What does ‘also phonetic’ mark? The Shuōwén’s yìshēng label, homophony and derivation in Old Chinese
تُظهر هذه الدراسة أن تصنيف "يي شينغ" (yìshēng - "صوتي أيضًا") في كتاب "شوو ون جيزي" (Shuōwén jiězì) يعمل كدليل على الارتباط المعجمي والتقارب الشكلي في الاشتقاق في الصينية القديمة، لا سيما بالنسبة للمشتقات الدنيا التي يتم تمييزها باللاحقة (-s)، بينما يفشل في الإشارة إلى اتجاه الاشتقاق.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
غالبًا ما تكون اللغة خريطة لكيفية تفكير الناس، ولكن بالنسبة للغات القديمة، فغالبًا ما تكون هذه الخريطة غير مكتملة. في العديد من اللغات الحديثة، يمكننا رؤ un كيف تُبنى الكلمات الجديدة من الكلمات القديمة لأن التغييرات تكون مكتوبة: حيث تُضاف سابقة، أو تُلحق لاحقة، أو يتغير صوت بطريقة يمكن التنبؤ بها. ولكن بالنسبة للغة الصينية القديمة، التي كانت تُتحدث قبل أكثر من ألفي عام، فإن السجل المكتوب مختلف. فالنظام الكتابي المستخدم في ذلك الوقت لم يكن يفكك الكلمات إلى أجزاء أصغر مثل السوابق أو اللواحق؛ بل كان يكتب المقاطع الصوتية الكاملة ككتل منفردة. وهذا يعني أن العلامات القواعدية الصغيرة التي كانت تشكل كلمات جديدة قد اختفت إلى حد كبير من النص، مما ترك الباحثين المعاصرين يخمنون قواعد تكوين الكلمات بناءً على الأصوات المعاد بناؤها بدلاً من الملاحظة المباشرة. ويصبح السؤال: كيف يمكننا معرفة ما إذا كانت كلمتان قديمتان مرتبطتين إذا كان الدليل المكتوب على اتصالهما مفقودًا؟
لق- قرون، بحث العلماء عن إجابات في ميزة محددة في القاموس الصيني القديم، "شووون وين جيزي" (Shuōwén jiězì)، الذي جُمع حوالي عام 100 ميلادي. يحتوي هذا القاموس على تسمية خاصة، "إي شينغ" (yìshēng)، والتي تترجم إلى "أيضًا صوتي". تظهر هذه التسمية بجانب بعض الرموز المبنية من جزأين: جزء يوحي بالمعنى وآخر يوحي بالصوت. عادة ما يكون الجزء الصوتي مجرد مساعد للصوت، ولكن عندما تظهر تسمية "إي شينغ"، فإنها تشير إلى أن الجزء الصوتي يقوم بمهمة مزدوجة: فهو يقدم الصوت ويساهم في المعنى أيضًا. على سبيل المثال، قد يتم بناء رمز من مكون يعني "ضيف" ومكون يعني "وضع الموتى"، مع وجود التسمية التي تشير إلى أن جزء "الضيف" هو أيضًا مصدر الصوت. والسؤال الكبير الذي ظل قائمًا هو ما تخبرنا به هذه التسمية حقًا. هل تعني ببساطة أن الكلمتين تشتركان في المعنى؟ أم تعني أنهما الكلمة نفسها مكتوبة بشكل مختلف؟ أم أنها تحدد عملية قواعدية محددة حيث اشتُقت كلمة من أخرى؟
وضع دراسة حديثة أجراها يوسين وو وويي كو الإجابة على ذلك من خلال التعامل مع التسمية القديمة ليس كبصيرة غامضة، بل كبيانات يمكن اختبارها مقابل بقية اللغة. جمع الباحثون كل حالة لهذه التسمية في القاموس وقارنوها برموز مشابهة لم تحمل التسمية. ونظروا في كيفية تغير أصوات هذه الرموز بمرور الوقت، باستخدام النطق المسجل من فترة لاحقة وإعادة بناء الأصوات القديمة. كما استخدموا برنامج حاسوبي، يعمل كمراقب أعمى، لقراءة تعريفات الرموز لتحديد ما إذا كانت المعاني مرتبطة حقًا، دون معرفة أي الرموز تحمل التسمية الخاصة. سمح هذا النهج لهم برؤية ما إذا كانت التسمية تختار بالفعل نمطًا محددًا من العلاقات بين الكلمات لا تشاركه الرموز الأخرى في نفس المجموعات الصوتية.
كانت النتائج واضحة ومحددة بشكل مدهش. وجدت الدراسة أن التسمية هي مؤشر قوي جدًا على أن الكلمتين مرتبطتان في المعنى. فعندما نظر الباحثون في الرموز التي تحمل التسمية، كانت أكثر عرضة لامتلاك اتصال دلالي واضح بمصدر صوتها مقارنة بالرموز العادية في نفس المجموعات. ومع ذلك، فإن التسمية لا تخبرنا عن اتجاه تلك العلاقة؛ فهي لا تقول أي كلمة جاءت أولاً أو أي منهما اشتُقت من الأخرى، بل تؤكد ببساطة أن الكلمتين تنتميان إلى نفس العائلة.
والأهم من ذلك، كشفت الدراسة أن التسمية لا تتعلق بالمعنى فحسب، بل تتبع أيضًا نوعًا محددًا من العلاقة الصوتية. فمن بين الكلمات المرتبطة في المعنى، كانت الكلمات التي تحمل التسمية أكثر عرضة لأن تكون إما متطابقة في الصوت مع مصدرها أو تختلف فقط بتغير نغمة محددة يتوافق مع لاحقة قديمة. يشير هذا إلى أن المحلل القديم الذي وضع التسمية كان يحدد غالبًا حالات تم فيها تعديل الكلمة قليلاً — ربما بإضافة لاحقة لتحويل الفعل إلى اسم، أو لخلق معنى جديد لنفس الكلمة — ثم إعطاؤها رمزًا مكتوبًا جديدًا ليعكس هذا التغيير. إن التسمية تحدد هذه "المشتقات الدنيا" أو الحالات التي تم فيها تقسيم كلمة واحدة إلى شكلين مكتوبين.
كما اكتشف الباحثون أن موثوقية التسمية تختلف اعتمادًا على النسخة التي يُقرأ منها القاموس. فالنسخة التي من المرجح أن تحتوي على الأحكام الأصلية لمؤلف القاموس، شو شين، تظهر ارتباطًا أضعف بالصوت من النسخ اللاحقة. وفي النسخ اللاحقة، تظهر التسمية بشكل أكبر على الرموز المتطابقة في الصوت مع مصدرها، مما يشير إلى أن المحررين اللاحقين ربما طبقوا التسمية بشكل أكثر تساهلًا، وربما ركزوا أكثر على التطابق الصوتي بدلاً من المعنى الأعمق. يساعد هذا الاكتشاف في الفصل بين الرؤى الأصلية للعالم القديم وبين إضافات الكتبة اللاحقين.
في الختام، تخلص الدراسة إلى أن تسمية "إي شينغ" هي أداة قيمة لفهم كيفية ارتباط الكلمات الصينية القديمة ببعضها البعض، لكنها ليست دليلًا كاملاً على كيفية تشكلها. فهي تنجح في تحديد متى تكون كلمتان جزءًا من نفس العائلة، وغالبًا ما تشير إلى النوع المحدد من التغيير الصوتي الذي ربطهما، لا سيما تلك التي تتضمن تغيرًا في النغمة. ومع ذلك، فهي لا تكشف عن اتجاه الاشتقاق، مما يترك للعلماء مهمة تحديد أي كلمة جاءت أولاً باستخدام طرق أخرى. يوضح البحث أنه حتى في غياب العلامات القواعدية الصريحة، يمكن للتصنيف الذي وضعه محلل أصلي أن يكشف عن أنماط عميقة من الارتباط المعجمي، بشرما تم اختباره ضد مجموعة واسعة ومستقلة من الأدلة. التسمية ليست مفتاحًا سحريًا لتاريخ كامل لتكوين الكلمات، بل هي علامة دقيقة لنوع محدد من الاتصال: اللحظة التي تم فيها التعرف على كلمة بأنها مبنية من أخرى، وكُتبت بوجه جديد.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.