What does ‘also phonetic’ mark? The Shuōwén’s yìshēng label, homophony and derivation in Old Chinese

La langue est souvent une carte de la pensée humaine, mais pour les langues anciennes, cette carte est fréquemment incomplète. Dans de nombreuses langues modernes, nous pouvons voir comment de nouveaux mots sont construits à partir d'anciens car les changements sont consignés par écrit : un préfixe est ajouté, un suffixe est attaché, ou un son se modifie de manière prévisible. Mais pour le chinois ancien, parlé il y a plus de deux mille ans, l'enregistrement écrit est différent. L'écriture utilisée à l'époque ne décomposait pas les mots en parties plus petites comme des préfixes ou des suffixes ; au contraire, elle écrivait des syllabes entières sous forme de blocs uniques. Cela signifie que les minuscules marqueurs grammaticaux qui créaient de nouveaux mots ont largement disparu du texte, laissant les chercheurs modernes deviner les règles de formation des mots à partir de la reconstruction des sons plutôt que par une observation directe. La question devient : comment savoir si deux mots anciens sont apparentés si la preuve écrite de leur connexion fait défaut ?

Pendant des siècles, les chercheurs se sont tournés vers une caractéristique spécifique de l'ancien dictionnaire chinois, le Shuōwén jiězì, compilé autour de l'an 100 de notre ère, pour trouver des réponses. Ce dictionnaire contient une étiquette spéciale, yìshēng, qui se traduit par « aussi phonétique ». Elle apparaît à côté de certains caractères qui sont composés de deux parties : une partie qui suggère le sens et une autre qui suggère le son. Habituellement, la partie sonore n'est qu'un simple aide au son. Mais lorsque l'étiquette yìshēng est présente, cela indique que la partie sonore joue un double rôle : elle fournit le son et contribue au sens. Par exemple, un caractère pourrait être construit d'un composant signifiant « invité » et d'un composant signifiant « exposer les morts », l'étiquette suggérant que la partie « invité » est également la source du son. La grande question a toujours été ce que cette étiquette nous indique réellement. Signifie-t-elle simplement que les deux mots partagent un sens ? Signifie-t-elle qu'ils sont le même mot écrit différemment ? Ou marque-t-elle un processus grammatical spécifique où un mot a été dérivé d'un autre ?

Une étude récente menée par Yusen Wu et Weiyi Qu a entrepris de répondre à cela en traitant l'étiquette ancienne non pas comme une intuition mystique, mais comme une donnée pouvant être testée par rapport au reste de la langue. Les chercheurs ont rassemblé chaque instance de cette étiquette dans le dictionnaire et les ont comparées à des caractères similaires qui ne portaient pas l'étiquette. Ils ont examiné comment les sons de ces caractères changeaient au fil du temps, en utilisant à la fois les prononciations enregistrées d'une période ultérieure et des reconstructions modernes des sons anciens. Ils ont également utilisé un programme informatique, agissant comme un observateur aveugle, pour lire les définitions des caractères afin de déterminer si les sens étaient véritablement connectés, sans savoir quels caractères possédaient l'étiquette spéciale. Cette approche leur a permis de voir si l'étiquette identifiait réellement un modèle spécifique de relations entre les mots que d'autres caractères appartenant aux mêmes groupes sonores ne partageaient pas.

Les résultats étaient clairs et étonnamment spécifiques. L'étude a révélé que l'étiquette est un indicateur très fort que deux mots sont liés en sens. Lorsque les chercheurs ont examiné les caractères portant l'étiquette, ils étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir une connexion sémantique claire avec leur source sonore que les caractères ordinaires des mêmes groupes. Cependant, l'étiquette ne nous indique pas la direction de cette relation. Elle ne dit pas quel mot est arrivé en premier ou lequel a été dérivé de l'autre. Elle confirme simplement que les deux mots appartiennent à la même famille.

Plus important encore, l'étude a révélé que l'étiquette ne concerne pas seulement le sens ; elle suit également un type très spécifique de relation sonore. Parmi les mots qui sont liés en sens, ceux portant l'étiquette sont beaucoup plus susceptibles d'être soit identiques en son à leur source, soit de ne différer que par un changement de ton spécifique correspondant à un suffixe ancien. Cela suggère que l'analyste ancien qui a créé l'étiquette identifiait souvent des cas où un mot avait été légèrement modifié — peut-être en ajoutant un suffixe pour transformer un verbe en nom, ou pour créer un nouveau sens du même mot — et qu'on lui avait ensuite donné un nouveau caractère écrit pour refléter ce changement. L'étiquette marque ces « dérivés minimaux » ou les cas où un seul mot a été divisé en deux formes écrites.

Les chercheurs ont également découvert que la fiabilité de l'étiquette varie selon la version du dictionnaire qui est lue. La version la plus susceptible de contenir les jugements originaux de l'auteur du dictionnaire, Xu Shen, montre une connexion plus faible avec le son que les versions ultérieures. Dans les versions plus tardives, l'étiquette apparaît plus souvent sur des caractères qui sont identiques en son à leur source, suggérant que des éditeurs ultérieurs ont pu appliquer l'étiquette de manière plus lâche, en se concentrant peut-être davantage sur l'égalité sonore que sur le sens profond. Cette découverte aide à séparer les intuitions originales du savant ancien des ajouts des scribes ultérieurs.

En fin de compte, l'étude conclut que l'étiquette yìshēng est un outil précieux pour comprendre comment les mots chinois anciens étaient liés, mais qu'elle n'est pas un guide complet de la façon dont ils ont été formés. Elle identifie avec succès quand deux mots font partie de la même famille et pointe souvent vers le type spécifique de changement de son qui les liait, particulièrement ceux impliquant un changement de ton. Cependant, elle ne révèle pas la direction de la dérivation, laissant aux chercheurs le soin de déterminer quel mot est apparu en premier à l'aide d'autres méthodes. La recherche démontre que même en l'absence de marqueurs grammaticaux explicites, la classification d'un analyste natif peut révéler des modèles profonds de parenté lexicale, à condition qu'elle soit testée contre un ensemble de preuves large et indépendant. L'étiquette n'est pas une clé magique pour toute l'histoire de la formation des mots, mais elle est un marqueur précis d'un type de connexion particulier : le moment où un mot a été reconnu comme étant construit à partir d'un autre, et écrit avec un nouveau visage.