What does ‘also phonetic’ mark? The Shuōwén’s yìshēng label, homophony and derivation in Old Chinese

Sprache ist oft eine Landkarte dessen, wie Menschen denken, aber für antike Sprachen ist diese Landkarte häufig unvollständig. In vielen modernen Sprachen können wir sehen, wie neue Wörter aus alten aufgebaut werden, weil die Veränderungen schriftlich festgehalten sind: Ein Präfix wird hinzugefügt, ein Suffix angehängt oder ein Laut verändert sich auf eine vorhersehbare Weise. Aber für das Altchinesische, das vor über zweitausend Jahren gesprochen wurde, ist die schriftliche Überlieferung anders. Die zu jener Zeit verwendete Schrift zerlegte Wörter nicht in kleinere Teile wie Präfixe oder Suffixe; stattdin schrieb sie ganze Silben als einzelne Blöcke. Dies bedeutet, dass die winzigen grammatikalischen Marker, die neue Wörter erschufen, weitgehend aus dem Text verschwunden sind, was Forscher heute dazu zwingt, die Regeln der Wortbildung anhand rekonstruierter Laute statt durch direkte Beobachtung zu erahnen. Die Frage lautet: Wie können wir wissen, ob zwei antike Wörter miteinander verwandt sind, wenn der schriftliche Beleg für ihre Verbindung fehlt?

Seit Jahrhunderten suchen Gelehrte nach Antworten in einem spezifischen Merkmal des antiken chinesischen Wörterbuchs, dem Shuōwén jiězì, das um das Jahr 100 n. Chr. zusammengestellt wurde. Dieses Wörterbuch enthält ein spezielles Etikett, yìshēng, was übersetzt „auch phonetisch“ bedeutet. Es erscheint neben bestimmten Schriftzeichen, die aus zwei Teilen aufgebaut sind: einem Teil, der die Bedeutung suggeriert, und einem anderen, der den Klang suggeriert. Normalerweise ist der Lautteil nur ein Hilfsmittel für den Klang. Aber wenn das yìshēng-Etikett vorhanden ist, deutet dies darauf hin, dass der Lautteil eine Doppelrolle spielt: Er liefert sowohl den Klang als auch einen Beitrag zur Bedeutung. Zum Beispiel könnte ein Schriftzeichen aus einer Komponente mit der Bedeutung „Gast“ und einer Komponente mit der Bedeutung „den Toten zur Schau stellen“ aufgebaut sein, wobei das Etikett darauf hindeutet, dass der „Gast“-Teil auch die Quelle des Klangs ist. Die große Frage war schon immer, was dieses Etikett tatsächlich aussagt. Bedeutet es lediglich, dass die zwei Wörter eine gemeinsame Bedeutung haben? Bedeutet es, dass es dasselbe Wort ist, das nur anders geschrieben wurde? Oder markiert es einen spezifischen grammatikalischen Prozess, bei dem ein Wort von einem anderen abgeleitet wurde?

Eine aktuelle Studie von Yusen Wu und Weiyi Qu setzte sich zum Ziel, dies zu beantworten, indem sie das antike Etikett nicht als mystische Einsicht behandelte, sondern als Daten, die gegen den Rest der Sprache getestet werden konnten. Die Forscher sammelten jedes Vorkommen dieses Etiketts im Wörterbuch und verglichen sie mit ähnlichen Schriftzeichen, die das Etikett nicht trugen. Sie untersuchten, wie sich die Laute dieser Zeichen im Laufe der Zeit veränderten, wobei sie sowohl die aufgezeichneten Aussprachen aus einer späteren Periode als auch moderne Rekonstruktionen der antiken Laute verwendeten. Zudem nutzten sie ein Computerprogramm, das als blinder Beobachter fungierte, um die Definitionen der Zeichen zu lesen, um festzustellen, ob die Bedeutungen wirklich miteinander verbunden waren, ohne zu wissen, welche Zeichen das spezielle Etikett trugen. Dieser Ansatz ermöglichte es ihnen zu sehen, ob das Etikett tatsächlich ein spezifisches Muster von Wortbeziehungen herausfilterte, das andere Zeichen in denselben Lautgruppen nicht teilten.

Die Ergebnisse waren eindeutig und überraschend spezifisch. Die Studie fand heraus, dass das Etikett ein sehr starker Indikator dafür ist, dass zwei Wörter in der Bedeutung verwandt sind. Wenn die Forscher die Zeichen mit dem Etikett betrachteten, war die Wahrscheinlichkeit, dass diese eine klare semantische Verbindung zu ihrer Klangquelle hatten, weitaus höher als bei den gewöhnlichen Zeichen in denselben Gruppen. Das Etikett gibt jedoch nicht die Richtung dieser Beziehung an. Es sagt nicht, welches Wort zuerst kam oder welches von dem anderen abgeleitet wurde. Es bestätigt lediglich, dass die zwei Wörter zur selben Familie gehören.

Noch wichtiger ist, dass die Studie zeigte, dass das Etikett nicht nur über die Bedeutung informiert, sondern auch eine sehr spezifische Art der Lautbeziehung verfolgt. Unter den Wörtern, die in der Bedeutung verwandt sind, gehören zu jenen mit dem Etikett viel eher entweder zum identischen Klang ihrer Quelle oder unterscheiden sich nur durch eine spezifische Tonänderung, die einem antiken Suffix entspricht. Dies deutet darauf hin, dass der antike Analytiker, der das Etikett erstellte, oft Fälle identifizierte, in denen ein Wort leicht modifiziert worden war – etwa durch das Hinzufügen eines Suffixes, um ein Verb in ein Nomen zu verwandeln, oder um eine neue Nuance desselben Wortes zu schaffen – und diesem dann ein neues Schriftzeichen gab, um diese Änderung widerzuspiegeln. Das Etikett markiert diese „minimalen Derivate“ oder Fälle, in denen ein einzelnes Wort in zwei schriftliche Formen aufgeteilt wurde.

Die Forscher entdeckten auch, dass die Zuverlässigkeit des Etiketts davon variiert, welche Version des Wörterbuchs gelesen wird. Die Version, die am ehesten die ursprünglichen Urteile des Verfassers des Wörterbuchs, Xu Shen, enthält, weist eine schwächere Verbindung zum Klang auf als spätere Versionen. In den späteren Versionen erscheint das Etikett häufiger bei Zeichen, die im Klang identisch mit ihrer Quelle sind, was darauf hindeutet, dass spätere Editoren das Etikett lockerer angewendet haben könnten, wobei sie sich vielleicht mehr auf die Übereinstimmung des Klangs als auf die tiefere Bedeutung konzentrierten. Dieser Befund hilft dabei, die ursprünglichen Erkenntnisse des antiken Gelehrten von den Ergänzungen späterer Schreiber zu trennen.

Letztlich kommt die Studie zu dem Schluss, dass das yìshēng-Etikett ein wertvolles Werkzeug ist, um zu verstehen, wie antike chinesische Wörter miteinander verwandt waren, aber es ist kein vollständiger Leitfaden dafür, wie sie gebildet wurden. Es identifiziert erfolgreich, wann zwei Wörter Teil derselben Familie sind, und weist oft auf die spezifische Art der Lautveränderung hin, die sie verband, insbesondere solche, die eine Tonänderung beinhalteten. Es offenbart jedoch nicht die Richtung der Ableitung, sodass Gelehrte bestimmen müssen, welches Wort zuerst existierte, indem sie andere Methoden anwenden. Die Forschung zeigt, dass selbst ohne explizite grammatikalische Marker die Klassifizierung eines einheimischen Analytikers tiefe Muster der lexikalischen Verwandtschaft offenbaren kann, sofern sie gegen einen breiten und unabhängigen Datensatz getestet wird. Das Etikett ist kein magischer Schlüssel zur gesamten Geschichte der Wortbildung, sondern ein präziser Marker für eine bestimmte Art der Verbindung: den Moment, in dem ein Wort als aus einem anderen hervorgegangen erkannt wurde und mit einem neuen Gesicht aufgeschrieben wurde.