What does ‘also phonetic’ mark? The Shuōwén’s yìshēng label, homophony and derivation in Old Chinese

Taal is vaak een kaart van hoe mensen denken, maar voor oude talen is die kaart vaak incompleet. In veel moderne talen kunnen we zien hoe nieuwe woorden worden opgebouwd uit oude woorden omdat de veranderingen zijn opgeschreven: een prefix wordt toegevoegd, een suffix wordt vastgeplakt, of een klank verschuift op een voorspelbare manier. Maar voor het Oud-Chinees, dat meer dan tweeduizend jaar geleden werd gesproken, is het schriftelijke verslag anders. Het schrift dat destijds werd gebruikt, brak woorden niet af in kleinere delen zoals prefixes of suffixes; in plaats daarvan schreef het hele lettergrepen als enkele blokken. Dit betekent dat de kleine grammaticale markeringen die nieuwe woorden creëerden, grotendeels uit de tekst zijn verdwenen, waardoor moderne wetenschappers moeten gissen naar de regels van woordvorming op basis van gereconstrueerde klanken in plaats van directe observatie. De vraag is: hoe kunnen we weten of twee oude woorden aan elkaar verwant zijn als het schriftelijke bewijs van hun connectie ontbree van de tekst?

Eeuwenlang hebben geleerden gekeken naar een specifiek kenmerk van het oude Chinese woordenboek, de Shuōwén jiězì, samengesteld rond het jaar 100 n.Chr., voor antwoorden. Dit woordenboek bevat een speciaal label, yìshēng, wat vertaalt als "ook fonetisch". Het verschijnt naast bepaalde karakters die zijn opgebouwd uit twee delen: één deel dat de betekenis suggereert en een ander dat de klank suggereert. Meestal is het klankdeel slechts een hulpmiddel voor de klank. Maar wanneer het yìshēng-label aanwezig is, geeft dit aan dat het klankdeel een dubbelrol speelt: het levert zowel de klank als een bijdrage aan de betekenis. Bijvoorbeeld, een karakter kan zijn opgebouwd uit een component die "gast" betekent en een component die "het overledene tentoonstellen" betekent, waarbij het label suggereert dat het "gast"-deel ook de bron van de klank is. De grote vraag is altijd geweest wat dit label ons precies vertelt. Betekent het simpelweg dat de twee woorden een gedeelde betekenis hebben? Betekent het dat ze hetzelfde woord zijn, maar anders geschreven? Of markeert het een specifiek grammaticaal proces waarbij het ene woord uit het andere is afgeleid?

Een recente studie door Yusen Wu en Weiyi Qu probeerde dit te beantwoorden door het oude label niet te behandelen als een mystieke inzichten, maar als data die getoetst kunnen worden aan de rest van de taal. De onderzoekers verzamelden elk geval van dit label in het woordenboek en vergeleken deze met vergelijkbare karakters die het label niet droegen. Ze keken naar hoe de klanken van deze karakters in de loop der tijd veranderden, gebruikmakend van zowel de geregistreerde uitspraken uit een latere periode als moderne reconstructies van de oude klanken. Ze hadden ook een computerprogramma, dat fungeerde als een blinde waarnemer, om de definities van de karakters te lezen om te bepalen of de betekenissen werkelijk verbonden waren, zonder te weten welke karakters het speciale label hadden. Deze aanpak stelde hen in staat om te zien of het label daadwerkelijk een specifiek patroon van woordrelaties aan het licht bracht dat andere karakters in dezelfde klankgroepen niet deelden.

De resultaten waren duidelijk en verrassend specifiek. De studie vond dat het label een zeer sterke indicator is dat twee woorden aan elkaar verwant zijn in betekenis. Wanneer de onderzoekers naar de karakters met het label keken, waren deze veel vaker in staat om een duidelijke semantische connectie te hebben met hun klankbron dan de gewone karakters in dezelfde groepen. Echter, het label vertelt ons niet de richting van die relatie. Het zegt niet welk woord eerst kwam of welk woord uit het andere is afgeleid. Het bevestigt simpelweg dat de twee woorden tot dezelfde familie behoren.

Nog belangrijker is dat de studie onthulde dat het label niet alleen over betekenis gaat; het volgt ook een zeer specifiek type klankrelatie. Onder de woorden die verwant zijn in betekenis, zijn de woorden met het label veel vaker ofwel identiek in klank aan hun bron, of verschillen ze slechts door een specifieke toonverandering die overeenkomt met een oude suffix. Dit suggereert dat de oude analist die het label creëerde, vaak gevallen identificeerde waarin een woord lichtelijk was gewijzigd—misschien door een suffix toe te voegen om een werkwoord in een zelfstandig naamwoord te veranderen, of om een nieuwe nuance van hetzelfde woord te creëren—en vervolgens een nieuw geschreven karakter gaf om die verandering te reflecteren. Het label markeert deze "minimale derivaten" of gevallen waar een enkel woord in twee geschreven vormen is gesplitst.

De onderzoekers ontdekten ook dat de betrouwbaarheid van het label varieert afhankelijk van welke versie van het woordenboek wordt gelezen. De versie die het meest waarschijnlijk de oorspronkelijke oordelen van de auteur van het woordenboek, Xu Shen, bevat, vertoont een zwakkere connectie met klank dan latere versies. In de latere versies verschijnt het label vaker bij karakters die identiek zijn in klank aan hun bron, wat suggereert dat latere redacteuren het label mogelijk ruimer hebben toegepast, waarbij ze wellicht meer focusten op de klankovereenkomst dan op de diepere betekenis. Deze bevinding helpt om de oorspronkelijke inzichten van de oude geleerde te scheiden van de toevoegingen van latere scribenten.

Uiteindelijk concludeert de studie dat het yìshēng-label een waardevol instrument is om te begrijpen hoe oude Chinese woorden aan elkaar verwant waren, maar het is geen volledige gids voor hoe zij werden gevormd. Het identificeert succesvol wanneer twee woorden deel uitmaken van dezelfde familie en wijst vaak op het specifieke type klankverandering dat hen verbond, met name die waarbij een toonverschuiving betrokken is. Het onthult echter niet de richting van de afleiding, waardoor geleerden zelf moeten bepalen welk woord eerst kwam met behulp van andere methoden. Het onderzoek toont aan dat zelfs zonder expliciete grammaticale markeringen, een inheemse analyse klassen van lexicale verwantschap kan onthullen, mits deze wordt getoetst aan een brede en onafhankelijke set bewijslast. Het label is geen magische sleutel tot de gehele geschiedenis van de woordvorming, maar een precieze markering van een specifiek soort verbinding: het moment waarop een woord werd herkend als zijnde gebouwd uit een ander, en werd opgeschreven met een nieuw gezicht.