Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
تحلل هذه الورقة المفاهيمية الطبيعة المتناقضة للاعتراف المؤسسي في التعليم العالي في أوروبا الغربية، باستخدام برنامج "البيداغوجيا والعمل الاجتماعي في مجتمع الهجرة" بجامعة أولدنبورغ كدراسة حالة لتوضيح كيف يمكن للممارسات القائمة على الكفاءة أن تتحدى النهج القائم على العجز وفي الوقت نفسه تعيد إنتاج الهياكل الهرمية المركزية الأوروبية، مقترحةً في نهاية المطاف إطار عمل للبحث التشاركي القائم على المجتمع لتعزيز العدالة المعرفية والتحول الهيكلي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
غالبًا ما تُصور الجامعات كأدوات عظيمة للفرص، وأماكن يُكتشف فيها الموهوبون وتُبنى فيها المستقبلات. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين انتقلوا عبر الحدود للدراسة أو العمل، يمكن لهذه المؤسسات أن تبدو كحصون ذات قواعد خفية. المشكلة لا تكمن فقط في أن الأبواب مغلقة، بل في أن تعريف "المعرفة" أو "المهارة" بحد ذاته غالبًا ما يُكتب بلغة تستبعدهم. هذا هو مجال ورقة مفاهيمية جديدة من إعداد الباحثتين آيتشا بولات وغامزي كيكليك من جامعة أولدنبورغ في ألمانيا. إنهما تطرحان سؤالاً صعباً: عندما تقول جامعة إنها تعترف بشهادة أجنبية، هل هي حقاً تفتح باباً، أم أنها مجرد تضع علامة "صح" في خانة معينة مع الإبقاء على القواعد القديمة والضيقة كما هي؟ لفهم ذلك، يجب على المرء استيعاب فكرتين. أولاً، "الاعتراف" هو الفعل الرسمي لقبول التعليم السابق لشخص ما كشيء صالح وصحيح. ثانياً، "العدالة المعرفية" هي فكرة أن الإنصاف في المعرفة يعني تقدير طرق مختلفة للتعلم والتفكير، وليس فقط تلك التي تُدرس في أوروبا الغربية. تجادل الباحثتان بأن النظام الحالي مكسور لأنه يعامل الأشخاص من دول أخرى كما لو كانوا يفتقرون إلى شيء ما، بدلاً من رؤية نقاط القوة الفريدة التي يجلبونها معهم.
تبدأ الباحثتان بوصف الواقع الذي يواجهه العديد من الطلاب والعلماء من ذوي الخلفيات المهاجرة. فعلى الرغم من حديث الجامعات عن التنوع، يواجه هؤلاء الأفراد غالباً "بحرًا من البياض"، وهو مصطلح يُستخدم لوصف البيئات التي تكون فيها الثقافة الافتراضية هي الثقافة البيضاء والأوروبية، مما يجعل الآخرين يشعرون بأنهم غرباء. لا يتعلق الأمر بمجرد تعليقات فظة؛ بل هو أمر متجذر في الأوراق والقواعد. على سبيل المثال، قد يُقال لطالب درس العمل الاجتماعي في بلد آخر إن شهادته لا تعادل الشهادة الألمانية، مما يضطره للبدء من جديد أو خوض اختبارات إضافية باهظة الثمن. يفترض النظام غالباً أن الشخص إذا تعثر، فذلك لأنه ليس ذكياً بما يكفي أو لا يتحدث اللغة جيداً، متجاهلاً حقيقة أن النظام نفسه جامد وغير عادل. وتشير الورقة إلى أن هذا يخلق دورة يتم فيها دفع المواهب إلى وظائف منخفضة الأجر أو دفعهم للانسحاب من الدراسة، ليس بسبب نقص في القدرة، بل لأن حراس البوابة في الجامعة لا يعرفون كيفية رؤية قيمتهم.
ولإظهار كيف يمكن للأمور أن تختلف، تنظر المؤلفتان إلى برنامج محدد في جامعتهما يسمى "البيداغوجيا والعمل الاجتماعي في مجتمع الهجرة". صُمم هذا البرنامج للأشخاص الذين لديهم بالفعل درجات جامعية من دول أخرى. وبدلاً من جعلهم يكررون سنوات من الدراسة، ينظر البرنامج إلى ما يعرفونه بالفعل. فإذا كان لدى الطالب درجة في التربية من سوريا أو تركيا، تتحقق الجامعة من مهاراته المحددة وتمنحه رصيداً يعادل دراسة تصل إلى سنتين، مما يسمح له بالبدل في الفصل الدراسي الثالث. كما أنهم يقدرون لغات مثل العربية أو التركية كأصل مهني، بدلاً من رؤيتها كمجرد عائق. والنتائج مذهلة: معدل التسرب في البرنامج يبلغ حوالي عشرة بالمائة، وهو أقل بكثير من المتوسط للطلاب الدوليين في ألمانيا. وهذا يشير إلى أنه عندما تتوقف الجامعات عن معاملة الخبرة الأجنبية كعجز وتبدأ في معاملتها كأصل، فإن الناس ينجحون.
ومع ذلك، تحذر المؤلفتان من تسمية هذا الحل بالحل المثالي. فهما تجادلان بأن إنشاء مسار خاص للطلاب الأجانب قد يؤدي بالخطأ إلى الإشارة إلى أن هؤلاء الطلاب هم "استثناءات" للقاعدة العادية، بدلاً من تغيير القاعدة نفسها. لا يزال المبنى الرئيسي للجامعة يعمل وفق معايير أوروبية المركز، ولا يزال الطلاب في هذا البرنامج الخاص يواجهون العنصرية والإقصاء عندما يحضرون دروساً عادية مع الجميع. إن الاعتراف الذي يتلقونه هو اعتراف "مزدوج المعنى"، بمعنى أن له جانبين: فهو يفتح باباً لهم للدخول، ولكنه يعزز أيضاً فكرة أن الطريقة القياسية للقيام بالأشياء هي الطريقة الوحيدة الصحيحة. وتقترح الباحثتان أن التغيير الحقيقي يتطلب أكثر من مجرد برنامج خاص؛ إنه يتطلب تحولاً في كيفية إنتاج المعرفة ومن يملك حق تقرير ما يعتبر معرفة صالحة.
ولإصلاح ذلك، تقترح الورقة طريقة جديدة لإجراء البحوث تسمى "البحث التشاركي القائم على المجتمع". في هذا النهج، لا يكون الأشخاص الذين تتم دراستهم — الطلاب والعلماء من ذوي الخلفيات المهاجرة — مجرد موضوعات للمراقبة، بل يصبحون شركاء يساعدون في تصميم البحث، وطرح الأسئلة، وتفسير الإجابات. الهدف من ذلك هو كسر خلل توازن القوى حيث تحتفظ الجامعة بكل السلطة. وتقر المؤلفتان بأن القيام بذلك بشكل مثالي أمر صعب، حيث لا تزال الجامعة تمتلك التمويل والسلطة، لكنهما تريان أن هذه خطوة ضرورية نحو الإنصاف. وتجادلان بأن التمكين لا يقتصر فقط على بقاء الطالب الفرد ناجحاً داخل النظام، بل يتعلق بعمل المجموعة معاً لتغيير النظام نفسه.
تختتم الورقة بدعوة الجامعات للتوقف عن التظاهر بأن جهود التنوع الحالية كافية. وهما تحثان المؤسسات على تغيير سياساتها بحيث لا تعاقب القواعد القانونية المتعلقة بالتأشيرات والشهادات الأشخاص الذين لديهم مسارات غير تقليدية. كما تريدان من المعلمين والإداريين فحص تحيزاتهم الخاصة وتغيير طريقة تدريسهم. وتؤكد المؤلفتان بوضوة أنهما لم تحلا المشكلة بهذه الورقة، بل قاما فقط برسم معالم الطريق. لقد قدمتا إطاراً لفهم سبب تعقيد عملية الاعتراف، وتقترحان أن السبيل الوحيد للمضي قدماً هو بناء نظام تُحترم فيه أنواع المعرفة المختلفة حقاً، لا أن يتم التسامح معها فحسب. والهدف هو الانتقال من مكان تكتفي فيه الجامعات بوضع علامات "صح" في الخانات، إلى مكان تحول فيه حقاً طريقة رؤيتها للعالم وللناس فيه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.