Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
Este artigo conceitual analisa a natureza ambivalente do reconhecimento institucional no ensino superior da Europa Ocidental, utilizando o programa "Pedagogia e Serviço Social na Sociedade de Migração" da Universidade de Oldemburgo como um estudo de caso para demonstrar como as práticas baseadas em competências podem desafiar abordagens orientadas pelo déficit ao mesmo tempo em que reproduzem hierarquias eurocêntricas, propondo, por fim, uma estrutura de Pesquisa Participativa Baseada na Comunidade para promover a justiça epistêmica e a transformação estrutural.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
As universidades são frequentemente imaginadas como grandes motores de oportunidade, lugares onde o talento é descoberto e futuros são construídos. No entanto, para muitas pessoas que se deslocaram através de fronteiras para estudar ou trabalhar, estas instituições podem parecer fortalezas com regras ocultas. O problema não é apenas que as portas estão fechadas, mas que a própria definição do que conta como "conhecimento" ou "habilidade" é frequentemente escrita numa linguagem que as exclui. Este é o território de um novo artigo conceptual dos investigadores Ayca Polat e Gamze Keklik, da Universidade de Oldenburg, na Alemanha. Eles estão a fazer uma pergunta difícil: quando uma universidade diz que reconhece um diploma estrangeiro, está ela a abrir verdadeiramente uma porta ou está simplesmente a marcar uma caixa enquanto mantém as regras antigas e estreitas em vigor? Para compreender isto, é necessário compreender duas ideias. Primeiro, o "reconhecimento" é o ato oficial de aceitar a educação passada de alguém como válida. Segundo, a "justiça epistémica" é a ideia de que a justiça no conhecimento significa valorizar diferentes formas de aprender e pensar, não apenas aquelas ensinadas na Europa Ocidental. Os autores argumentam que o sistema atual está partido porque trata as pessoas de outros países como se estivessem a carecer de algo, em vez de verem as qualidades únicas que elas trazem.
Os investigadores começam por descrever a realidade de muitos estudantes e académicos com antecedentes de migração. Apesar de as universidades falarem de diversidade, estes indivíduos enfrentam frequentemente um "mar de brancura", um termo usado para descrever ambientes onde a cultura padrão é branca e europeia, fazendo com que todos os outros se sintam como estranhos. Isto não se trata apenas de comentários rudes; está construído nos documentos e nas regras. Por exemplo, um estudante que estudou serviço social noutro país pode ser informado de que o seu diploma não é equivalente a um alemão, forçando-o a recomeçar ou a fazer testes extras e caros. O sistema assume frequentemente que, se uma pessoa tem dificuldades, é porque não é suficientemente inteligente ou não domina bem a língua, ignorando o facto de que o próprio sistema é rígido e injusto. O artigo aponta que isto cria um ciclo onde pessoas talentosas são empurradas para empregos mal pagos ou abandonam os estudos, não por falta de capacidade, mas porque os guardiões da universidade não sabem como ver o seu valor.
Para mostrar como as coisas poderiam ser diferentes, os autores analisam um programa específico na sua própria universidade chamado "Pedagogia e Serviço Social na Sociedade de Migração". Este programa foi desenhado para pessoas que já possuem diplomas universitários de outros países. Em vez de as fazer repetir anos de estudo, o programa analisa o que elas já sabem. Se um estudante tem um diploma em educação da Síria ou da Turquia, a universidade verifica as suas competências específicas e concede-lhe créditos por até dois anos de estudo, permitindo-lhe iniciar no terceiro semestre. Eles também valorizam línguas como o árabe ou o turco como um ativo profissional, em vez de as verem apenas como uma barreira. Os resultados são impressionantes: o programa tem uma taxa de abandono de cerca de dez por cento, que é muito inferior à média para estudantes internacionais na Alemanha. Isto sugere que, quando as universidades deixam de tratar a experiência estrangeira como um défice e passam a tratá-la como um ativo, as pessoas têm sucesso.
No entanto, os autores têm o cuidado de não chamar a isto uma solução perfeita. Eles argumentam que, mesmo sendo um programa bem-sucedido, este possui um lado negativo oculto. Ao criar um percurso especial para estudantes estrangeiros, a universidade pode acidentalmente sinalizar que estes estudantes são "exceções" à regra normal, em vez de mudar a própria regra. O edifício principal da universidade continua a operar sob padrões eurocêntricos, e os estudantes deste programa especial continuam a enfrentar racismo e exclusão quando frequentam aulas regulares com todos os outros. O reconhecimento que recebem é "ambivalente", o que significa que tem dois lados: abre uma porta para eles entrarem, mas também reforça a ideia de que a forma padrão de fazer as coisas é a única correta. Os investigadores sugerem que a verdadeira mudança requer mais do que apenas um programa especial; requer uma mudança na forma como o conhecimento é produzido e em quem decide o que conta como válido.
Para corrigir isto, o artigo propõe uma nova forma de investigação chamada Investigação Participativa Baseada na Comunidade. Nesta abordagem, as pessoas que estão a ser estudadas — estudantes e académicos com antecedentes de migração — não são apenas sujeitos a serem observados. Elas tornam-se parceiras que ajudam a desenhar a investigação, a fazer as perguntas e a interpretar as respostas. Isto visa quebrar o desequilíbrio de poder onde a universidade detém toda a autoridade. Os autores admitem que é difícil fazer isto de forma perfeita, uma vez que a universidade ainda detém o financiamento e o poder, mas veem isto como um passo necessário para a justiça. Eles argumentam que o empoderamento não se trata apenas de um estudante individual sobreviver ao sistema; trata-se do grupo trabalhar em conjunto para mudar o próprio sistema.
O artigo conclui com um apelo para que as universidades parem de fingir que os seus atuais esforços de diversidade são suficientes. Eles instam as instituições a mudar as suas políticas para que as regras legais sobre vistos e diplomas não punam as pessoas por terem trajetórias não tradicionais. Também querem que professores e administradores examinem os seus próprios preconceitos e mudem a forma como ensinam. Os autores são claros ao afirmar que não resolveram o problema com este artigo; apenas mapearam o terreno. Eles oferecem um quadro para compreender por que razão o reconhecimento é tão complicado e sugerem que a única forma de seguir em frente é construir um sistema onde diferentes tipos de conhecimento sejam verdadeiramente respeitados, e não apenas tolerados. O objetivo é passar de um lugar onde as universidades simplesmente marcam caixas para um lugar onde elas transformam genuinamente a forma como veem o mundo e as pessoas nele.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.