Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
Cet article conceptuel analyse la nature ambivalente de la reconnaissance institutionnelle dans l'enseignement supérieur en Europe occidentale, en utilisant le programme « Pédagogie et travail social dans la société migratoire » de l'Université d'Oldenbourg comme étude de cas pour démontrer comment les pratiques fondées sur les compétences peuvent défier les approches axées sur le déficit tout en reproduisant simultanément les hiérarchies eurocentrées, proposant finalement un cadre de recherche participative à base communautaire pour favoriser la justice épistémique et la transformation structurelle.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Les universités sont souvent imaginées comme de grands moteurs d'opportunités, des lieux où le talent est découvert et les avenirs se construisent. Pourtant, pour beaucoup de personnes ayant traversé des frontières pour étudier ou travailler, ces institutions peuvent ressembler à des forteresses aux règles cachées. Le problème n'est pas seulement que les portes sont fermées, mais que la définition même de ce qui constitue un « savoir » ou une « compétence » est souvent écrite dans une langue qui les exclut. C'est le territoire d'un nouvel article conceptuel des chercheuses Ayca Polat et Gamze Keklik, de l'Université d'Oldenbourg en Allemagne. Elles posent une question difficile : lorsqu'une université affirme reconnaître un diplôme étranger, ouvre-t-elle réellement une porte, ou se contente-t-elle de cocher une case tout en maintenant les anciennes règles étroites en place ? Pour comprendre cela, il faut saisir deux idées. Premièrement, la « reconnaissance » est l'acte officiel d'accepter la validité de la formation passée de quelqu'un. Deuxièmement, la « justice épistémique » est l'idée que l'équité en matière de connaissance signifie valoriser différentes manières d'apprendre et de penser, et pas seulement celles enseignées en Europe occidentale. Les auteures soutiennent que le système actuel est défaillant car il traite les personnes venant d'autres pays comme si elles manquaient de quelque chose, plutôt que de voir les forces uniques qu'elles apportent.
Les chercheuses commencent par décrire la réalité de nombreux étudiants et chercheurs issus de l'immigration. Malgré les discours des universités sur la diversité, ces individus font souvent face à une « mer de blancheur » (sea of whiteness), un terme utilisé pour décrire des environnements où la culture par défaut est blanche et européenne, faisant de tous les autres des étrangers. Il ne s'agit pas seulement de commentaires impolis ; cela est ancré dans la paperasse et les règles. Par exemple, un étudiant ayant étudié le travail social dans un autre pays pourrait s'entendre dire que son diplôme n'est pas équivalent à un diplôme allemand, le forçant à recommencer ses études ou à passer des tests supplémentaires et coûteux. Le système part souvent du principe que si une personne éprouve des difficultés, c'est parce qu'elle n'est pas assez intelligente ou qu'elle ne maîtrise pas assez bien la langue, ignorant le fait que le système lui-même est rigide et injuste. L'article souligne que cela crée un cycle où des personnes talentueuses sont poussées vers des emplois peu rémunérés ou abandonnent leurs études, non pas par manque de capacité, mais parce que les gardiens de l'université ne savent pas comment percevoir leur valeur.
Pour montrer comment les choses pourraient être différentes, les auteures examinent un programme spécifique au sein de leur propre université intitulé « Pédagogie et Travail Social dans la Société de Migration ». Ce programme a été conçu pour des personnes possédant déjà des diplômes universitaires d'autres pays. Au lieu de les faire répéter des années d'études, le programme examine ce qu'ils savent déjà. Si un étudiant possède un diplôme en éducation de Syrie ou de Turquie, l'université vérifie ses compétences spécifiques et lui accorde des crédits pour jusqu'à deux ans d'études, lui permettant de commencer directement au troisième semestre. Elles valorisent également des langues comme l'arabe ou le turc comme un atout professionnel, plutôt que de les voir simplement comme une barrière. Les résultats sont frappants : le programme affiche un taux d'abandon d'environ dix pour cent, ce qui est bien inférieur à la moyenne des étudiants internationaux en Allemagne. Cela suggère que lorsque les universités cessent de traiter l'expérience étrangère comme un déficit et commencent à la traiter comme un atout, les gens réussissent.
Cependant, les auteures prennent soin de ne pas présenter cela comme une solution parfaite. Elles soutiennent que même ce programme réussi présente un inconvénient caché. En créant une filière spéciale pour les étudiants étrangers, l'université pourrait accidentellement signaler que ces étudiants sont des « exceptions » à la règle normale, plutôt que de changer la règle elle-même. Le bâtiment principal de l'université continue de fonctionner selon des normes eurocentriques traditionnelles, et les étudiants de ce programme spécial font toujours face au racisme et à l'exclusion lorsqu'ils assistent aux cours réguliers avec les autres. La reconnaissance qu'ils reçoivent est « ambivalente », ce qui signifie qu'elle a deux faces : elle leur ouvre une porte pour entrer, mais elle renforce aussi l'idée que la manière standard de faire est la seule bonne façon. Les chercheuses suggèrent qu'un véritable changement nécessite plus qu'un simple programme spécial ; cela nécessite un changement dans la manière dont le savoir est produit et dans la détermination de qui décide de ce qui est considéré comme valide.
Pour remédier à cela, l'article propose une nouvelle façon de mener la recherche appelée la Recherche Participative à Base Communautaire (Community-Based Participatory Research). Dans cette approche, les personnes étudiées — étudiants et chercheurs issus de l'immigration — ne sont pas de simples sujets observés. Ils deviennent des partenaires qui aident à concevoir la recherche, posent les questions et interprètent les réponses. Cela vise à briser le déséquilibre de pouvoir où l'université détient toute l'autorité. Les auteures admettent qu'il est difficile de le faire parfaitement, car l'université détient toujours le financement et le pouvoir, mais elles considèrent cela comme une étape nécessaire vers l'équité. Elles soutiennent que l'autonomisation (empowerment) ne consiste pas seulement pour un étudiant individuel à survivre au système, mais concerne le groupe travaillant ensemble pour changer le système lui-même.
L'article conclut par un appel aux universités pour qu'elles cessent de prétendre que leurs efforts actuels en faveur de la diversité sont suffisants. Elles exhortent les institutions à changer leurs politiques afin que les règles juridiques concernant les visas et les diplômes ne punissent pas les personnes ayant des parcours non traditionnels. Elles souhaitent également que les enseignants et les administrateurs examinent leurs propres biais et modifient leur façon d'enseigner. Les auteures sont claires : elles n'ont pas résolu le problème avec cet article ; elles ont seulement cartographié le terrain. Elles proposent un cadre pour comprendre pourquoi la reconnaissance est si complexe et suggèrent que la seule façon d'avancer est de construire un système où différents types de savoirs sont véritablement respectés, et non simplement tolérés. L'objectif est de passer d'un lieu où les universités se contentent de cocher des cases à un lieu où elles transforment véritablement la façon dont elles perçoivent le monde et les personnes qui l'habitent.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.