Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
本概念論文は、ドイツ・オルデンブルク大学の「移民社会における教育学とソーシャルワーク」プログラムをケーススタディとして用いることで、西欧の高等教育における制度的承認のアンビバレントな性質を分析し、能力ベースの実践がいかに欠如モデル的なアプローチに異議を唱えつつ、同時にユーロセントリック（欧州中心主義的）な階層構造を再生産し得るかを論証した上で、最終的に認識論的正義と構造的変革を促進するためのコミュニティ・ベースの参加型研究（CBPR）の枠組みを提案するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
大学はしばしば、才能が発見され、未来が築かれる、偉大な機会のエンジンとして想像されます。しかし、学びや働くために国境を越えて移動してきた多くの人々にとって、これらの機関は、隠されたルールを持つ要塞のように感じられることがあります。問題は、単に扉が閉ざされていることではなく、「知識」や「スキル」とは何かという定義そのものが、彼らを排除する言語で書かれていることにあるのです。これは、ドイツのオルデンブルク大学の研究者であるアイジャ・ポラトとガムゼ・ケクリクによる新しい概念的な論文の領域です。彼女たちは困難な問いを投げかけています。大学が外国の学位を認めるというとき、それは本当に扉を開いているのか、それとも、古い狭いルールを維持したまま、単にチェックボックスに印をつけているだけなのだろうか、と。これを理解するには、二つの概念を把握する必要があります。第一に、「承認（recognition）」とは、誰かの過去の教育を有効なものとして受け入れる公式な行為のことです。第二に、「認識論的正義（epistemic justice）」とは、知識における公平性とは、単に西欧で教えられている方法だけでなく、異なる学習や思考のあり方を価値あるものとみなすことである、という考え方です。著者らは、現在のシステムは、他国から来た人々を、彼らが持つ独自の強みを見るのではなく、彼らに何かが欠けているかのように扱うため、壊れていると主張しています。
研究者たちはまず、多くの学生や学者が直面している現実を描写することから始めます。大学は多様性を語っていますが、こうした個人はしばしば「白人の海（sea of whiteness）」、つまりデフォルトの文化が白人かつヨーロッパ的であり、それ以外の人々を部外者のように感じさせる環境に直面します。これは単に失礼な発言の問題ではありません。それは書類や規則の中に組み込まれています。例えば、他国で社会福祉を学んだ学生は、自分の学位がドイツの学位と同等ではないと言われ、最初からやり直したり、追加の費用のかかるテストを受けたりすることを強いられるかもしれません。システムは、もし人が苦戦しているならば、それはその人が賢くないか、あるいは言語能力が低いせいであると仮定しがちですが、システム自体が硬直しており不公平であることを無視しています。論文は、これが循環を生み出し、有能な人々が能力を欠いているからではなく、大学の門番たちが彼らの価値を見極める術を知らないために、低賃金の仕事へと押し込められたり、退学に追い込まれたりしていることを指摘しています。
どのようにすれば状況を変えられるかを示すために、著者らは自身の大学で行われている「移民社会における教育学と社会福祉」という特定のプログラムを取り上げています。このプログラムは、すでに他国で大学の学位を持っている人々のために設計されました。数年間の学習をやり直させる代わりに、このプログラムは彼らがすでに持っている知識に着目します。例えば、シリアやトルコで教育学の学位を持っている学生の場合、大学はその具体的なスキルを確認し、最大2年分の学習に対して単位を認め、第3セメスターから開始できるようにします。また、アラビア語やトルコ語を、単なる障壁としてではなく、専門的な資産として価値を置きます。その結果は驚くべきものです。このプログラムの退学率は約10パーセントであり、これはドイツにおける留学生の平均よりもはるかに低い数値です。これは、大学が外国での経験を「欠如」として扱うのをやめ、「資産」として扱い始めたとき、人々が成功することを示唆しています。
しかし、著者らはこれを完璧な解決策と呼ぶことには慎重です。彼女らは、この成功したプログラムでさえ、隠れた欠点があると考えています。外国人学生のために特別なトラックを作ることは、大学側が、これらの学生を「通常のルール」に対する「例外」として位置づけてしまい、ルールそのものを変えることを妨げてしまう可能性があるからです。メインの大学の校舎は依然として古いユーロセントリック（欧州中心主義的）な基準に基づいて運営されており、この特別プログラムの学生たちも、一般のクラスに参加する際には人種差別や排除に直面します。彼らが受ける承認は「アンビバレント（両義的）」なものです。つまり、彼らが中に入るための扉を開く一方で、標準的なやり方こそが唯一正しいやり方であるという考えを補強してしまう、という二面性を持っています。研究者たちは、真の変化には単なる特別プログラム以上のもの、すなわち、知識がいかに生産されるか、そして何が妥当であるかを決定するのは誰かという点における転換が必要であると示唆しています。
これを修正するために、論文は「コミュニティ・ベースド・パーティシパトリー・リサーチ（地域社会参画型研究）」と呼ばれる新しい研究手法を提案しています。このアプローチでは、研究対象となる人々――移民背景を持つ学生や学者たち――は、単に観察される対象ではありません。彼らは、研究を設計し、問いを立て、答えを解釈するパートナーとなります。これは、大学がすべての権威を握っているという力の不均衡を打破するためのものです。著者らは、大学が依然として資金と権力を保持しているため、これを完璧に行うことは難しいと認めていますが、公平さへの必要なステップであると考えています。彼女らは、エンパワーメントとは単に個々の学生がシステムの中で生き残ることではなく、グループが協力してシステムそのものを変えていくことであると主張しています。
論文は、大学に対し、現在の多様性への取り組みが十分であるとふり 찾는のをやめるよう求める形で締めくくられています。彼女らは、ビザや学位に関する法的ルールが、非伝統的な歩みを進んできた人々を罰することのないよう、制度を変更することを強く求めています。また、教師や管理者が自身のバイアスを検証し、教え方を変えることも求めています。著者らは、この論文によって問題を解決したわけではなく、あくまで地形をマッピングしたに過ぎないとはっきりと述べています。彼女らは、なぜ「承認」がこれほどまでに複雑なのかを理解するための枠組みを提示し、唯一の道は、異なる種類の知識が単に容認されるだけでなく、真に尊重されるシステムを構築することであると示唆しています。目標は、大学が単にチェックボックスに印をつける場所から、世界とそこにいる人々を捉える方法を真に変革できる場所へと移行することなのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。