Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
Dit conceptuele artikel analyseert de ambivalente aard van institutionele erkenning in het West-Europese hoger onderwijs, waarbij het programma "Pedagogiek en Sociaal Werk in de Migratiesamenleving" van de Universiteit van Oldenburg als casestudy wordt gebruikt om aan te tonen hoe competentiegerichte praktijken tekortkomingsgerichte benaderingen kunnen uitdagen terwijl ze tegelijkertijd Eurocentrische hiërarchieën reproduceren, om uiteindelijk een kader van Community-Based Participatory Research voor te stellen om epistemische rechtvaardigheid en structurele transformatie te bevorderen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Universiteiten worden vaak voorgesteld als geweldige motoren van kansen, plaatsen waar talent wordt ontdekt en toekomsten worden opgebouwd. Toch kunnen deze instellingen voor veel mensen die de grens zijn overgestoken om te studeren of te werken, aanvoelen als vestingen met verborgen regels. Het probleem is niet alleen dat de deuren gesloten zijn, maar dat de definitie van wat als "kennis" of "vaardigheid" telt, vaak geschreven is in een taal die hen uitsluit. Dit is het terrein van een nieuw conceptueel artikel door onderzoekers Ayca Polat en Gamze Keklik van de Universiteit van Oldenburg in Duitsland. Zij stellen een moeilijke vraag: wanneer een universiteit zegt dat zij een buitenlands diploma erkent, opent zij dan werkelijk een deur, of vinkt zij simpelweg een vakje aan terwijl de oude, nauwe regels van kracht blijven? Om dit te begrijpen, moet men twee ideeën vatten. Ten eerste is "erkenning" de officiële handeling van het accepteren van iemands eerdere opleiding als geldig. Ten tweede is "epistemische rechtvaardigheid" het idee dat eerlijkheid in kennis betekent dat verschillende manieren van leren en denken gewaardeerd worden, en niet alleen de manieren die in West-Europa worden onderwezen. De auteurs betogen dat het huidige systeem gebrekkig is omdat het mensen uit andere landen behandelt alsof ze iets missen, in plaats van de unieke sterktes te zien die zij meebrengen.
De onderzoekers beginnen met het beschrijven van de realiteit voor veel studenten en wetenschappers met een migratieachtergrond. Ondanks dat universiteiten praten over diversiteit, worden deze individuen vaak geconfronteerd met een "zee van witheid" (sea of whiteness), een term die wordt gebruikt om omgevingen te beschrijven waar de standaardcultuur wit en Europees is, waardoor iedereen die er niet bij hoort zich een buitenstaander voelt. Dit gaat niet alleen over onbeleefde opmerkingen; het zit ingebakken in de papierwinkel en de regels. Bijvoorbeeld, een student die sociaal werk heeft gestudeerd in een ander land, kan te horen krijgen dat hun diploma niet gelijkwaardig is aan een Duits diploma, waardoor zij opnieuw moeten beginnen of extra, dure toetsen moeten afleggen. Het systeem gaat er vaak vanuit dat als iemand moeite heeft, het komt doordat zij niet slim genoeg zijn of de taal niet goed genoeg beheersen, waarbij wordt genegeerd dat het systeem zelf rigide en onrechtvaardig is. Het artikel wijst erop dat dit een cyclus creëert waarbij getalenteerde mensen in laagbetaalde banen worden gedrongen of voortijdig stoppen met hun studie, niet omdat het hen aan vermogen ontbreekt, maar omdat de poortwachters van de universiteit niet weten hoe ze hun waarde moeten zien.
Om te laten zien hoe zaken anders zouden kunnen, kijken de auteurs naar een specifiek programma aan hun eigen universiteit genaamd "Pedagogiek en Sociaal Werk in de Migratiesamenleving". Dit programma is ontworpen voor mensen die al universitaire graden uit andere landen hebben. In plaats van hen jarenlang hetzelfde te laten herhalen, kijkt het programma naar wat zij al weten. Als een student een diploma in het onderwijs heeft uit Syrië of Turkije, controleert de universiteit hun specifieke vaardigheden en geeft hen krediet voor tot wel twee jaar studie, waardoor zij in hun derde semester kunnen starten. Ze waarderen ook talen zoals Arabisch of Turks als een professionele troef, in plaats van ze enkel te zien als een barrière. De resultaten zijn opmerkelijk: het programma heeft een uitvalpercentage van ongeveer tien procent, wat veel lager is dan het gemiddelde voor internationale studenten in Duitsland. Dit suggereert dat wanneer universiteiten buitenlandse ervaring niet als een tekortkoming behandelen, maar als een bezit, mensen succesvol zijn.
De auteurs waarschuwen echter dat dit geen perfecte oplossing is. Zij betogen dat zelfs dit succesvolle programma een verborgen nadeel heeft. Door een speciaal traject te creëren voor buitenlandse studenten, kan de universiteit per ongeluk het signaal geven dat deze studenten "uitzonderingen" zijn op de normale regel, in plaats van de regel zelf te veranderen. Het hoofdgebouw van de universiteit functioneert nog steeds volgens oude, eurocentrische standaarden, en studenten in dit speciale programma worden nog steeds geconfronteerd met racisme en uitsluiting wanneer zij gewone lessen volgen met anderen. De erkenning die zij ontvangen is "ambivalent", wat betekent dat deze twee kanten heeft: het opent een deur voor hen om binnen te komen, maar het versterkt ook het idee dat de standaard manier van doen de enige juiste manier is. De onderzoekers suggereren dat echte verandering meer vereist dan alleen een speciaal programma; het vereist een verschuiving in hoe kennis wordt geproduceerd en wie bepaalt wat als geldig wordt beschouwd.
Om dit op te lossen, stelt het artikel een nieuwe manier van onderzoek voor, genaamd Community-Based Participatory Research. In deze benadering zijn de mensen die worden bestudeerd — studenten en wetenschappers met een migratieachtergrond — niet slechts onderwerpen die worden geobserveerd. Zij worden partners die helpen bij het ontwerpen van het onderzoek, het stellen van de vragen en het interpreteren van de antwoorden. Dit is bedoeld om de machtsongelijkheid te doorbreken waarbij de universiteit alle autoriteit bezit. De auteurs geven toe dat dit moeilijk perfect uit te voeren is, aangezien de universiteit nog steeds de financiering en de macht in handen heeft, maar zij zien dit als een noodzakelijke stap naar rechtvaardigheid. Zij betogen dat empowerment niet alleen gaat over het overleven van een individuele student binnen het systeem; het gaat over de groep die samenwerkt om het systeem zelf te veranderen.
Het artikel concludeert met een oproep aan universiteiten om te stoppen met de pretentie dat hun huidige diversiteitsinspanningen voldoende zijn. Zij dringen er bij instellingen op aan om hun beleid te veranderen zodat juridische regels over visa en diploma's mensen niet straffen voor het hebben van niet-traditionele paden. Ze willen ook dat docenten en bestuurders hun eigen vooroordelen onderzoeken en hun manier van lesgeven veranderen. De auteurs zijn duidelijk dat zij het probleem met dit artikel niet hebben opgelost; zij hebben slechts het terrein in kaart gebracht. Zij bieden een kader om te begrijpen waarom erkenning zo ingewikkeld is en suggereren dat de enige weg voorwaarts is om een systeem te bouwen waarin verschillende soorten kennis werkelijk worden gerespecteerd, en niet alleen worden getolereerd. Het doel is om te bewegen van een plek waar universiteiten simpelweg vakjes afvinken naar een plek waar zij werkelijk de manier waarop zij de wereld en de mensen daarin zien, transformeren.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.