Ambivalent Recognition in Higher Education: Institutional Gatekeeping and Epistemic Justice in Higher Education in Migration Societies
Questo articolo concettuale analizza la natura ambivalente del riconoscimento istituzionale nell'istruzione superiore dell'Europa occidentale, utilizzando il programma "Pedagogia e Servizio Sociale nella Società Migrante" dell'Università di Oldenburg come caso di studio per dimostrare come le pratiche basate sulle competenze possano sfidare gli approcci orientati al deficit pur riproducendo simultaneamente le gerarchie eurocentriche, proponendo infine un quadro di Ricerca Partecipativa Basata sulla Comunità per promuovere la giustizia epistemica e la trasformazione strutturale.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Le università sono spesso immaginate come grandi motori di opportunità, luoghi in cui il talento viene scoperto e i futuri vengono costruiti. Eppure, per molte persone che si sono spostate oltre i confini per studiare o lavorare, queste istituzioni possono sembrare delle fortezze con regole nascoste. Il problema non è solo che le porte sono chiuse, ma che la definizione stessa di cosa costituisca "conoscenza" o "competenza" è spesso scritta in un linguaggio che le esclude. Questo è il territorio di un nuovo saggio concettuale dei ricercatori Ayca Polat e Gamze Keklik dell'Università di Oldenburg, in Germania. Si pongono una domanda difficile: quando un'università dichiara di riconoscere un titolo di studio straniero, sta davvero aprendo una porta, o sta semplicemente spuntando una casella mantenendo in vigore le vecchie, strette regole? Per capire questo, bisogna comprendere due idee. Primo, il "riconoscimento" è l'atto ufficiale di accettare la formazione passata di qualcuno come valida. Secondo, la "giustizia epistemica" è l'idea che l'equità nella conoscenza significhi valorizzare diversi modi di apprendere e pensare, non solo quelli insegnati nell'Europa occidentale. Gli autori sostengono che l'attuale sistema sia rotto perché tratta le persone provenienti da altri paesi come se mancasse loro qualcosa, invece di vedere le uniche forze che portano con sé.
I ricercatori iniziano descrivendo la realtà di molti studenti e studiosi con background migratori. Nonostante le università parlino di diversità, questi individui affrontano spesso un "mare di bianchezza", un termine usato per descrivere ambienti in cui la cultura predefinita è bianca ed europea, facendo sentire tutti gli altri come estranei. Non si tratta solo di commenti maleducati; è costruito nei documenti e nelle regole. Ad esempio, uno studente che ha studiato servizio sociale in un altro paese potrebbe sentirsi dire che il suo titolo non è equivalente a uno tedesco, costringendolo a ricominciare da capo o a sostenere test supplementari ed costosi. Il sistema assume spesso che se una persona ha difficoltà, sia perché non è abbastanza intelligente o non parla bene la lingua, ignorando il fatto che il sistema stesso sia rigido e ingiusto. Il saggio evidenzia come ciò crei un ciclo in cui persone talentuose vengono spinte verso lavori sottopagati o abbandonano gli studi, non perché manchino di capacità, ma perché i guardiani dell'università non sanno come vedere il loro valore.
Per mostrare come le cose potrebbero essere diverse, gli autori esaminano un programma specifico presso la loro stessa università chiamato "Pedagogia e Servizio Sociale nella Società Migratoria". Questo programma è stato progettato per persone che possiedono già titoli di studio provenienti da altri paesi. Invece di far ripetere loro anni di studio, il programma valuta ciò che già sanno. Se uno studente ha un titolo in educazione dalla Siria o dalla Turchia, l'università verifica le sue competenze specifiche e gli riconosce crediti per fino a due anni di studio, permettendogli di iniziare dal terzo semestre. Valorizzano anche lingue come l'arabo o il turco come un asset professionale, piuttosto che vederle solo come una barriera. I risultati sono sorprendenti: il programma ha un tasso di abbandono di circa il dieci per cento, che è molto più basso della media per gli studenti internazionali in Germania. Ciò suggerisce che quando le università smettono di trattare l'esperienza straniera come un deficit e iniziano a trattarla come un valore, le persone hanno successo.
Tuttavia, gli autori fanno attenzione a non definire questo un programma perfetto. Sostengono che, creando un percorso speciale per gli studenti stranieri, l'università potrebbe accidentalmente segnalare che questi studenti sono "eccezioni" alla regola normale, anziché cambiare la regola stessa. L'edificio principale dell'università continua a operare su standard eurocentrici, e gli studenti di questo programma speciale affrontano comunque razzismo ed esclusione quando frequentano le lezioni regolari con tutti gli altri. Il riconoscimento che ricevono è "ambivalente", ovvero ha due facce: apre una porta per il loro ingresso, ma rafforza anche l'idea che il modo standard di fare le cose sia l'unico corretto. I ricercatori suggeriscono che il vero cambiamento richiede più di un semplice programma speciale; richiede un cambiamento nel modo in cui la conoscenza viene prodotta e in chi decide cosa sia valido.
Per risolvere questo, il saggio propone un nuovo modo di fare ricerca chiamato Ricerca Partecipativa Basata sulla Comunità (Community-Based Participatory Research). In questo approccio, le persone studiate — studenti e studiosi con background migratori — non sono solo soggetti da osservare. Diventano partner che aiutano a progettare la ricerca, porre le domande e interpretare le risposte. Ciò serve a rompere lo squilibrio di potere in cui l'università detiene tutta l'autorità. Gli autori ammettono che è difficile farlo perfettamente, poiché l'università detiene comunque i fondi e il potere, ma vedono questo come un passo necessario verso l'equità. Sostengono che l'empowerment non riguardi solo la sopravvivenza del singolo studente all'interno del sistema, ma riguarda il gruppo che lavora insieme per cambiare il sistema stesso.
Il saggio si conclude con un appello alle università affinché smettano di pretendere che i loro attuali sforzi per la diversità siano sufficienti. Esortano le istituzioni a cambiare le proprie politiche affinché le regole legali su visti e titoli di studio non puniscano le persone per i loro percorsi non tradizionali. Vogliono anche che insegnanti e amministratori esaminino i propri pregiudizi e cambino il modo in cui insegnano. Gli autori sono chiari: non hanno risolto il problema con questo saggio; ne hanno solo mappato il territorio. Offrono un quadro per comprendere perché il riconoscimento sia così complicato e suggeriscono che l'unico modo per procedere sia costruire un sistema in cui diversi tipi di conoscenza siano veramente rispettati, non solo tollerati. L'obiettivo è passare da un luogo in cui le università si limitano a spuntare caselle a un luogo in cui trasformano genuinamente il modo in cui vedono il mondo e le persone che lo abitano.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.