Applying Crime Science to Preventing and Countering Violent Extremism: Insights for P/CVE Policy and Practice

تخيل مدينة تحاول إخماد حريق. لفترة طويلة، كانت الاستراتيجية هي الانتظار حتى تظهر ألسنة اللهب، ثم إرسال رجال الإطفاء لإخمادها. لكن خبراء السلامة المعاصرين يدركون أن أفضل طريقة لإيقاف الحريق هي فهم كيفية تراكم الحرارة، وكيف يلتقط الخشب الجاف شرارة، وكيف يمكن تصميم الأحياء لمقاومة الاحتراق في المقام الأول. هذا التحول في التفكير — من الاستجابة للكوارث إلى منعها — هو جوهر علم الجريمة. وهو مجال لا يدرس الفعل الإجرامي نفسه فحسب، بل يدرس الظروف التي تسمح بوقوعه: البيئة، والفرص، والعلاقات الاجتماعية، والتوقيت. وعندما يُطبق هذا المنطق نفسه على التطرف العنيف، وهو ظاهرة معقدة ومخيفة غالبًا حيث يتبنى الأفراد معتقدات راديكالية تؤدي إلى العنف، فإن الهدف هو فهم كيفية إيقاف هذه العملية قبل أن تصل إلى نقطة اللاعودة. لقد كان التحدي يكمن في أن الجهود المبذولة لمنع التطرف كانت غالبًا مجزأة، حيث تعاملت مع القضية حصريًا كتهديد أمني أو مشكلة أيديولوجية، بدلًا من النظر إلى العوامل الاجتماعية والبيئية الأوسع التي تشكل السلوك البشري.

في دراسة جديدة، يستكشف الباحثان إيفا ماريا خيمينيز غونزاليس وأنتونيو خيسوس مولينا فرنانديز كيفية تطويع هذه الأساليب الراسخة في منع الجريمة للعمل على وقف التطرف العنيف. لم يجرِ الباحثان تجربة جديدة أو يجمعا بيانات حديثة من الشوارع؛ بل عملا كمحللين استقصائيين، حيث راجعا بعناية الأبحاث القائمة، والاستراتيجيات الدولية، ووثائق السياسات ليروا ما الذي ينجح في منع الجريمة بشكل عام وكيف يمكن لتلك الدروس أن تتناسب مع السياق الخاص والحساس للتطرف. ويشير عملهما إلى أن الإجابة تكمن في بناء نظام وقائي متعدد الطبقات، تمامًا مثل الدفاعات المتعددة التي قد يستخدمها المجتمع لحماية نفسه، بدلًا من الاعتماد على حل واحد شديد الصرامة. ويريان أنه يجب علينا التوقف عن معاملة التطرف كوحش فريد يتطلب مجموعة فريدة من القواعد، وبدلاً من ذلك، رؤيته كمشكلة تشترك في العديد من الجذور نفسها مع السلوكيات الضارة الأخرى، حتى لو اختلفت الأسباب المحددة.

وجد الباحثان أن الوقاية الفعالة يجب أن تبدأ مبكرًا، قبل وقت طويل من تفكير أي شخص في العنف. ويُعرف هذا بالوقاية التنموية. وكما يتشكل مستقبل الطفل الصحي من خلال التغذية، والدعم الأسري، والتعليم، فإن مسار الشخص بعيدًا عن العنف يتأثر ببيئته المبكرة. تسلط الدراسة الضوء على أن تقوية المدارس، والأسر، والروابط المجتمعية يمكن أن يخلق حاجزًا ضد جذب الجماعات المتطرفة. ومع ذلك، يحذر المؤلفان بشدة من خطأ شائع: وهو تصنيف المعاناة العادية، مثل الفقر أو النزاعات الأسرية، كعلامات على التطرف المستقبلي. إن القيام بذلك يشبه افتراض أن كل شخص يصاب بنزلة برد سيصاب بالالتهاب الرئوي؛ فهو يخلق خوفًا ووصمة عار دون تقديم مساعدة حقيقية لأي شخص. الهدف هو دعم رفاهية الناس بشكل عام، وليس مطاردة المشاغبين المحتملين.

وبعيدًا عن الفرد، تؤكد الورقة على قوة المجتمع. فالحي الذي يثق فيه الناس ببعضهم البعض ويشعرون بقدرتهم على حل المشكلات معًا، يكون من الصعب جدًا على الجماعات المتطرفة اختراقه. يشير هذا المفهوم، المسمى "الفعالية الجماعية"، إلى أنه عندما يعمل السكان والمؤسسات المحلية معًا، فإنهم يخلقون درعًا طبيعيًا ضد الأذى. وتوضح الدراسة أن هذا يتطلب تعاونًا بين مجموعات مختلفة — المعلمون، والأخصائيون الاجتماعيون، ومقدمو الرعاية الصحية، والشرطة — الذين يجب أن يتشاركوا المعلومات وينسقوا جهودهم دون السماح لأي مجموعة واحدة، وخاصة الشرطة، بالسيطرة الكاملة. إذا نُظر إلى الشرطة على أنها القائد الوحيد، فقد يتوقف الناس عن الثقة بهم، وستفشل جهود الوقاية. الثقة هي الوقود الذي يجعل النظام بأكمله يعمل.

نظر الباحثون أيضًا في كيفية تقليل الفرص المباشرة لوقوع العنف، وهي طريقة تسمى "الوقاية الموقفية". يتضمن ذلك تغيير البيئة لجعل الأعمال الضارة أكثر صعوبة. في العالم المادي، قد يعني هذا إضاءة أفضل أو أمنًا أقوى؛ وفي العالم الرقمي، قد يعني جعل انتشار الدعاية المتطرفة عبر الإنترنت أكثر صعوبة. لكن المؤلفين يحذرون من أن هذا ليس عصا سحرية. فإذا سددت طريقًا واحدًا، فقد تنتقل المشكلة ببساطة إلى طريق آخر، وهي ظاهرة تُعرف بـ "الإزاحة". لذلك، يجب أن تكون هذه التدابير جزءًا من خطة أكبر، وليست الخطة الوحيدة. ويجب موازنتها مع احترام حقوق الإنسان والقيم الديمقراطية، لضمان ألا يصبح العلاج أسوأ من المرض.

إن النتيجة الحاسمة للدراسة هي أننا لا نستطيع ببساطة نسخ ولصق الحلول من منع الجريمة العامة وتوقع نجاحها تمامًا في حالة التطرف. وبينما تتشابه الأدوات، إلا أن السياق مختلف. يرى الباحثون ضرورة اتباع عملية "ترجمة انتقائية". وهذا يعني أخذ طريقة مثبتة، وفهم كيفية عملها بدقة، ثم تكييفها بعناية لتناسب الحالة المحددة لمنع التطرف. على سبيل المثال، قد يحتاج برنامج يساعد الشباب المعرضين للخطر في سياق الجريمة العامة إلى تعديل لمعالجة مشاعر الظلم أو الهوية المحددة التي تدفع شخصًا ما نحو التطرف. وتشدد الدراسة على ضرورة الحفاظ على خط واضح بين الشخص الذي يعاني من مشكلات شخصية وبين الشخص الذي ينخرط فعليًا في التطرف العنيف. فالخلط بين الاثنين يؤدي إلى معاملة غير عادلة وهدر للموارد.

تخلص الورقة إلى أن الطريقة الأكثر فعالية للوقاية من التطنف العنيف هي بناء نظام متعدد الطبقات، محلي، وقائم على الأدلة. يتطلب الأمر دعمًا مبكرًا يقوي الأسر والمدارس، وشبكات مجتمعية تعزز الثقة، وتدابير موقفية تقلل من فرص حدوث الأذى، بحيث تعمل جميعها معًا دون أن تطغى إحداها على الأخرى. يقترح المؤلفون أن هذا النهج لا يتعلق فقط بإيقاف العنف، بل ببناء مجتمعات أكثر صحة ومرونة. ومن خلال التركيز على الظروف التي تسمح للناس بالازدهار، بدلًا من التركيز فقط على الظروف التي تسمح لهم بالسقوط، يمكننا خلق عالم أكثر أمانًا. لا تدعي الدراسة أنها حلت مشكلة التطرف، ولا تعد بحل سريع. بدلاً من ذلك، فهي تقدم خريطة عملية للتنقل في التضاريس المعقدة للوقاية، مذكرة إيانا بأن أفضل دفاع هو مجتمع يرعى بعضه البعض، مسترشدًا بالعدالة، والأدلة، والفهم العميق للطبيعة البشرية.