Applying Crime Science to Preventing and Countering Violent Extremism: Insights for P/CVE Policy and Practice

ある都市が火災を食い止めようとしている場面を想像してみてください。長い間、その戦略は、炎が見えるまで待ち、それから消火活動のために消防士を送り込むというものでした。しかし、現代の安全専門家たちは、火災を止める最善の方法は、熱がどのように蓄積するか、乾燥した木材がいかにして火花を捉えるか、そして近隣地域がいかにして燃焼に耐えられるよう設計されるべきかを理解することであると知っています。この、災害に反応する（リアクティブな）思考から、災害を未然に防ぐ（プリベンティブな）思考への転換こそが、犯罪科学の核心です。犯罪科学とは、単に犯罪行為そのものを研究するのではなく、それが起こることを可能にする条件、すなわち環境、機会、社会的関係、そしてタイミングを研究する分野です。この論理を、個人が過激な信念を採用して暴力へと至る複雑でしばしば恐ろしい現象である「暴力的極端主義」に適用する場合、目標は、事態が取り返しのつかない地点に達する前に、そのプロセスをいかにして止めるかを理解することにあります。課題となっていたのは、極端主義への対策が断片的であり、問題を単なるセキュリティ上の脅威やイデオロギーの問題としてのみ扱い、人間の行動を形作るより広範な社会的・環境的要因を見落としてきたことでした。

新しい研究の中で、研究者のエヴァ・マリア・ヒメネス・ゴンザレスとアントニオ・ヘスス・モリーナ・フェルナンデスは、確立された犯罪防止の手法を、暴力的極端主義を阻止するためにどのように適応できるかを探求しています。彼らは新しい実験を行ったり、現場から新たなデータを収集したりしたわけではありません。代わりに、彼らは統合者（シンセサイザー）として振る舞い、既存の研究、国際的な戦略、および政策文書を注意深く検討し、一般的な犯罪防止において何が機能しているのか、そしてそれらの教訓が、極端主義という特定の、かつデリケートな文脈にどのように適合するかを確認しました。彼らの研究は、答えは、単一の強硬な解決策に頼るのではなく、コミュニティが自らを保護するために用いる複数の防御策のように、層を成した予防システムを構築することにあると示唆しています。彼らは、極端主義を、独自のルールを必要とする独自の怪物として扱うのではなく、具体的な原因は異なっても、他の有害な行動と同じ多くの根源を共有している問題として捉えるべきだと主張しています。

研究者たちは、効果的な予防は、誰かが暴力を考えているずっと前、極めて早い段階から始まらなければならないことを見出しました。これは「発達的予防」として知られています。子供の将来の健康が栄養、家族のサポート、教育によって形作られるのと同様に、暴力から遠ざかる道も、その人の初期の環境に影響されます。この研究は、学校、家族、そしてコミュニティの絆を強化することが、極端主義グループの誘惑に対する緩衝材（バッファー）となり得ることを強調しています。しかし、著者たちは、よくある間違いに対して非常に慎重に警告を発しています。それは、貧困や家族間の葛藤といった一般的な苦境を、将来の極端主義の兆候とラベル付けしてしまうことです。そうすることは、風邪を引いたすべての人が肺炎になるだろうと決めつけるようなものであり、実際に誰かを助けることなく、恐怖とスティグマ（偏見）を生み出すことになります。目的は、潜在的な問題児を狩ることではなく、人々のウェルビーイング（幸福・健康）を全般的にサポートすることなのです。

個人の枠を超えて、この論文はコミュニティの力を強調しています。人々が互いに信頼し、共に問題を解決できると感じている近隣地域は、極端主義グループが浸透するのが非常に困難です。「コレクティブ・エフィカシー（集団的効力感）」と呼ばれるこの概念は、住民や地域の機関が協力し合うことで、危害に対する自然な盾を作り出すことを示唆しています。研究は、これが教師、ソーシャルワーカー、保健医療提供者、そして警察といった多種多様なグループ間の協力に依存していることを指摘しています。彼らは情報を共有し、特定のグループ、特に警察が全権を握ることのないように調整しながら、努力を連携させなければなりません。もし警察が唯一のリーダーと見なされれば、人々は信頼を失い、予防の取り組みは失敗します。信頼こそが、システム全体を動かす燃料なのです。

研究者たちはまた、暴力が発生する直接的な機会を減らす方法、すなわち「状況的予防」についても考察しました。これには、有害な行為が起こりにくいように環境を変えることが含まれます。物理的な世界においては、照明の改善やセキュリティの強化などがこれにあたり、デジタルな世界においては、オンライン上で極端主義のプロパガンダが拡散するのを難しくすることがこれにあたります。しかし、著者たちは、これが魔法の杖ではないと警告しています。もし一つの経路を遮断すれば、問題は単に別の場所へ移動するだけかもしれません。これは「置換（ディスプレイスメント）」として知られる現象です。したがって、これらの措置は、単独の計画ではなく、より大きな計画の一部でなければなりません。それらは、治療法が病気よりも悪化しないよう、人権と民主的な価値観への尊重とバランスが取れていなければなりません。

この研究の重要な発見は、一般的な犯罪防止から解決策をそのままコピー＆ペーストして、それが極端主義にも完璧に機能すると期待することはできない、ということです。道具は似ていますが、文脈が異なります。研究者たちは「選択的翻訳」のプロセスを提唱しています。これは、証明された手法を取り上げ、それが正確にどのように機能するかを理解した上で、極端主義の防止という特定の状況に適合するように注意深く適応させることを意味します。例えば、一般的な犯罪の文脈におけるリスクの高い若者を支援するプログラムは、誰かを過激化させる原動力となる、特定の不公平感やアイデンティティの問題に対処するために調整される必要があるかもしれません。研究は、個人的な問題に苦しんでいる人と、実際に暴力的極端主義に従事している人ととの間に、明確な線を引かなければならないと強調しています。両者を混同することは、不当な扱いと資源の浪費につながります。

論文は、暴力的極端主義を防止する最も効果的な方法は、層を成し、地域に根ざし、エビデンスに基づいたシステムを構築することであると結論付けています。それは、家族や学校を強化する早期支援、信頼を育むコミュニティのネットワーク、そして危害の機会を減らす状況的措置が、どれか一つが他を圧倒することなく、すべてが共に機能することを必要とします。著者たちは、このアプローチは単に暴力を止めるためのものではなく、より健康で、より回復力のある（レジリエントな）社会を築くためのものであると示唆しています。人々が陥る条件ではなく、人々が繁栄できる条件に焦点を当てることで、私たちはより安全な世界を作ることができるのです。この研究は、極端主義の問題を解決したと主張したり、即効薬を約束したりするものではありません。むしろ、それは予防という複雑な地形をナビゲートするための実践的な地図を提供しており、最善の防御とは、公平性とエビデンス、そして人間性への深い理解に基づき、互いに助け合うコミュニティであるということを思い出させてくれるのです。