Applying Crime Science to Preventing and Countering Violent Extremism: Insights for P/CVE Policy and Practice

Stel je een stad voor die probeert een brand te stoppen. Lange tijd was de strategie om te wachten tot de vlammen zichtbaar waren, om vervolgens de brandweer naar binnen te sturen om ze te blussen. Maar moderne veiligheidsexperts weten dat de beste manier om een brand te stoppen, het begrijpen is van hoe hitte zich opbouwt, hoe droog hout een vonk oppikt en hoe buurten kunnen worden ontworpen om weerstand te bieden aan brand in de eerste plaats. Deze verschuiving in denken—van reageren op rampen naar het voorkomen ervan—is de kern van crime science (misdaadwetenschap). Het is een vakgebied dat niet alleen de criminele daad zelf bestudeert, maar ook de omstandigheden die eraan aanleiding geven: de omgeving, de kansen, de sociale relaties en de timing. Wanneer dezezelfde logica wordt toegepast op gewelddadig extremisme, een complex en vaak angstaanjagend fenomeen waarbij individuen radicale overtuigingen aannemen die leiden tot geweld, is het doel om te begrijpen hoe men het proces kan stoppen voordat het het punt van geen terugkeer bereikt. De uitdaging is geweest dat inspanningen om extremisme te voorkomen vaak gefragmenteerd waren, waarbij het probleem uitsluitend als een veiligheidsdreiging of een ideologisch probleem werd behandend, in plaats van te kijken naar de bredere sociale en omgevingsfactoren die menselijk gedrag vormgeven.

In een nieuwe studie verkennen onderzoekers Eva María Jiménez González en Antonio Jesús Molina Fernández hoe deze gevestigde methoden van misdaadpreventie kunnen worden aangepast om gewelddadig extremisme te stoppen. Zij hebben geen nieuw experiment uitgevoerd of nieuwe gegevens van de straat verzameld; in plaats daarvan traden zij op als synthesers, waarbij zij bestaand onderzoek, internationale strategieën en beleidsdocumenten zorgvuldig hebben beoordeeld om te zien wat werkt in algemene misdaadpreventie en hoe die lessen passen in de specifieke, delicate context van extremisme. Hun werk suggereert dat het antwoord ligt in het opbouwen van een gelaagd systeem van preventie, vergelijkbaar met de meerdere verdedigingslinies die een gemeenschap kan gebruiken om zichzelf te beschermen, in plaats van te vertrouwen op een enkele, hardhandige oplossing. Zij betogen dat we moeten ophouden met het behandelen van extremisme als een uniek monster dat een unieke set regels vereist, en het in plaats daarvan moeten zien als een probleem dat veel van dezelfde wortels deelt als andere schadelijke gedragingen, zelfs als de specifieke oorzaken verschillen.

De onderzoekers kwamen tot de conclusie dat effectieve preventie vroeg moet beginnen, lang voordat iemand aan geweld denkt. Dit staat bekend als ontwikkelingsgerichte preventie. Net zoals de toekomstige gezondheid van een kind wordt gevormd door voeding, gezinssteun en onderwijs, wordt het pad van een persoon weg van geweld beïnvloed door hun vroege omgeving. De studie benadrukt dat het versterken van scholen, families en gemeenschapsbanden een buffer kan creëren tegen de aantrekkingskracht van extremistische groepen. De auteurs waarschuwen echter zeer behoedzaam voor een veelvoorkomende fout: het labelen van gewone problemen, zoals armoede of familieconflicten, als tekenen van toekomstig extremisme. Het doen hiervan is alsof je aanneemt dat iedereen die een verkoudheid krijgt, op het punt staat longontsteking te krijgen; het creëert angst en stigma zonder daadwerkelijk iemand te helpen. Het doel is om het welzijn van mensen in algemene zin te ondersteunen, niet om potentiële lastposten op te jagen.

Buiten het individu om legt het artikel de nadruk op de kracht van de gemeenschap. Een buurt waar mensen elkaar vertrouwen en samen problemen kunnen oplossen, is veel moeilijker te infiltreren door extremistische groepen. Dit concept, genaamd collectieve effectiviteit (collective efficacy), suggereert dat wanneer bewoners en lokale instellingen samenwerken, zij een natuurlijk schild tegen schade creëren. De studie wijst erop dat dit samenwerking vereist tussen vele verschillende groepen—leraren, maatschappelijk werkers, zorgverleners en politie—die informatie moeten delen en hun inspanningen moeten coördineren zonder dat één enkele groep, met name de politie, de totale controle overneemt. Als de politie als de enige leiders wordt gezien, kan het vertrouwen van de mensen in hen verdwijnen en zal de preventieinspanning falen. Vertrouwen is de brandstof die het hele systeem laat draaien.

De onderzoekers keken ook naar hoe de directe kansen op geweld kunnen worden verminderd, een methode die situationele preventie wordt genoemd. Dit houdt in dat de omgeving wordt veranderd om het moeilijker te maken voor schadelijke daden om plaats te vinden. In de fysieke wereld kan dit betere verlichting of beveiliging betekenen; in de digitale wereld kan dit betekenen dat het moeilijker wordt om extremistische propaganda online te verspreiden. Maar de auteurs waarschuwen dat dit geen toverstaf is. Als je één pad blokkeert, kan het probleem zich simpelweg naar een ander pad verplaatsen, een fenomeen dat verplaatsing (displacement) wordt genoemd. Daarom moeten deze maatregelen deel uitmaken van een groter plan, niet het enige plan zijn. Ze moeten in balans zijn met respect voor mensenrechten en democratische waarden, om ervoor te zorgen dat de remedie niet erger wordt dan de kwaal.

Een cruciale bevinding van de studie is dat we niet simpelweg oplossingen uit algemene misdaadpreventie kunnen kopiëren en plakken en verwachten dat ze perfect zullen werken bij extremisme. Hoewel de instrumenten vergelijkbaar zijn, is de context anders. De onderzoekers pleiten voor een proces van "selectieve vertaling". Dit betekent dat men een bewezen methode neemt, precies begrijpt hoe deze werkt, en deze vervolgens zorgvuldig aanpast om aan te sluiten bij de specifieke situatie van het voorkomen van extremisme. Bijvoorbeeld: een programma dat risicojongeren helpt in een algemene criminele context, moet mogelijk worden aangepast om de specifieke gevoelens van onrecht of identiteit aan te pakken die iemand richting radicalisering drijven. De studie benadrukt dat we een duidelijke lijn moeten trekken tussen iemand die worstelt met persoonlijke problemen en iemand die daadwerkelijk betrokken is bij gewelddadig extremisme. Het verwarren van de twee leidt tot onrechtvaardige behandeling en verspilling van middelen.

Het artikel concludeert dat de meest effectieve manier om gewelddadig extremisme te voorkomen, het bouwen van een systeem is dat gelaagd, lokaal en op bewijs gebaseerd is. Het vereist vroege steun die families en scholen versterkt, gemeenschapsnetwerken die vertrouwen bevorderen, en situationele maatregelen die kansen op schade verminderen, die allemaal samenwerken zonder dat de één de anderen overstemt. De auteurs suggereren dat deze aanpak niet alleen gaat over het stoppen van geweld, maar over het bouwen van gezondere, veerkrachtigere samenlevingen. Door te focussen op de condities die mensen in staat stellen om te floreren, in plaats van alleen op de condities die hen in staat stellen om te vallen, kunnen we een veiligere wereld creëren. De studie beweert het probleem van extremisme niet opgelost te hebben, noch belooft het een snelle oplossing. In plaats daarvan biedt het een praktische kaart voor het navigeren door het complexe terrein van preventie, en herinnert het ons eraan dat de beste verdediging een gemeenschap is die op elkaar let, geleid door rechtvaardigheid, bewijslast en een diep begrip van de menselijke natuur.