One boundary in two traces: concept vocabulary and cited references in base- of-the-pyramid, social enterprise and social entrepreneurship research, 2000 to 2025
تحلل هذه الدراسة 554 مقالاً من الدوريات العلمية في الفترة من 2000 إلى 2025 لتثبت أنه بينما لا يمكن التمييز بين مصطلحي "المؤسسة الاجتماعية" و"ريادة الأعمال الاجتماعية" من حيث المفردات والاستشهادات، فإن أبحاث "قاعدة الهرم" تشكل حدوداً علمية متميزة عن المجالين الآخرين بناءً على كل من مفردات المفهوم والمراجع المستشهد بها.
في الجهود العالمية الرامية لانتشال الناس من براثن الفقر، يعتمد الباحثون وصناع السياسات غالباً على حفنة من الأسماء المألوفة لوصف عملهم. فهم يتحدثون عن "قاعدة الهرم"، في إشارة إلى الشريحة الواسعة من المستهلكين ذوي الدخل المنخفض الذين غالباً ما يتم تجاهلهم من قبل الأسواق التقليدية. ويتحدثون عن "المؤسسة الاجتماعية" و"ريادة الأعمال الاجتماعية"، وهي مصطلحات تصف أعمالاً صُممت لحل المشكلات الاجتماعية بدلاً من مجرد تحقيق الربح. ومؤخراً، برز مصطلح "الأعمال الشاملة" لوصف النماذج التي تدمج الفقراء كموردين أو موظفين أو عملاء. هذه التسميات هي أكثر من مجرد كلمات؛ فهي تعمل كعلامات إرشادية تخبر الباحثين أي المجلات يجب قراءتها، وأي الدراسات السابقة يجب الوثوق بها، وأي الافتراضات يجب حملها في المشاريع الجديدة. فإذا كانت هذه التسميات تشير إلى نفس المتن المعرفي، فبإمكان الباحث الذي يستخدم مصطلحاً واحداً أن يجد بسهولة أعمال شخص آخر يستخدم مصطلحاً مختلفاً. ولكن إذا كانت تشير إلى عوالم مختلفة من الأدلة، فإن اختيار تسمية معينة قد يعني تفويت رؤى حاسمة من مجال مجاور.
وضع باحث في جامعة متروبوليتان في بنغلاديش نصب عينيه اختبار ما إذا كانت هذه التسميات تشير بالفعل إلى المكان ذاته. فقد جمع 554 مقالاً أكاديمياً نُشرت بين عامي 2000 و2025 استخدمت واحداً على الأقل من هذه المصطلحات الأربعة. وكان هدفه هو معرفة ما إذا كانت مجموعات الأوراق البحثية المنظمة وفق هذه التسميات متميزة حقاً، أم أنها مجرد أسماء مختلفة لنفس الحوار. ولتحقيق ذلك، نظر في شيئين محددين لكل ورقة بحثية: قائمة المفاهيم المرتبطة بها من قبل قاعدة البيانات التي تفهرسها، وقائمة الأوراق الأخرى التي استشهد بها المؤلف كدليل. ومن خلال مقارنة هاتين القائمتين عبر المجموعات المختلفة، استطاعوا معرفة ما إذا كان الباحثون يقرؤون نفس المصادر ويفكرون في نفس الأفكار، أم أنهم يعملون في صوامع منفصلة.
وجدت الدراسة انقساماً واضحاً ومتسقاً. إذ تشكل الأبحاث المصنفة تحت مسمى "قاعدة الهرم" مجموعة متميزة ومنفصلة عن الأبحاث المصنفة تحت مسمى "المؤسسة الاجتماعية" و"ريادة الأعمال الاجتماعية". وقد ظهر هذا الانفصال في كل من المفاهيم المستخدمة لوصف الأوراق البحثية والمراجع التي اختارها المؤلف لدعم حججهم. وكان الانقسام حاداً بشكل خاص في المراجع؛ حيث شاركت المجموعتان أقل من نصف عدد الأعمال المستشهد بها مع بعضهما البعض مقارداً بما شاركتاه مع الأوراق داخل مجموعتهما الخاصة. وفي المقابل، لم تظهر الأوراق التي تستخدم مصطلحي "المؤسسة الاجتماعية" و"ريادة الأعمال الاجتماعية" مثل هذا الانفصال؛ إذ استشهدت الأوراق التي تستخدم هذين الملصقين بنفس المصادر واستخدمت مفاهيم مماثلة، مما يشير إلى أنهما جزء من حوار مستمر واحد، رغم أن الدراسة لم تستطع إثبات أنهما الشيء نفسه تماماً.
أما مصطلح "الأعمال الشاملة" فقد كان نادراً جداً في الأدبيات الدوريات بحيث تعذر وضعه ضمن تصنيف يقيني؛ إذ لم تحمل عشر أوراق بحثية فقط في المجموعة بأكملها هذا الملصق، وهو ما لم يكن كافياً لاستخلاص استنتاج حازم حول مكان انتمائه. ومع ذلك، تظل النتيجة الرئيسية قوية: إن عالم الأبحاث المتعلقة بالأسواق منخفضة الدخل منقسم. فجانب واحد يركز على استراتيجيات السوق والقدرة على الاستمرار للشركات، بينما يركز الجانب الآخر على الأشكال التنظيمية والرسائل الاجتماعية. كما لاحظت الدراسة أن هذا الانقسام ظل قائماً لعقود، رغم أن الجانبين بدآ في مشاركة مراجع أكثر قليلاً في السنوات الأخيرة.
إن هذا الاكتشاف يكتسب أهميته لأنه يكشف عن حاجز خفي في كيفية تجميع المعرفة. فإذا اختار مصمم برنامج ما تأطير مشروع ما بوصفه "قاعدة الهرم"، فإنه سيبحث بطبيعة الحال عن أدلة في مجموعة معينة من المجلات ويستشهد بمجموعة محددة من الدراسات السابقة. وإذا أطر المشروع نفسه بوصفه "مؤسسة اجتماعية"، فإنه سيبحث في مجموعة مختلفة من المجلات ويستشهد بمجموعة مختلفة من الدراسات السابقة. ولأن هاتين المجموعتين لا تقرآن أعمال بعضهما البعض، فإن الأدلة القيمة التي تم إثباتها تحت تسمية واحدة قد لا تصل أبداً إلى الباحثين العاملين تحت التسمية الأخرى. وتقترح الدراسة أنه لبناء صورة كاملة لكيفية مساعدة الفئات منخفضة الدخل، يجب على الباحثين والممارسين تجاوز هذا الحد بشكل متعمد، والبحث عن الأدلة خارج المصطلحات المألوفة التي يستخدمونها عادةً.
بيان المشكلة تتمحور الأبحاث المتعلقة بالنهج القائمة على السوق للحد من الفقر حول مجموعة صغيرة من المسميات: قاعدة الهرم (BoP)، والمؤسسة الاجتماعية (SE)، والريادة الاجتماعية (SEship)، والأعمال الشاملة (IB). وبينما تنظم هذه المسميات المصطلحات، فإنها تحدد أيضاً الدوريات التي يقرأها الباحثون، والنتائج السابقة التي تُعامل كأدلة، والافتراضات التي تنتقل إلى الدراسات الجديدة. يبقى هناك سؤال عملي جوهري حول ما إذا كانت هذه المسميات تشير إلى أطر عمل متميزة أم أنها مجرد أسماء بديلة لمحادثة واحدة. لقد قامت المراجعات الحالية برسم خرائط للأدبيات الفردية ولاحظت عدم الاستقرار في التعريفات داخلها، لكن القليل منها قام بقياس العلاقات بين هذه المسميات. وتحديداً، ليس من الواضح ما إذا كانت المجتمعات التي تستخدم مفردات مشتركة تستند إلى قواعد استشهاد متباينة، أو ما إذا كانت الحدود بين هذه المجالات متسقة عبر كل من الفهرسة المفاهيمية والاستشهاد العلمي.
المنهجية تستخدم الدراسة تصميماً بيبليومترياً (ببليومترياً) لمقارنة أربعة مسميات عبر "أثرين" للتنظيم العلمي: المفردات المفاهيمية المفهرسة الملحقة بالأوراق البحثية، والأعمال السابقة التي تستشهد بها تلك الأوراق.
بناء المتن (Corpus): استرجع المؤلف 1,400 سجل من Crossref وScopus وGoogle Scholar (2000–2025). بعد إزالة التكرار وفحص المقالات الصحفية التي تتطابق مع OpenAlex، ضم المتن النهائي 554 مقالاً صحفياً. من بين هذه المقالات، حملت 461 مقالة واحداً على الأقل من المسميات الأربعة (SE: 105، SEship: 121، BoP: 297، IB: 10)، بينما عملت 93 مقالة كمتن سياقي غير مصنف.
تعيين المسميات: تم تعيين المسميات عبر تعبيرات نمطية (regular expressions) تطابق العناوين والملخصات. وقد أكدت عملية تدقيق يدوي لـ 25 سجلاً عشوائياً أن دقة التعيين بلغت 96%.
الآثار التحليلية:
المفردات: تم قياس المفردات المفاهيمية باستخدام مفاهيم OpenAlex (المستويين 2 و3) الملحقة بالأوراق. وتم حساب التداخل باستخدام معامل جاکارد (Jaccard coefficient).
الاستشهادات: تم تحليل مجموعات المراجع المستشهد بها باستخدام معاملات جاکارد، وجيب التمام (cosine)، والتداخل.
الشبكة: تم بناء شبكة اقتران ببليوغرافي للأوراق ذات المسمى الواحد التي تشترك في مرجعين على الأقل (اقتران مُطبع بـ Salton ≥ 0.05).
الاستراتيجية الاستدلالية: لتحديد ما إذا كانت التداخلات الملحوظة تختلف عن الصدفة، أنشأ المؤلف توزيعاً احتمالياً فارقياً (permutation null distribution) عبر إعادة تعيين مسميات المتن الخاص بالدراسة على الأوراق 300,000 مرة (للاختبارات الرئيسية) مع الحفاظ على أحجام المجموعات والبنى متعددة المسميات. تم تقييم الدلالة الإحصائية باستخدام قيم p التجريبية مع تطبيق عرف "إضافة واحد" (add-one convention)، كما طُبقت تصحيحات Holm عبر المقارنات الست الثنائية.
المتانة (Robustness): تم اختبار التحليل عبر 13 مواصفة، بما في ذلك التسمية بالعنوان فقط، وتغيير عتبات المراجع، والتقسيم الزمني (2000–2012 مقابل 2013–2025)، واستبعاد الدوريات الكبرى.
النتائج الرئيسية تحدد الدراسة حداً واحداً متسقاً يفصل بين أبحاث قاعدة الهرم (BoP) وبين ثنائي المؤسسة الاجتماعية/الريادة الاجتماعية (SE/SEship).
تقارب الآثار: يضع كل من مفردات المفهوم والمراجع المستشهد بها الحد الفاصل في الموقع نفسه.
المفردات: بلغ تداخل جاکارد بين SE وSEship نسبة 0.399. وفي المقابل، كانت التداخلات عبر الحدود (SE/BoP وSEship/BoP) أقل بشكل ملحوظ (0.250 و0.234 على التوالي)، وهي تقع خارج التوزيع الفارقي (p<0.001 بعد تصحيح Holm).
الاستشهادات: يبدو الانفصال أعمق في الاستشهادات. حيث تشترك SE وSEship في 0.233 من مجموعة مراجعیهما. أما التداخلات عبر الحدود فقد انخفضت إلى 0.103 و0.101، وهو ما يقل بمقدار 3.92 و4.07 انحرافات معيارية عن التوقع الفارقي (p<0.0001).
العمق: هذا الحد أعمق بمقدار 2.28 مرة في الاستشهادات مقارنة بالمفردات (التداخل عبر الحدود يمثل 44% من قيمة التداخل داخل الزوج الواحد للاستشهادات مقابل 61% للمفردات).
عدم رصد الانفصال: لا تجد الدراسة دليلاً على وجود انفصال بين المؤسسة الاجتماعية والريادة الاجتماعية في أي من الأثرين. حيث يقع التداخل الملحوظ لهذا الزوج داخل التوزيع الفارقي (p=0.121). وقد صرح المؤلف صراحةً بأن هذا "عدم رصد" وليس دليلاً على التكافؤ.
بنية الشبكة: شبكة الاقتران الببليوغرافي ذات نمطية عالية (Q=0.290) تحت تقسيم BoP مقابل (SE + SEship). وتظل هذه البنية قائمة حتى عند التصحيح للبحث عن سبعة تقسيمات محتملة ثنائية الاتجاه.
الأعمال الشاملة (Inclusive Business): نظراً لصغر حجم العينة (10 أوراق)، عُوملت مقارنات الأعمال الشاملة كدراسة استكشافية. وتحدد الشبكة عقدة متصلة واحدة فقط لـ IB، ولا يمكن للتحليل تأكيد موقعها الفريد بالنسبة للمسميات الأخرى.
الاستقرار الزمني: يستمر الانفصال في كلا الفترتين الزمنيتين (2000–2012 و2013–2025)، وإن بدا التأثير عبر الحدود أضعف قليلاً في الفترة الأخيرة.
الأهمية والادعاءات تتمثل المساهمة الأساسية للورقة في تقارب الأثرين على حد واحد. وخلافاً للتوقعات الأولية للتصميم التي افترضت أن المفردات المشتركة قد تتعايش مع قواعد استشهاد متباينة (مما يشير إلى مجتمعات "تتحدث بشكل متشابه بينما تقرأ بشكل مختلف")، تُظهر البيانات أن المفردات والاستشهادات تشير إلى نفس الاتجاه.
طبيعة الحد: الانفصال هو مسألة درجة وليس جداراً كاملاً. فبينما يوجد اختلاف ثابت وقابل للقياس في عادات القراءة (الاستشهادات) والفهرسة (المفردات)، إلا أن الأدبيات ليست منفصلة؛ فهي تمتلك قواعد مرجعية متداخلة جزئياً ومفردات متداخلة بشكل كبير.
العدسات التفسيرية: تُفسر النتائج من خلال ثلاث عدسات:
الكلية غير المرئية (Invisible College): تكشف شبكة الاستشهادات عن محادثات محدودة لا تتوافق مع المفردات المشتركة.
الأشياء الحدية (Boundary Objects): تسهل المصطلحات المشتركة (مثل "الفقر"، "نموذج العمل") التنسيق عبر المجتمعات، حتى مع تباين قواعد المراجع الأساسية.
وضوح البناء (Construct Clarity): يشير التباين إلى أن المسميات قد تشير إلى موضوعات مختلفة (مثل الجدوى السوقية مقابل الهجانة التنظيمية) وليس فقط إلى مجتمعات مختلفة.
حدود الادعاءات: يلتزم المؤلف بصرامة بحدود ادعاءاته المتعلقة بالفهرسة وسلوك الاستشهاد فقط. هو لا يدعي أن المفاهيم الأساسية متميزة مفاهيمياً، أو أن التعريفات مستقرة، أو أن الممارسين يستخدمون المصطلحات بشكل مختلف. إن الدراسة تقيس ماذا يقرأ الباحثون ويُفهرسون، وليس كيف يعرّفون أو يطبقون تلك المفاهات.
الأسئلة غير المحسومة: لا تثبت الدراسة صراحةً التكافؤ بين المؤسسة الاجتماعية والريادة الاجتماعية، كما لا تحدد موقع الأعمال الشاملة. وتظل هذه الأسائل مفتوحة بسبب قيود القوة الإحصائية والمتن.
الخلاصة تخلص الدراسة إلى أنه بالنسبة للباحثين والممارسين، فإن اختيار المسمى ليس مجرد مسألة عرضية؛ بل هو اختيار لقاعدة أدلة محددة. إن البحث القائم على المصطلحات لن يربط الفجوة بين أبح البحث في قاعدة الهرم (BoP) وأبحاث الاقتصاد الاجتماعي بشكل موثوق لأن المفاهيم المفهرسة وقواعد الاستشهاد تتباعد في نفس الاتجاه. ويقترح المؤلف أن المراجعات المستقبلية يجب أن تكون متعمدة في البحث عبر المسميات المختلفة، وأن الـ 33 ورقة البحثية في المتن التي تمتد عبر هذه الحدود تمثل موقعاً حرجاً لدراسة كيفية انتقال الأدلة عبر هذه الانقسامات.