One boundary in two traces: concept vocabulary and cited references in base- of-the-pyramid, social enterprise and social entrepreneurship research, 2000 to 2025
本研究分析了2000年至2025年间的554篇期刊文章，旨在证明尽管“社会企业”与“社会创业”在词汇和引用方面并无区别，但“金字塔底层”研究在概念词汇和引用文献方面均与另外两个领域形成了明显的学术边界。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在全球消除贫困的努力中，研究人员和政策制定者经常依赖一些熟悉的名称来描述他们的工作。他们谈论“金字塔底层”（base of the pyramid），指的是那些经常被传统市场所忽视的大量低收入消费者。他们谈论“社会企业”（social enterprise）和“社会创业”（social entrepreneurship），这些术语描述的是旨在解决社会问题而非仅仅产生利润的企业。最近，“包容性商业”（inclusive business）一词也应运而生，用以描述将贫困人口作为供应商、员工或客户的商业模式。这些标签不仅仅是文字；它们充当了路标，告诉学者们应该阅读哪些期刊、信任哪些过去的研究所，以及在开展新项目时应携带哪些假设。如果这些标签指向同一套知识体系，那么使用其中一个术语的研究人员可以轻松找到使用另一个术语的人的研究成果。但如果它们指向不同的证据世界，那么选择一个标签可能意味着会错过来自相邻领域的重要见解。
孟加拉国大都会大学的一位研究人员着手测试这些标签是否真的指向同一个地方。他们收集了2000年至2025年间发表的554篇至少使用过这四个术语之一的学术文章。他们的目标是观察按这些标签组织的论文群体究竟是真正截然不同的，还是仅仅是同一种对话的不同称呼。为此，他们针对每篇论文考察了两项具体内容：索引该论文的数据库为其标注的概念列表，以及作者作为证据引用的其他论文列表。通过跨不同组别比较这两个列表，他们可以观察研究人员是在阅读相同的来源并思考相同的想法，还是在各自独立的领域中运作。
研究发现了一个清晰且一致的分歧。被标记为“金字塔底层”的研究构成了一个独特的群体，它与被标记为“社会企业”和“社会创业”的研究是分离的。这种分离在用于描述论文的概念以及作者用来支持其论点的参考文献中都表现了出来。这种分歧在参考文献中尤为显著；这两个群体彼此之间共享的引用文献数量还不到彼此组内论文的一半。相比之下，“社会企业”和“社会创业”这两个术语则没有表现出这种分离。使用这两个标签的论文引用了相同的来源并使用了相似的概念，这表明它们属于同一个持续进行的对话，尽管研究无法证明它们完全是同一回事。
“包容性商业”一词在期刊文献中过于罕见，无法确定其归属。在整个收藏中只有十篇论文带有这个标签，不足以得出关于它属于哪一类的明确结论。然而，主要发现依然稳固：低收入市场研究的世界是分裂的。一方侧重于市场策略和企业的生存能力，而另一方则侧重于组织形式和社会使命。研究还指出，这种分歧已经存在了几十年，尽管近年来这两个领域开始共享更多的参考文献。
这一发现之所以重要，是因为它揭示了知识构建过程中一个隐藏的障碍。如果一名项目设计者选择将一个项目构架为“金字塔底层”，他们自然会去寻找一组特定的期刊并引用一组特定的过去的研究。如果他们将同一个项目构架为“社会企业”，他们就会去寻找另一组期刊并引用另一组不同的过去的研究。由于这两组人并不阅读对方的作品，因此在一种标签下建立的有价值的证据可能永远无法传达到在另一种标签下工作的研究人员手中。这项研究表明，为了构建一个关于如何帮助低收入人群的完整图景，研究人员和从业者必须有意识地跨越这一界限，在他们通常使用的熟悉术语之外寻找证据。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。