One boundary in two traces: concept vocabulary and cited references in base- of-the-pyramid, social enterprise and social entrepreneurship research, 2000 to 2025
Este estudo analisa 554 artigos de periódicos de 2000 a 2025 para demonstrar que, embora "empresa social" e "empreendedorismo social" sejam indistinguíveis em termos de vocabulário e citações, a pesquisa sobre "base da pirâmide" forma um limite acadêmico distinto dos outros dois campos com base tanto no vocabulário de conceitos quanto nas referências citadas.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelo autor. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No esforço global para tirar as pessoas da pobreza, pesquisadores e formuladores de políticas frequentemente dependem de um punhado de nomes familiares para descrever seu trabalho. Eles falam da "base da pirâmide", referindo-se à vasta população de consumidores de baixa renda que são frequentemente ignorados pelos mercados tradicionais. Falam de "empresa social" e "empreendedorismo social", que descrevem negócios projetados para resolver problemas sociais em vez de apenas gerar lucro. Mais recentemente, o termo "negócio inclusivo" surgiu para descrever modelos que integram pessoas pobres como fornecedores, empregados ou clientes. Esses rótulos são mais do que apenas palavras; eles atuam como sinalizadores que dizem aos estudiosos quais periódicos ler, quais estudos passados confiar e quais pressupostos levar para novos projetos. Se esses rótulos apontam para o mesmo corpo de conhecimento, então um pesquisador usando um termo pode facilmente encontrar o trabalho de alguém usando outro. Mas se eles apontam para mundos de evidências diferentes, então escolher um rótulo pode significar perder percepções cruciais de um campo vizinho.
Um pesquisador da Universidade Metropolitana em Bangladesh estabeleceu o objetivo de testar se esses rótulos realmente apontam para o mesmo lugar. Ele reuniu 554 artigos acadêmicos publicados entre 2000 e 2025 que utilizavam pelo menos um desses quatro termos. Seu objetivo era ver se os grupos de artigos organizados por esses rótulos eram verdadeiramente distintos ou se eram apenas nomes diferentes para a mesma conversa. Para fazer isso, ele observou duas coisas específicas para cada artigo: a lista de conceitos anexados a ele pelo banco de dados que o indexa e a lista de outros artigos que o autor citou como evidência. Ao comparar essas duas listas entre os diferentes grupos, eles puderam ver se os pesquisadores estavam lendo as mesmas fontes e pensando nas mesmas ideias, ou se estavam operando em silos separados.
O estudo encontrou uma divisão clara e consistente. A pesquisa rotulada como "base da pirâmide" forma um grupo distinto que está separado da pesquisa rotulada como "empresa social" e "empreendedorismo social". Essa separação apareceu tanto nos conceitos usados para descrever os artigos quanto nas referências que o autor escolheu para apoiar seus argumentos. A divisão foi particularmente acentuada nas referências; os dois grupos compartilhavam menos da metade dos trabalhos citados entre si do que com artigos dentro de seu próprio grupo. Em contraste, os termos "empresa social" e "empreendedorismo social" não mostraram tal separação. Os artigos que usam esses dois rótulos citam as mesmas fontes e usam conceitos semelhantes, sugerindo que fazem parte da mesma conversa em andamento, embora o estudo não possa provar que sejam exatamente a mesma coisa.
O termo "negócio inclusivo" foi raro demais na literatura de periódicos para ser colocado com certeza. Apenas dez artigos em toda a coleção carregavam esse rótulo, o que não foi suficiente para tirar uma conclusão firme sobre onde ele se encaixa. No entanto, o principal achado permanece robusto: o mundo da pesquisa sobre mercados de baixa renda está dividido. Um lado foca em estratégias de mercado e viabilidade corporativa, enquanto o outro foca em formas organizacionais e missões sociais. O estudo também observou que essa divisão tem estado presente por décadas, embora os dois lados tenham começado a compartilhar um pouco mais de referências nos anos recentes.
Essa descoberta é importante porque revela uma barreira oculta na forma como o conhecimento é construído. Se um designer de programas escolhe enquadrar um projeto como "base da pirâmide", ele naturalmente buscará evidências em um conjunto de periódicos e citará um grupo específico de estudos passados. Se ele enquadrar o mesmo projeto como "empresa social", ele buscará em um conjunto diferente de periódicos e citará um grupo diferente de estudos passados. Como esses dois grupos não leem o trabalho um do outro, evidências valiosas estabelecidas sob um rótulo podem nunca alcançar os pesquisadores que trabalham sob o outro. O estudo sugere que, para construir um quadro completo de como ajudar populações de baixa renda, pesquisadores e profissionais devem deliberadamente cruzar essa fronteira, buscando evidências além dos termos familiares que costumam usar.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.