When VALUE Rubrics Travel: A Case Study of Creativity Assessment in Chinese Private/minban Higher Education
تكشف هذه الدراسة الحالةية ذات المنهج المختلط في جامعة صينية خاصة أنه بينما يمكن لروبريك (AAC&U) الخاص بـ "قيمة التفكير الإبداعي" أن يسهل الابتكار البيداغوجي في الفنون والتصميم، فإن واصفاته المتمحورة حول الولايات المتحدة وافتراضاته الثقافية تخلق فجوة بين تجارب التعلم الغنية للطلاب وتقييماتهم الذاتية، مما يدعو إلى البناء المشترك لأدوات تقييم عالمية مع الثقافات التعليمية المحلية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم التعليم العالي، هناك اعتقاد متزايد بأن الإبداع ليس موهبة ثابتة يولد بها بعض الناس، بل هو مهارة يمكن ممارستها وتحسينها، تماماً مثل تعلم لغة أو عزف آلة موسيقية. تتضمن هذه المهارة خوض المخاطر، وحل المشكلات بطرق جديدة، وربط الأفكار التي تبدو غير مترابطة. ولمساعدة المعلمين والمدارس على تتبع هذا النمو، طورت منظمات في الولايات المتحدة مجموعة من قوائم التحقق التفصيلية، المعروفة باسم "النماذج التقييمية" (rubrics)، والتي تصف كيف يبدو التفكير الإبداعي الجيد في مراحل مختلفة. وقد أصبحت هذه القوائم أدوات شائعة تستخدمها آلاف المدارس حول العالم لقياس مدى جودة تعلم الطلاب. ومع ذلك، فقد أُنشئت هذه الأدوات ضمن ثقافة تعليمية أمريكية محددة تثمن النقاش المفتوح والتعبير الفردي. وعندما تُستخدم هذه القوائم نفسها في أجزاء مختلفة من العالم، لا سيما في الأماكن التي ركز فيها التعليم تقليدياً على الوصول إلى الإجابة الصحيحة الوحيدة، فمن غير الواضح ما إذا كانت لا تزال تعمل بالطريقة التي صُممت من أجلها.
كان هذا السؤال هو محور دراسة أجريت في جامعة شنغهاي جيان كياو، وهي كلية خاصة في الصين. كان الباحثون مهتمين بما يحدث عندما يتم إدخال أداة عالمية مصممة لقياس الإبداع إلى بيئة صفية مختلفة تماماً عن البيئة التي ابتكرت فيها تلك الأداة. غالباً ما تعمل الكليات الخاصة في الصين تحت ضغط شديد لإظهار نتائج ملموسة وتجنب الأخطاء، مما يخلق ثقافة يكون فيها الطلاب بطبيعتهم حذرين من الوقوع في الخطأ. ولاختبار كيفية عمل النموذج التقييمي الأمريكي في هذا السياق، صمم الفريق دورة تفاعلية حول تاريخ الفن والتصميم. وبدلاً من مجرد الاستماع إلى المحاضرات، انخرط الطلاب في أنشطة مثل لعب أدوار شخصيات تاريخية، وإعادة إنشاء أنماط تصميم قديمة، والعمل في مجموعات لحل ألغاز بصرية. كان الهدف هو معرفة ما إذا كانت هذه الأساليب العملية يمكن أن تحفز التفكير الإبداعي، والأهم من ذلك، معرفة ما إذا كان الطلاب أنفسهم سيتعرفون ويبلغون عن هذا النمو عندما يُطلب منهم تقييم قدراتهم باستخدام النموذج التقييمي الأمريكي.
شملت الدراسة مجموعة صغيرة مكونة من ثلاثة عشر طالباً أكملوا الدورة. قبل بدء الفصل الدراسي، ملأوا استطلاعاً لتقييم مهاراتهم الإبداعية بناءً على فئات قائمة التحقق، مثل "خوض المخاطر" أو "حل المشكلات". وبعد انتهاء الدورة التي استمرت ثمانية أسابيع، ملأوا الاستطلاع نفسه مرة أخرى. كما أجرى الباحثون مقابلات متعمقة مع الطلاب لسماع قصصهم حول عملية التعلم. وكشفت النتائج عن انفصال مفاجئ بين ما اختبره الطلاب فعلياً وبين ما أظهرته الأرقام في الاستطلاع. فبينما وصف الطلاب الدورة بأنها كانت جذابة للغاية وأفادوا بأنهم تعلموا ربط الأفكار التاريخية بالتصميم الحديث بطرق جديدة، إلا أن تقييماتهم الذاتية في الاستطلاع لم ترتفع. بل في الواقع، انخفضت درجاتهم في فئة "حل المشكلات" بشكل ملحوظ.
لم يكن هذا الانخفاض في الدرجات علامة على أن الطلاب أصبحوا أقل إبداعاً، بل كشفت المقابلات أن الطلاب أصبحوا أكثر وعياً بمدى صعوبة حل المشكلات الحقيقي. فمع تعلمهم المزيد عن تعقيد تحديات التصميم، توقفوا عن المبالغة في تقدير قدراتهم؛ حيث أدركوا أن ما اعتقدوا أنه حل بسيط كان في الواقع معقداً للغاية، مما دفعهم إلى تقييم أنفسهم بشكل أكثر تحفظاً. علاوة على ذلك، أعرب الطلاب عن ارتباكهم بشأن بعض الكلمات المستخدمة في قائمة التحقق؛ فمصطلحات مثل "احتواء التناقضات" بدت لهم غامضة أو غريبة ثقافياً، مما جعل من الصعب ترجمة تجاربهم الصفية الحقيقية إلى اللغة المحددة للنموذج التقييمي الأمريكي. كما كانوا مترددين في الادعاء بأنهم خاضوا مخاطر، جزئياً لأن البيئة الثقافية للمدرسة لا تزال تثمن الدقة وتجنب الأخطاء على التجريب.
وجد الباحثون أنه بينما فشلت قائمة التحقق في رصد نمو الطلاب من خلال درجة رقمية، فقد نجحت كدليل للمعلمين. فقد ساعد هيكل قائمة التحقق المعلمين على تصميم دروس تشجع الطلاب على التفكير بشكل مختلف، حتى لو لم يدرك الطلاب هذا التغيير في أنفسهم على الفور. وتشير الدراسة إلى أنه عندما تنتقل أداة كهذه من ثقافة إلى أخرى، فهي لا تقيس التعلم فحسب، بل تغير أيضاً كيفية حديث الطلاب والمعلمين عن التعلم. لقد اصطدم النموذج التقييمي الأمريكي، بتركيزه على المخاطرة والتناقض، مع الثقافة المحلية التي تثمن الدقة والصحة، مما خلق فجوة بين تعلم الطلاب الفعلي وقدرتهم على الإبلاغ عنه.
في الختام، تخلص الدراسة إلى أنه لا يمكن قياس الإبداع بمسطرة عالمية واحدة، خاصة عندما تكون تلك المسطرة مصنوعة في سياق ثقافي مختلف. وتظهر النتائج أنه لكي تعمل أدوات التقييم بشكل جيد في بيئات متنوعة، يجب تكييفها لتناسب طريقة التفكير والتعلم المحلية. لقد كان الطلاب في شنغهاي يتعلمون بالفعل كيف يكونون أكثر إبداعاً، لكن قائمة التحقق العالمية لم تكن حساسة بما يكفي لرؤية ذلك دون مساعدة. ويجادل الباحثون بأنه بدلاً من محاولة فرض معيار عالمي على فصل دراسي محلي، يجب على التربويين العمل معاً لبناء أدوات تقييم تحترم الثقافات المحلية مع دعم الهدف العالمي المتمثل في مساعدة الطلاب على التفكير بعمق وإبداع أكبر. ويضمن هذا النهج أن يكون قياس التعلم داعماً للتعلم نفسه، بدلاً من أن يكون عائقاً في طريقه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.