When VALUE Rubrics Travel: A Case Study of Creativity Assessment in Chinese Private/minban Higher Education
Este estudo de caso de métodos mistos em uma universidade privada chinesa revela que, embora a rubrica de VALOR de Pensamento Criativo da AAC&U possa facilitar a inovação pedagógica em arte e design, seus descritores centrados nos EUA e pressupostos culturais criam um descompasso entre as ricas experiências de aprendizagem dos estudantes e suas autoavaliações, defendendo a coconstrução de ferramentas de avaliação globais com culturas educacionais locais.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No mundo do ensino superior, há uma crença crescente de que a criatividade não é um talento fixo com o qual algumas pessoas nascem, mas sim uma habilidade que pode ser praticada e aprimorada, tal como aprender uma língua ou tocar um instrumento. Esta habilidade envolve assumir riscos, resolver problemas de novas formas e conectar ideias que parecem não relacionadas. Para ajudar professores e escolas a acompanhar este crescimento, organizações nos Estados Unidos desenvolveram um conjunto de listas detalhadas, conhecidas como rubricas, que descrevem o que é um bom pensamento criativo em diferentes estágios. Estas listas tornaram-se ferramentas populares utilizadas por milhares de escolas em todo o mundo para medir o quão bem os alunos estão a aprender. No entanto, estas ferramentas foram criadas dentro de uma cultura educativa americana específica que valoriza o debate aberto e a expressão individual. Quando estas mesmas listas são utilizadas em diferentes partes do mundo, particularmente em locais onde a educação tem focado tradicionalmente em obter a resposta correta única, não é claro se elas ainda funcionam da forma como pretendido.
Esta questão tornou-se o foco de um estudo realizado na Universidade Shanghai Jian Qiao, uma faculdade privada na China. Os investigadores estavam interessados no que acontece quando uma ferramenta global desenhada para medir a criatividade é introduzida num ambiente de sala de aula que é bastante diferente daquele onde a ferramenta foi inventada. As faculdades privadas na China operam frequentemente sob uma pressão intensa para mostrar resultados mensuráveis e evitar erros, criando uma cultura onde os alunos são naturalmente cautelosos sobre estar errados. Para testar como a lista americana funcionaria neste contexto, a equipa desenhou um curso interativo sobre a história da arte e do design. Em vez de apenas ouvirem palestras, os alunos envolveram-se em atividades como interpretação de figuras históricas, recriação de padrões de design antigos e trabalho em grupo para resolver enigmas visuais. O objetivo era ver se estes métodos práticos poderiam despertar o pensamento criativo e, mais importante, ver se os próprios alunos reconheceriam e relatariam esse crescimento ao serem questionados sobre as suas próprias capacidades usando a lista americana.
O estudo envolveu um pequeno grupo de treze alunos que concluíram o curso. Antes do início das aulas, preencheram um questionário avaliando as suas próprias competências criativas com base nas categorias da lista, tais como "assumir riscos" ou "resolver problemas". Após o curso de oito semanas, preencheram o mesmo questionário novamente. Os investigadores também realizaram entrevistas aprofundadas com os alunos para ouvir as suas histórias sobre o processo de aprendizagem. Os resultados revelaram um desfasamento surpreendente entre o que os alunos realmente vivenciaram e o que os números no questionário mostraram. Embora os alunos tenham descrito o curso como profundamente envolvente e tenham relatado que aprenderam a conectar ideias históricas ao design moderno de novas formas, as suas autoavaliações no questionário não aumentaram. De facto, para a categoria de "resolver problemas", as suas pontuações diminuíram significativamente.
Esta queda nas pontuações não foi um sinal de que os alunos se tinham tornado menos criativos. Em vez disso, as entrevistas revelaram que os alunos se tinham tornado mais conscientes de quão difícil a verdadeira resolução de problemas realmente é. À medida que aprendiam mais sobre a complexidade dos desafios de design, deixaram de sobrestimar as suas próprias capacidades. Perceberam que o que pensavam ser uma solução simples era, na verdade, bastante complexa, levando-os a avaliar-se de forma mais conservadora. Além disso, os alunos expressaram confusão sobre algumas das palavras usadas na lista. Termos como "abraçar contradições" pareciam vagos ou culturalmente estranhos para eles, tornando difícil traduzir as suas experiências reais de sala de aula para a linguagem específica da rubrica americana. Eles também hesitaram em afirmar que tinham assumido riscos, em parte porque o ambiente cultural da escola ainda valorizava a correção e a prevenção de erros acima da experimentação.
Os investigadores descobriram que, embora a lista tenha falhado em capturar o crescimento dos alunos numa pontuação numérica, teve sucesso como um guia para os professores. A estrutura da lista ajudou os instrutores a desenhar aulas que encorajavam os alunos a pensar de forma diferente, mesmo que os alunos não reconhecessem imediatamente essa mudança em si mesmos. O estudo sugere que, quando uma ferramenta como esta viaja de uma cultura para outra, ela não apenas mede a aprendizagem, mas também altera a forma como alunos e professores falam sobre a aprendizagem. A lista americana, com o seu foco no risco e na contradição, colidiu com a cultura local de precisão e correção, criando um fosso entre a aprendizagem real dos alunos e a sua capacidade de a relatar.
Em última análise, o estudo conclui que a criatividade não pode ser medida com uma régua única e universal, especialmente quando essa régua foi feita num contexto cultural diferente. As descobertas mostram que, para que as ferramentas de avaliação funcionem bem em contextos diversos, elas devem ser adaptadas para se ajustarem à forma local de pensar e aprender. Os alunos em Xangai estavam, de facto, a aprender a ser mais criativos, mas a lista global não foi sensível o suficiente para o perceber sem ajuda. Os investigadores argumentam que, em vez de tentarem impor um padrão global a uma sala de aula local, os educadores devem trabalhar em conjunto para construir ferramentas de avaliação que respeitem as culturas locais, ao mesmo tempo que apoiam o objetivo universal de ajudar os alunos a pensar de forma mais profunda e criativa. Esta abordagem garante que a medição da aprendizagem apoie a própria aprendizagem, em vez de lhe tirar proveito.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.