When VALUE Rubrics Travel: A Case Study of Creativity Assessment in Chinese Private/minban Higher Education
Cette étude de cas à méthodes mixtes menée dans une université privée chinoise révèle que, bien que la grille d'évaluation de la pensée créative (VALUE) de l'AAC&U puisse faciliter l'innovation pédagogique en art et design, ses descripteurs centrés sur les États-Unis et ses présupposés culturels créent un décalage entre les riches expériences d'apprentissage des étudiants et leurs auto-évaluations, plaidant ainsi pour la co-construction d'outils d'évaluation mondiaux avec les cultures éducatives locales.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde de l'enseignement supérieur, il existe une conviction croissante selon laquelle la créativité n'est pas un talent inné avec lequel certaines personnes naissent, mais plutôt une compétence qui peut être pratiquée et améliorée, tout comme l'apprentissage d'une langue ou d'un instrument. Cette compétence implique de prendre des risques, de résoudre des problèmes de nouvelles manières et de relier des idées qui semblent sans rapport. Pour aider les enseignants et les écoles à suivre cette progression, des organisations aux États-Unis ont développé un ensemble de listes de contrôle détaillées, appelées rubriques, qui décrivent ce qu'est une pensée créative de qualité à différents stades. Ces listes sont devenues des outils populaires utilisés par des milliers d'écoles à travers le monde pour mesurer l'efficacité de l'apprentissage des élèves. Cependant, ces outils ont été créés au sein d'une culture éducative américaine spécifique qui valorise le débat ouvert et l'expression individuelle. Lorsque ces mêmes listes sont utilisées dans d'autres parties du monde, particulièrement dans des endroits où l'éducation s'est traditionnellement concentrée sur l'obtention d'une réponse unique et correcte, il n'est pas certain qu'elles fonctionnent de la manière prévue.
Cette question est devenue le point central d'une étude menée à l'Université Shanghai Jian Qiao, un collège privé en Chine. Les chercheurs s'intéressaient à ce qui se passe lorsqu'un outil mondial conçu pour mesurer la créativité est introduit dans un environnement de classe très différent de celui où l'outil a été inventé. Les collèges privés en Chine opèrent souvent sous une pression intense pour montrer des résultats mesurables et éviter les erreurs, créant une culture où les étudiants sont naturellement prudents face à l'erreur. Pour tester le fonctionnement de la liste de contrôle américaine dans ce contexte, l'équipe a conçu un cours interactif sur l'histoire de l'art et du design. Au lieu de simplement écouter des conférences, les étudiants participaient à des activités telles que le jeu de rôle de personnages historiques, la recréation d'anciens motifs de design et le travail en groupe pour résoudre des puzzles visuels. L'objectif était de voir si ces méthodes pratiques pouvaient stimuler la pensée créative et, plus important encore, de voir si les étudiants eux-mêmes reconnaîtraient et signaleraient cette croissance lorsqu'ils étaient invités à évaluer leurs propres capacités à l'aide de la liste de contrôle américaine.
L'étude impliquait un petit groupe de treize étudiants qui ont suivi le cours. Avant le début du cours, ils ont rempli un sondage évaluant leurs propres compétences créatives basées sur les catégories de la liste, telles que « prendre des risques » ou « résoudre des problèmes ». Après le cours de huit semaines, ils ont rempli le même sondage. Les chercheurs ont également mené des entretiens approfondis avec les étudiants pour entendre leurs récits sur le processus d'apprentissage. Les résultats ont révélé un décalage surprenant entre ce que les étudiants ont réellement vécu et ce que les chiffres du sondage indiquaient. Bien que les étudiants aient décrit le cours comme étant profondément stimulant et aient déclaré avoir appris à relier de nouvelles manières des idées historiques au design moderne, leurs auto-évaluations dans le sondage n'ont pas augmenté. En fait, pour la catégorie « résolution de problèmes », leurs scores ont même diminué de manière significative.
Cette baisse de scores n'était pas le signe que les étudiants étaient devenus moins créatifs. Au contraire, les entretiens ont révélé que les étudiants étaient devenus plus conscients de la difficulté réelle de la résolution de problèmes. En apprenant davantage sur la complexité des défis de design, ils ont cessé de surestimer leurs propres capacités. Ils ont réalisé que ce qu'ils considéraient comme une solution simple était en réalité assez complexe, ce qui les a conduits à s'évaluer de manière plus conservatrice. De plus, les étudiants ont exprimé une confusion concernant certains mots utilisés dans la liste. Des termes comme « embrasser les contradictions » semblaient vagues ou culturellement étranges pour eux, rendant difficile la traduction de leurs expériences réelles en classe dans le langage spécifique de la rubrique américaine. Ils hésitaient également à affirmer qu'ils avaient pris des risques, en partie parce que l'environnement culturel de l'école valorisait toujours la justesse et l'évitement des erreurs plutôt que l'expérimentation.
Les chercheurs ont constaté que, bien que la liste de contrôle ait échoué à capturer la progression des étudiants sous forme de score numérique, elle a réussi en tant que guide pour les enseignants. La structure de la liste a aidé les instructeurs à concevoir des leçons qui encouragent les étudiants à penser différemment, même si les étudiants ne reconnaissent pas immédiatement ce changement en eux-mêmes. L'étude suggère que lorsqu'un outil de ce type voyage d'une culture à une autre, il ne se contente pas de mesurer l'apprentissage ; il change aussi la façon dont les étudiants et les enseignants parlent de l'apprentissage. La liste de contrôle américaine, avec son accent sur le risque et la contradiction, est entrée en conflit avec la culture locale de précision et de justesse, créant un fossé entre l'apprentissage réel des étudiants et leur capacité à le rapporter.
En fin de compte, l'étude conclut que la créativité ne peut pas être mesurée avec une règle unique et universelle, surtout lorsque cette règle a été fabriquée dans un contexte culturel différent. Les conclusions montrent que pour que les outils d'évaluation fonctionnent bien dans des contextes divers, ils doivent être adaptés pour correspondre à la manière locale de penser et d'apprendre. Les étudiants de Shanghai apprenaient effectivement à être plus créatifs, mais la liste de contrôle mondiale n'était pas assez sensible pour le voir sans aide. Les chercheurs soutiennent qu'au lieu d'essayer d'imposer un standard mondial à une classe locale, les éducateurs devraient travailler ensemble pour construire des outils d'évaluation qui respectent les cultures locales tout en soutenant l'objectif universel d'aider les étudiants à penser plus profondément et plus créativement. Cette approche garantit que la mesure de l'apprentissage soutient l'apprentissage lui-même, plutôt que de faire obstacle à celui-ci.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.