When VALUE Rubrics Travel: A Case Study of Creativity Assessment in Chinese Private/minban Higher Education
Questo studio di caso a metodi misti condotto presso un'università privata cinese rivela che, sebbene la rubrica VALUE per il Pensiero Creativo dell'AAC&U possa facilitare l'innovazione pedagogica nell'arte e nel design, i suoi descrittori eurocentrici e le sue assunzioni culturali creano un distacco tra le ricche esperienze di apprendimento degli studenti e le loro autovalutazioni, sostenendo la necessità di una co-costruzione di strumenti di valutazione globali con le culture educative locali.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo dell'istruzione superiore, si sta diffondendo la convinzione che la creatività non sia un talento innato che alcune persone possiedono alla nascita, ma piuttosto una competenza che può essere praticata e migliorata, proprio come imparare una lingua o suonare uno strumento. Questa competenza consiste nel correre rischi, risolvere problemi in modi nuovi e connettere idee che sembrano slegate tra loro. Per aiutare insegnanti e scuole a monitorare questa crescita, organizzazioni negli Stati Uniti hanno sviluppato un insieme di liste di controllo dettagliate, note come rubriche, che descrivono cosa sia il buon pensiero creativo in diverse fasi. Queste liste sono diventate strumenti popolari utilizzati da migliaia di scuole in tutto il mondo per misurare quanto bene gli studenti stiano imparando. Tuttavia, questi strumenti sono stati creati all'interno di una specifica cultura educativa americana che valorizza il dibattito aperto e l'espressione individuale. Quando queste stesse liste vengono utilizzate in altre parti del mondo, in particolare in luoghi dove l'istruzione si è tradizionalmente concentrata sul trovare l'unica risposta corretta, non è chiaro se funzionino ancora come previsto.
Questa questione è diventata l'oggetto di uno studio condotto presso la Shanghai Jian Qiao University, un college privato in Cina. I ricercatori erano interessati a capire cosa accada quando uno strumento globale progettato per misurare la creatività viene introdotto in un ambiente di classe molto diverso da quello in cui lo strumento è stato inventato. I college privati in Cina operano spesso sotto una forte pressione per mostrare risultati misurabili ed evitare errori, creando una cultura in cui gli studenti sono naturalmente cauti nel sbagliare. Per testare come la lista di controllo americana funzionerebbe in questo contesto, il team ha progettato un corso interattivo sulla storia dell'arte e del design. Invece di limitarsi ad ascoltare lezioni, gli studenti hanno partecipato ad attività come il gioco di ruolo di figure storiche, la ricreazione di antichi modelli di design e il lavoro in gruppo per risolvere enigmi visivi. L'obiettivo era vedere se questi metodi pratici potessero stimolare il pensiero creativo e, cosa ancora più importante, vedere se gli studenti stessi riconoscessero e riportassero tale crescita quando venivano chiamati a valutare le proprie capacità utilizzando la lista di controllo americana.
Lo studio ha coinvolto un piccolo gruppo di tredici studenti che hanno completato il corso. Prima dell'inizio delle lezioni, hanno compilato un sondaggio valutando le proprie abilità creative basandosi sulle categorie della lista, come "correre rischi" o "risolvere problemi". Dopo l'corso di otto settimane, hanno compilato lo stesso sondaggio. I ricercatori hanno anche condotto interviste approfondite con gli studenti per ascoltare le loro storie riguardo al processo di apprendimento. I risultati hanno rivelato un sorprendente disallineamento tra ciò che gli studenti hanno effettivamente sperimentato e ciò che i numeri del sondaggio mostravano. Mentre gli studenti descrivevano il corso come profondamente coinvolgente e riferivano di aver imparato a connettere idee storiche al design moderno in modi nuovi, le loro autovalutazioni nel sondaggio non sono aumentate. In realtà, per la categoria "risolvere problemi", i loro punteggi sono addirittura diminuiti significativamente.
Questo calo dei punteggi non era un segno che gli studenti fossero diventati meno creativi. Al contrario, le interviste hanno rivelato che gli studenti erano diventati più consapevoli di quanto fosse realmente difficile la vera risoluzione dei problemi. Man mano che apprendevano la complessità delle sfide di design, smettevano di sopravvalutare le proprie capacità. Si rendevano conto che ciò che avevano pensato fosse una soluzione semplice era in realtà piuttosto complessa, il che li portava a valutare se stessi in modo più conservativo. Inoltre, gli studenti hanno espresso confusione riguardo ad alcuni termini usati nella lista. Espressioni come "abbracciare le contraddizioni" sembravano vaghe o culturalmente estranee, rendendo difficile tradurre le loro reali esperienze in aula nel linguaggio specifico della rubrica americana. Erano anche riluttanti a dichiarare di aver corso rischi, in parte perché l'ambiente culturale della scuola valorizzava ancora la correttezza e l'evitare errori rispetto alla sperimentazione.
I ricercatori hanno scoperto che, sebbene la lista di controllo non fosse riuscita a catturare la crescita degli studenti in un punteggio numerico, essa ha avuto successo come guida per gli insegnanti. La struttura della lista ha aiutato gli istruttori a progettare lezioni che incoraggiano gli studenti a pensare in modo diverso, anche se gli studenti non riconoscevano immediatamente questo cambiamento in se stessi. Lo studio suggerisce che quando uno strumento come questo viaggia da una cultura all'altra, non si limita a misurare l'apprendimento, ma cambia anche il modo in cui studenti e insegnanti parlano dell'apprendimento. La lista di controllo americana, con il suo focus sul rischio e sulla contraddizione, si è scontrata con la cultura locale di precisione e correttezza, creando un divario tra l'apprendimento effettivo degli studenti e la loro capacità di riferirlo.
In definitiva, lo studio conclude che la creatività non può essere misurata con un unico righello universale, specialmente quando quel righello è stato fabbricato in un contesto culturale diverso. Le scoperte dimostrano che, affinché gli strumenti di valutazione funzionino bene in contesti diversi, devono essere adattati per adattarsi al modo di pensare e di apprendere locale. Gli studenti di Shanghai stavano effettivamente imparando a essere più creativi, ma la lista di controllo globale non era abbastanza sensibile da vederlo senza aiuto. I ricercatori sostengono che, invece di cercare di imporre uno standard globale su una classe locale, gli educatori dovrebbero collaborare per costruire strumenti di valutazione che rispettino le culture locali pur sostenendo l'obiettivo universale di aiutare gli studenti a pensare in modo più profondo e creativo. Questo approccio assicura che la misurazione dell'apprendimento supporti l'apprendimento stesso, anziché ostacolarlo.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.