Do Elite Universities Monopolize Elite Positions in Society? —Evidence from 170 Million Cross-Sector Career Histories Worldwide over Four Decades

في المجتمعات الحديثة، غالباً ما نعتقد أن النجاح هو نظام قائم على الجدارة: وهو نظام يتحدد فيه وضع الشخص بناءً على موهبته، وعمله الجاد، وقدرته على المنافسة، بدلاً من هوية والديه أو مقدار المال الذي ورثه. ولجعل هذا النظام يعمل، فإننا نعتمد على التعليم؛ إذ يُفترض أن الجامعات هي "المعادل الأكبر"، وهي أماكن يمكن لأي شخص يمتلك الكفاءة المناسبة أن يتعلم فيها، وينمو، ويحصل على مؤهل يثبت جاهزيته للقيادة. والفكرة هي أن هذه المؤسسات تحدد الأشخاص الأكثر كفاءة وترسلهم إلى أهم الوظائف في مجالات العلوم، والأعمال، والحكومة. وإذا كان هذا النظام يعمل كما هو مخطط له، فإن الأشخاص الموجودين في قمة المجتمع يجب أن يكونوا هناك لأنهم كانوا أفضل المرشحين، تم اختيارهم من خلال منافسة مفتوحة وعادلة.

ومع ذلك، فإن دراسة جديدة وضخمة تتحدى ما إذا كان هذا النموذج المثالي لا يزال حقيقياً. فهي تطرح سؤالاً صعباً: هل توقفت جامعاتنا المرموقة عن كونها مجرد أماكن للتعلم لتصبح بدلاً من ذلك بوابة مغلقة، تتحكم فيمن يحوز على السلطة؟ أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت مجموعة صغيرة من المدارس النخبوية قد استحوذت فعلياً على عملية صناعة قادة المجتمع، محولةً المسار نحو القمة إلى قناة ضيقة لا يمكن لغير خريجيها العبور من خلالها. لا يتعلق الأمر فقط بمن يلتحق بالجامعة، بل بمن ينتهي به المطاف بإدارة العالم بعد عقود من الزمن.

وللإجابة على ذلك، قام الفريق البحثي بشيء غير مسبوق؛ حيث جمعوا وحللوا السير المهنية لـ 170 مليون شخص من جميع أنحاء العالم، تغطي فترة أربعين عاماً من عام 1985 إلى 2024. لم يكن هذا استطلاعاً صغيراً أو نظرة على بلد واحد، بل كان مسحاً عالمياً شمل ثلاثة عوالم متمايزة: العالم الأكاديمي لأساتذة الجامعات، وعالم الشركات للمديرين التنفيذيين، والعالم السياسي للقادة الحكوميين. وقد عرّفوا "الجامعات النخبوية" بأنها أفضل 500 مؤسسة في التصنيفات العالمية، والتي تمثل حوالي 2 بالمئة فقط من إجمالي الجامعات على الأرض. ثم تتبعوا أين انتهى المطاف بخريجي هذه المدارس.

ترسم النتائج صورة لنظام أكثر تركيزاً مما يدركه معظم الناس. ففي عالم الأكاديميا، يبدو الهيمنة صارخة؛ فبين أساتذة الجامعات في المؤسسات البحثية الرائدة عالمياً، يحمل ما يقرب من 80 بالمئة درجة الدكتوراه من إحدى هذه المدارس النخبوية. وحتى في الجامعات التي لا تُعتبر نخبوية، حصل أكثر من نصف أعضاء هيئة التدريس على أعلى درجاتهم العلمية من مؤسسة رفيعة المستوى. ولم يتلاشَ هذا التركيز بمرور الوقت، بل على العكس، ازداد قوة خلال العقود الأربعة الماضية. لقد اتسعت الفجوة بين خريجي المدارس النخبوية وغيرهم، مما يشير إلى أن الطريق لتصبح عالماً رائداً أصبح يضيق بشكل متزايد ليقتصر على أولئك الذين التحقوا بمجموعة محددة من الجامعات.

ويتكرر هذا النمط نفسه في عالم الأعمال. فعندما نظر الباحثون في أحوال المديرين التنفيذيين للشركات، وجدوا أن حوالي 34 بالمئة منهم حول العالم، ونحو 43 بالمئة في الصين، تخرجوا من جامعة نخبوية لنيل درجة البكالوريوس. ورغم أن هذا الرقم أقل مما هو عليه في الأكاديميا، إلا أنه لا يزال أعلى بكثير من حصة هذه المدارس البالغة 2 بالمئة في إجمالي عدد الجامعات. وتظهر الدراسة أن هذه الميزة لا تتعلق فقط بالحصول على الوظيفة الأولى، بل تتعلق بالترقي؛ إذ يتم ترقية خريجي المدارس النخبوية إلى أدوار تنفيذية بشكل أسرع وأكثر تكراراً من أقرانهم من المدارس الأخرى، حتى بعد أن ضبط الباحثون عوامل أخرى مثل النوع الاجتماعي، والقطاع الذي يعملون فيه، ومن أين بدأوا مسيرتهم المهنية.

ويظهر توجه مماثل في الحكومة؛ ففي كل من الدول الديمقراطية مثل الولايات المتحدة، والأنظمة غير الديمقراطية مثل الصين، يوجد عدد غير متناسب من كبار المسؤولين والقادة السياسيين من خريجي الجامعات النخبوية. ففي الولايات المتحدة، حضر ما يقرب من 41 بالمئة من الشخصيات السياسية الذين شغلوا مناصب عليا، بما في ذلك الرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ، مدرسة نخبوية لنيل درجة البكالوريوس. وفي الصين، ترتفع نسبة المسؤولين رفيعي المستوى ذوي الخلفيات النخبوية مع زيادة الرتبة السياسية، لتصل إلى أكثر من 53 بالمئة على المستوى الوطني. وتشير البيانات إلى أن هذا ليس تقلبًا مؤقتًا، بل هو هيكل ثابت ظل صامداً لمدة أربعين عاماً.

لقيد الباحثون بعناية في اختبار ما إذا كانت هذه الميزة ناتجة ببساطة عن جذب المدارس النخبوية لأشخاص موهوبين أو أثرياء بالفعل. فقد استخدموا أساليب إحصائية لمقارنة الأفراد ذوي الخلفيات والمسارات المهنية ونقاط البداية المتشابهة. وحتى بعد إجراء هذه التعديلات، ظلت ميزة الحصول على درجة علمية من جامعة نخبوية كبيرة؛ إذ كان الشخص الحاصل على درجة من جامعة مرموقة أكثر عرضة باستمرار للوصول إلى منصب رفيع مقارنة بشخص حاصل على درجة من جامعة غير نخبوية، بغض النظر عن مؤهلاته الأخرى. وهذا يشير إلى أن اسم الجامعة في حد ذاته يعمل كإشارة قوية، تفتح أبواباً تظل مغلقة أمام الآخرين، وأن الشبكات والموارد المرتبطة بهذه المدارس توفر دفعة تراكمية تستمر طوال المسيرة المهنية.

ولعل النتيجة الأكثر إثارة للدهشة تتعلق بجودة وأخلاقيات الأشخاص الذين يشغلون هذه المناصب. فقد يفترض المرء أنه إذا كانت المدارس النخبوية تختار الأفضل والأذكى، فإن خريجيها سيكونون أيضاً الأكثر أخلاقاً واستدامة في مسيراتهم المهنية. وقد اختبرت الدراسة ذلك من خلال النظر في ثلاث نتائج سلبية: سوء السلوك العلمي، والفساد الحكومي، والوفاة المبكرة بين أعضاء هيئة التدريس. ووجدت الدراسة عدم وجود دليل على أن الخريجين النخبويين كانوا أقل عرضة للتورط في سحب الأبحاث العلمية. وفيما يتعلق بالفساد الحكومي، لاحظت الدراسة أن نسبة المسؤولين المتورطين ذوي الخلفيات النخبوية كانت متقاربة بشكل عام مع النسبة بين كبار المسؤولين بشكل عام، لكنها ذكرت صراحة أن البيانات لم تشمل كامل فئة المسؤولين المعرضين للخطر، مما يعني أنهم لم يستطيعوا تحديد ما إذا كانت الخلفية التعليمية مرتبطة بخطر الفساد. علاوة على ذلك، وجدت الدراسة أن أعضاء هيئة التدريس الحاصلين على درجات دكتوراه من مدارس نخبوية كانوا ممثلين بشكل غير متناسب في حالات الوفاة المفاجئة والمبكرة، مما يشير إلى أن الضغط الشديد للحفاظ على مسيرة مهنية رفيعة المستوى قد يأتي بتكاليات شخصية جسيمة.

تشير هذه النتائج إلى أن نظام الجدارة الحديث قد طور خللاً خفياً. فبينما سمح التوسع في التعليم العالي لمزيد من الناس بدخول المنافسة، إلا أنه لم يفتح الأبواب المؤدية إلى القمة تماماً. وبدلاً من ذلك، أصبح المسار نحو السلطة أكثر تركيزاً حول مجموعة صغيرة من المؤسسات. وتخلص الدراسة إلى أن مجرد إدخال المزيد من الناس إلى الجامعات ليس كافياً لإصلاح عدم المساواة التعليمية؛ فالمشكلة الحقيقية تكمن في كيفية استخدام الشركات والحكومات للمؤهلات الجامعية لفرز المرشحين. فإذا استمرت الشركات والحكومات في الاعتماد بشدة على سمعة المدرسة كاختصار للحكم على القدرة، فإنها تسمح فعلياً لمجموعة صغيرة من الجامعات باحتكار إنتاج النخبة في المجتمع. والنتيجة هي نظام تتوفر فيه وعود المنافسة العادلة، ولكن النتيجة تظل محددة بشكل متزايد من خلال الباب الذي عبر منه الشخص في بداية رحلته.