Do Elite Universities Monopolize Elite Positions in Society? —Evidence from 170 Million Cross-Sector Career Histories Worldwide over Four Decades

現代社会において、私たちはしばしば成功を「実力主義（メリトクラシー）」であると信じています。それは、その人が誰の親であったかや、どれほどの資産を相続したかではなく、その人の才能、努力、そして競争能力によって地位が決まるシステムのことです。このシステムを機能させるために、私たちは教育に依拠しています。大学は「偉大なる平等化装置」であるべきであり、適切な適性を持つ者であれば誰でも学び、成長し、指導者としての準備ができていることを証明する資格を得られる場所であるはずです。その理念は、これらの機関が最も有能な人々を特定し、科学、ビジネス、政府における最も重要な職務へと送り出すというものです。もしこのシステムが意図通りに機能しているならば、社会のトップに立つ人々は、開かれた公正な競争を通じて選ばれた、最良の候補者であるはずなのです。

しかし、ある新しい大規模な研究が、この理想が今なお真実であるかという点に疑問を投げかけています。その研究は、困難な問いを突きつけています。果たして、私たちの最も権威ある大学は、単なる学びの場であることをやめ、代わりに誰が権力を握るかをコントロールする「閉ざされた門」へと変貌してしまったのではないか、という問いです。研究者たちは、一握りのエリート校が社会のリーダーを創出するプロセスを事実上乗っ取り、トップへの道を、彼らの卒業生だけが通り抜けられる狭い運河に変えてしまったのではないかと考えました。これは単に誰が大学に入学するかという問題ではありません。それは、数十年後に誰が世界を動かすことになるのかという問題なのです。

これに答えるため、研究チームは前例のない取り組みを行いました。彼らは、1985年から2024年までの40年間にわたる、世界中の1億7,000万人もの人々のキャリアの履歴を収集し、分析しました。これは小規模な調査でも、単一の国を対象としたものでもありませんでした。それは、大学教授の世界（アカデミア）、経営幹部の世界（コーポレート）、そして政府指導者の世界（政治）という、3つの異なる世界を網羅したグローバルな調査でした。彼らは「エリート大学」を、世界的なランキングにおける上位500校と定義しましたが、これは地球上の全大学のわずか約2パーセントに相当します。そして、これらの学校の卒業生が最終的にどこに辿り着いたのかを追跡しました。

結果は、多くの人々が考えている以上に、システムが集中している実態を浮き彫りにしました。アカデミアの世界において、その支配力は顕著です。世界の主要な研究機関に所属する大学教授のうち、約80パーセントがこれらエリート校の博士号保持者です。エリートとされる大学ではない大学の教員であっても、半数以上がトップティアの機関から最高学位を取得しています。この集中は時間の経過とともに衰退するどころか、むしろ強まっています。エリート校の卒業生とそれ以外の人々との格差は拡大しており、一流の研究者になるための道が、特定の大学に通った人々にますます制限されていることを示唆しています。

このパターンはビジネスの世界でも繰り返されています。研究チームが企業の経営幹部を調査したところ、世界全体の約34パーセント、中国においては約43パーセントが、学士号をエリート大学で取得していました。この数値はアカデミアよりは低いものの、全大学数に占めるこれらの学校の割合である2パーセントと比較すれば、依然として圧倒的に高い数値です。研究によれば、この優位性は単に最初の仕事を得ることだけではなく、昇進に関わるものです。エリート校の卒業生は、性別や業界、あるいはキャリアの出発点といった他の要因を研究者が制御した後でも、他の学校の卒業生よりも早く、かつ頻繁にエグゼクティブ職へと昇進しています。

同様の傾向は政府にも現れています。米国のような民主主義国家においても、中国のような非民主主義体制においても、高位の官僚や政治指導者のうち、不釣り合いなほど多くの人々がエリート大学の卒業生です。米国では、大統領や上院議員を含む高官を務めた政治家のうち、約41パーセントが学部時代にエリート校に通っていました。中国では、政治的地位が高くなるにつれてエリート出身の割合が高まり、国家レベルでは53パーセントを超えています。データは、これが一時的な変動ではなく、40年間揺るぎなく維持されてきた永続的な構造であることを示しています。

研究者たちは、この優位性が、単に「もともと才能があった、あるいは裕福だった人々をエリート校が惹きつけているだけではないか」という疑念を検証するために、細心の注意を払いました。彼らは統計的手法を用い、背景、キャリア、出発点が類似している個人同士を比較しました。これらの調整を行った後でも、エリートの学位を持つことの優位性は依然として有意でした。トップ大学の学位を持つ人物は、他の資格に関わらず、非エリート校の学位を持つ人物よりも、一貫してシニアポジションに到達する可能性が高いことが示されました。これは、大学の名前自体が強力な「シグナル」として機能し、他の人々には閉ざされている扉を開く役割を果たしていること、そして、これらの学校に関連するネットワークやリソースが、キャリアを通じて累積的なブーストを提供していることを示唆しています。

おそらく最も驚くべき発見は、これらの地位に就く人々の質と倫理に関するものです。もしエリート校が「最高で最も聡明な人々」を選別しているのであれば、その卒業生はより倫理的であり、より持続可能なキャリアを築いているはずだと、私たちは想定しがちです。研究チームは、科学的不正行為、政府の汚職、および教員の早死（そうし）という3つの負の結果を見ることで、この点をテストしました。その結果、エリート卒業生が科学論文の撤回に関与する割合が高いという証拠は見つかりませんでした。政府の汚職に関しては、関与した官僚にエリート出身者が占める割合は、高官全体における割合と概ね同等であったものの、研究では、リスクのある全官僚の集団を網羅しているわけではないため、教育的背景が汚職のリスクと関連しているかどうかは断定できないと明記されています。さらに、エリートの博士号を持つ教員は、突然の早死（そうし）の事例において不釣り合いに多く含まれており、これは高いステータスのキャリアを維持しようとする強烈なプレッシャーが、深刻な個人的代償を伴う可能性を示唆しています。

これらの知見は、現代の実力主義システムが、隠れた欠陥を抱えている可能性を示唆しています。高等教育の拡大により、より多くの人々が競争に参加できるようになりましたが、それは「頂点」への門戸を開いたことにはなりません。むしろ、権力への道は、少数の機関の周囲に、より集中するようになりました。本研究は、単に大学への入学者を増やすだけでは、教育の不平等を解決するには不十分であると結論付けています。真の問題は、組織が候補者をスクリーニングする際に、どのように大学の資格を利用しているかにあります。もし企業や政府が、能力を判断するためのショートカットとして、引き続き学校の知名度を過度に重視し続けるならば、彼らは事実上、少数の大学に社会のエリート生産を独占させていることになるのです。その結果、公正な競争という約束は存在するものの、その結末は、その旅の始まりにどの扉を通り抜けたかによって、ますます決定づけられるシステムとなっているのです。