Do Elite Universities Monopolize Elite Positions in Society? —Evidence from 170 Million Cross-Sector Career Histories Worldwide over Four Decades

En las sociedades modernas, a menudo creemos que el éxito es una meritocracia: un sistema donde el estatus de una persona está determinado por su talento, su trabajo duro y su capacidad para competir, en lugar de por quiénes fueron sus padres o cuánto dinero heredó. Para que este sistema funcione, dependemos de la educación. Se supone que las universidades son los grandes igualadores, lugares donde cualquiera con la aptitud adecuada puede aprender, crecer y obtener una credencial que demuestre que está listo para liderar. La idea es que estas instituciones identifiquen a las personas más capaces y las envíen a los trabajos más importantes en la ciencia, los negocios y el gobierno. Si este sistema funciona según lo previsto, las personas que están en la cima de la sociedad deberían estar allí porque eran los mejores candidatos, seleccionados mediante una competencia abierta y justa.

Sin embargo, un nuevo y masivo estudio cuestiona si este ideal sigue siendo cierto. Plantea una pregunta difícil: ¿han dejado nuestras universidades más prestigiosas de ser simplemente lugares de aprendizaje para convertirse, en cambio, en un portón cerrado que controla quién llega a ostentar el poder? Los investigadores querían saber si un pequeño grupo de escuelas de élite se ha apropiado efectivamente del proceso de creación de los líderes de la sociedad, convirtiendo el camino hacia la cima en un canal estrecho por el que solo pueden pasar sus propios graduados. No se trata solo de quién entra en la universidad; se trata de quién termina dirigiendo el mundo décadas después.

Para responder a esto, el equipo de investigación realizó algo sin precedentes. Recopilaron y analizaron las trayectorias profesionales de 170 millones de personas de todo el mundo, abarcando cuarenta años desde 1985 hasta 2024. No fue una encuesta pequeña ni un vistazo a un solo país; fue un barrido global que cubrió tres mundos distintos: el mundo académico de los profesores universitarios, el mundo corporativo de los ejecutivos de negocios y el mundo político de los líderes gubernamentales. Definieron las "universidades de élite" como las 500 instituciones principales en los rankings globales, lo que representa aproximadamente el 2 por ciento de todas las universidades de la Tierra. Luego rastrearon a dónde terminaron los graduados de estas escuelas.

Los resultados pintan la imagen de un sistema que está mucho más concentrado de lo que la mayoría de la gente cree. En el mundo de la academia, el dominio es sorprendente. Entre los profesores universitarios de las principales instituciones de investigación del mundo, casi el 80 por ciento posee un doctorado de una de estas escuelas de élite. Incluso en universidades que no son consideradas de élite, más de la mitad del profesorado obtuvo su título más alto en una institución de primer nivel. Esta concentración no se ha desvanecido con el tiempo; de hecho, se ha fortalecido en los últimos cuatro decenios. La brecha entre los graduados de las escuelas de élite y todos los demás se ha ampliado, lo que sugiere que el camino para convertirse en un académico líder se está volviendo cada vez más restringido para aquellos que asistieron a un conjunto específico de universidades.

El patrón se repite en el mundo de los negocios. Cuando los investigadores analizaron a los ejecutivos corporativos, encontraron que alrededor del 34 por ciento de ellos en todo el mundo, y casi el 43 por ciento en China, se graduaron de una universidad de élite para su licenciatura. Aunque este número es inferior al del mundo académico, sigue siendo enormemente superior al 2 por ciento de participación que estas escuelas poseen en la población total de universidades. El estudio muestra que esta ventaja no se trata solo de conseguir el primer empleo; se trata de ascender. Los graduados de escuelas de élite son promovidos a roles ejecutivos de forma más rápida y frecuente que sus pares de otras escuelas, incluso cuando los investigadores controlaron otros factores como el género, la industria en la que trabajaban y dónde comenzaron sus carreras.

Una tendencia similar aparece en el gobierno. Tanto en naciones democráticas como Estados Unidos como en sistemas no democráticos como China, un número desproporcionado de altos funcionarios y líderes políticos son graduados de universidades de élite. En los EE. UU., casi el 41 por ciento de las figuras políticas que ocuparon cargos altos, incluidos presidentes y senadores, asistieron a una escuela de élite para su licenciatura. En China, la proporción de funcionarios de alto rango con antecedentes de élite aumenta a medida que aumenta el rango político, superando el 53 por ciento a nivel nacional. Los datos indican que esto no es una fluctuación temporal, sino una estructura persistente que se ha mantenido firme durante cuarenta años.

Los investigadores tuvieron cuidado de probar si esta ventaja se debía simplemente a que las escuelas de élite atraían a personas que ya eran talentosas o ricas. Utilizaron métodos estadísticos para comparar individuos con antecedentes, carreras y puntos de partida similares. Incluso después de realizar estos ajustes, la ventaja de poseer un título de élite siguió siendo significativa. Una persona con un título de una universidad de primer nivel fue consistentemente más propensa a alcanzar una posición de alto nivel que una persona con un título de una universidad no de élite, independientemente de sus otras cualificaciones. Esto sugiere que el nombre de la universidad en sí mismo actúa como una señal poderosa, abriendo puertas que permanecen cerradas para otros, y que las redes y recursos asociados con estas escuelas proporcionan un impulso acumulativo que dura toda la carrera.

Quizás el hallazgo más sorprendente se refiere a la calidad y la ética de las personas que ocupan estos puestos. Uno podría asumir que, si las escuelas de élite están seleccionando a los mejores y más brillantes, sus graduados también serían los más éticos y los más sostenibles en sus carreras. El estudio probó esto analizando tres resultados negativos: mala conducta científica, corrupción gubernamental y muerte prematura entre el profesorado. No encontraron evidencia de que los graduados de élite fueran menos propensos a estar involucrados en retractaciones científicas. Respecto a la corrupción gubernamental, el estudio señaló que la proporción de funcionarios implicados con antecedentes de élite era ampliamente comparable a la proporción entre los altos funcionarios en general, pero afirmó explícitamente que los datos no incluían una población completa de funcionarios en riesgo, lo que significa que no pudieron establecer si el trasfondo educativo está asociado con el riesgo de corrupción. Además, el estudio encontró que los miembros de la facultad con doctorados de élite estaban representados desproporcionadamente entre los casos de muerte súbita y prematura, lo que sugiere que la intensa presión para mantener una carrera de alto estatus puede conllevar costos personales severos.

Estos hallazgos sugieren que el sistema moderno de meritocracia puede haber desarrollado un fallo oculto. La expansión de la educación superior ha permitido que más personas entren en la competencia, pero no ha abierto las puertas a la cima misma. En su lugar, el camino hacia el poder se ha concentrado más alrededor de un pequeño grupo de instituciones. El estudio concluye que simplemente lograr que más personas entren en la universidad no es suficiente para solucionar la desigualdad educativa. El verdadero problema radica en cómo las organizaciones utilizan las credenciales universitarias para filtrar candidatos. Si las empresas y los gobiernos continúan dependiendo fuertemente del prestigio de una escuela como un atajo para juzgar la capacidad, están permitiendo efectivamente que un pequeño grupo de universidades monopolice la producción de la élite de la sociedad. El resultado es un sistema donde la promesa de una competencia justa existe, pero el resultado está cada vez más determinado por qué puerta atravesó una persona al inicio de su viaje.