Do Elite Universities Monopolize Elite Positions in Society? —Evidence from 170 Million Cross-Sector Career Histories Worldwide over Four Decades

Nas sociedades modernas, frequentemente acreditamos que o sucesso é uma meritocracia: um sistema onde o status de uma pessoa é determinado pelo seu talento, trabalho árduo e capacidade de competir, em vez de por quem foram seus pais ou quanto dinheiro herdaram. Para fazer este sistema funcionar, dependemos da educação. As universidades deveriam ser os grandes equalizadores, lugares onde qualquer pessoa com a aptidão certa pode aprender, crescer e obter uma credencial que prove que está pronta para liderar. A ideia é que estas instituições identifiquem as pessoas mais capazes e as enviem para os cargos mais importantes na ciência, nos negócios e no governo. Se este sistema estiver a funcionar como pretendido, as pessoas no topo da sociedade devem estar lá porque eram os melhores candidatos, selecionados através de uma competição aberta e justa.

No entanto, um novo e massivo estudo desafia se este ideal ainda é verdadeiro. Ele faz uma pergunta difícil: terão as nossas universidades mais prestigiadas deixado de ser apenas lugares de aprendizagem para se tornarem, em vez disso, um portão fechado, controlando quem consegue deter o poder? Os investigadores queriam saber se um pequeno grupo de escolas de elite assumiu efetivamente o processo de criação dos líderes da sociedade, transformando o caminho para o topo num canal estreito pelo qual apenas os seus próprios graduados podem passar. Isto não é apenas sobre quem entra na faculdade; é sobre quem acaba por dirigir o mundo décadas mais tarde.

Para responder a isto, a equipa de investigação fez algo sem precedentes. Eles recolheram e analisaram os históricos de carreira de 170 milhões de pessoas em todo o mundo, abrangendo quarenta anos, de 1985 a 2024. Não foi um pequeno inquérito ou um olhar sobre um único país; foi um varrimento global cobrindo três mundos distintos: o mundo académico dos professores universitários, o mundo corporativo dos executivos de empresas e o mundo político dos líderes governamentais. Eles definiram "universidades de elite" como as 500 instituições de topo nos rankings globais, o que representa apenas cerca de 2 por cento de todas as universidades da Terra. Eles então rastrearam onde os graduados destas escolas foram parar.

Os resultados pintam um quadro de um sistema muito mais concentrado do que a maioria das pessoas imagina. No mundo académico, a dominância é impressionante. Entre os professores universitários nas principais instituições de investigação do mundo, quase 80 por cento possuem um doutoramento de uma destas escolas de elite. Mesmo em universidades que não são consideradas de elite, mais de metade do corpo docente obteve o seu grau mais elevado numa instituição de topo. Esta concentração não diminuiu com o tempo; pelo contrário, tornou-se mais forte nas últimas quatro décadas. O fosso entre os graduados de escolas de elite e todos os outros alargou-se, sugerindo que o caminho para se tornar um académico líder está a tornar-se cada vez mais restrito àqueles que frequentaram um conjunto específico de universidades.

O padrão repete-se no mundo dos negócios. Quando os investigadores analisaram os executivos corporativos, descobriram que cerca de 34 por cento deles em todo o mundo, e quase 43 por cento na China, graduaram-se numa universidade de elite para a sua licenciatura. Embora este número seja inferior ao da academia, é ainda vastamente superior à quota de 2 por cento que estas escolas detêm no total da população de universidades. O estudo mostra que esta vantagem não se trata apenas de conseguir o primeiro emprego; trata-se de subir na carreira. Os graduados de escolas de elite são promovidos a cargos executivos de forma mais rápida e frequente do que os seus pares de outras escolas, mesmo quando os investigadores controlaram outros fatores, como o género, o setor em que trabalhavam e onde iniciaram as suas carreiras.

Uma tendência semelhante aparece no governo. Tanto em nações democráticas como os Estados Unidos, como em sistemas não democráticos como a China, um número desproporcional de altos funcionários e líderes políticos são graduados de universidades de elite. Nos EUA, quase 41 por cento das figuras políticas que ocuparam cargos elevados, incluindo presidentes e senadores, frequentaram uma escola de elite para a sua licenciatura. Na China, a proporção de altos funcionários com percursos de elite aumenta à medida que o cargo político aumenta, atingindo mais de 53 por cento ao nível nacional. Os dados indicam que isto não é uma flutuação temporária, mas uma estrutura persistente que se manteve firme durante quarenta anos.

Os investigadores foram cuidadosos ao testar se esta vantagem se devia simplesmente ao facto de as escolas de elite atraírem pessoas que já eram talentosas ou ricas. Eles utilizaram métodos estatísticos para comparar indivíduos com origens, carreiras e pontos de partida semelhantes. Mesmo após estes ajustes, a vantagem de possuir um diploma de elite permaneceu significativa. Uma pessoa com um diploma de uma universidade de topo era consistentemente mais propensa a alcançar um cargo sénior do que uma pessoa com um diploma de uma universidade não de elite, independentemente das suas outras qualificações. Isto sugere que o próprio nome da universidade atua como um sinal poderoso, abrindo portas que permanecem fechadas para outros, e que as redes e recursos associados a estas escolas proporcionam um impulso cumulativo que dura durante toda a carreira.

Talvez a descoberta mais surpreendente diga respeito à qualidade e à ética das pessoas que ocupam estes cargos. Poder-se-ia assumir que, se as escolas de elite estão a selecionar os melhores e mais brilhantes, os seus graduados seriam também os mais éticos e os mais sustentáveis nas suas carreções. O estudo testou isto analisando três resultados negativos: má conduta científica, corrupção governamental e morte prematura entre o corpo docente. Eles não encontraram evidências de que os graduados de elite fossem menos propensos a envolvimentos em retratações científicas. Em relação à corrupção governamental, o estudo observou que a proporção de funcionários implicados com trajetórias de elite era amplamente comparável à proporção entre os oficiais seniores em geral, mas afirmou explicitamente que os dados não incluíam uma população completa de funcionários em risco, o que significa que não podiam estabelecer se o historial educativo está associado ao risco de corrupção. Além disso, o estudo descobriu que os membros do corpo docente com doutoramentos de elite estavam desproporcionalmente representados entre os casos de morte súbita e prematura, sugerindo que a intensa pressão para manter uma carreira de alto estatuto pode trazer custos pessoais severos.

Estas descobertas sugerem que o sistema moderno de meritocracia pode ter desenvolvido uma falha oculta. A expansão do ensino superior permitiu que mais pessoas entrassem na competição, mas não abriu as portas para o topo absoluto. Em vez disso, o caminho para o poder tornou-se mais concentrado em torno de um pequeno grupo de instituições. O estudo conclui que simplesmente colocar mais pessoas na universidade não é suficiente para corrigir a desigualdade educativa. O problema real reside em como as organizações utilizam as credenciais universitárias para filtrar candidatos. Se as empresas e os governos continuarem a depender fortemente do prestígio de uma escola como um atalho para julgar a capacidade, estão efetivamente a permitir que um pequeno grupo de universidades monopolize a produção da elite da sociedade. O resultado é um sistema onde a promessa de uma competição justa existe, mas o desfecho é cada vez mais determinado pela porta por onde uma pessoa entrou no início da sua jornada.