Does the mix of physical and human capital investment matter for growth and the labor share?

غالبًا ما يُتخيل النمو الاقتصادي كمعادلة بسيطة: المزيد من الآلات والمزيد من العمال يؤديان إلى المزيد من الثروة. ولعقود من الزمن، أدرك الاقتصاديون أن التكنولوجيا تلعب دور البطولة في هذه القصة، حيث تعمل كمحرك يسمح للمجتمع بإنتاج المزيد بنفس القدر من الجهد. لكن سؤالاً أعمق ظل يلوح في الأفق: هل يهم كيف يختار المجتمع بناء مستقبله؟ وتحديدًا، هل التوازن بين الاستثمار في الأشياء المادية -مثل المصانع والطرق والآلات- والاستثمار في البشر -من خلال التعليم والصحة وتطوير المهارات- يغير النتيجة؟ لا يتعلق هذا السؤال فقط بإجمالي المبلغ المنفق، بل بالوصفة نفسها. فإذا صبّت أمة ما مواردها في بناء بنية تحتية جديدة مع إهمال تدريب وصحة قوتها العاملة، فهل سيؤتي ذلك الاستثمار ثماره حقًا؟ وكيف يؤثر هذا المزيج على حصة الدخل القومي التي تذهب للعمال مقابل ملاك رأس المال؟

قام باحثان، غاي ليم من جامعة ملبورن، وبول مكنليس من جامعة بوسطن، بمحاولة الإجابة على هذه الأسئلة من خلال النظر في اقتصاد الولايات المتحدة عبر فترة زمنية طويلة، من عام 1960 إلى عام 2023. لقد صاغا نموذجًا رياضيًا مفصلًا للاقتصاد يعامل رأس المال المادي ورأس المال البشري كقوتين متمايزتين ولكن مرتبطتين. وفي إطارهما، لا يقتثل رأس المال البشري بمجرد عدد ساعات عمل الناس، بل بالمعرفة والمهارات والصحة المتراكمة التي تجعل تلك الساعات منتجة. كما أخذا في الاعتبار أن الحكومات تلعب دورًا هائلًا، حيث تنفق عائدات الضرائب على كل من البنية التحتية والخدمات الاجتماعية مثل التعليم والرعاية الصحية. ومن خلال تغذية نموذجهما بعقود من البيانات الواقعية، تمكنا من تتبع كيف أن أنواعًا مختلفة من الصدمات -مثل التغيرات المفاجئة في التكنولوجيا، أو التحولات في السياسة الضريبية، أو التقلبات في مدى كفاءة تحويل الأموال إلى أصول مفيدة- تغلغلت عبر الاقتصاد لتؤثر على كل من النمو الإجمالي وحصة الدخل التي يحصل عليها العمال.

وجد الباحثان أن مزيج الاستثمار أمر بالغ الأهمية، وليس مجرد أمر ثانوي. ويكشف تحليلهما عن عدم تماثل واضح في كيفية تفاعل هذين النوعين من رأس المال. إن زيادة مخزون رأس المال المادي، مثل بناء المزيد من المصانع أو تحديث الآلات، لا تؤدي تلقائيًا إلى نمو اقتصادي أعلى إذا لم تتحسن أيضاً الكفاءات البشرية المتاحة لتشغيل تلك الآلات في الوقت نفسه. بعبارة أخرى، تصبح الآلة الجديدة أقل إنتاجية إذا كان العمال الذين يشغلونها يفتقرون إلى المهارات أو الصحة اللازمة لاستخدامها بفعالية. وعلى العكس من ذلك، تشير الدراسة إلى أن زيادة الاستثمار في رأس المال البشري -أي الإنفاق أكثر على التعليم والصحة- يمكن أن يدعم النمو الاقتصادي حتى عندما يكون تراكم رأس المال المادي بطيئًا نسبيًا. وتتحدى هذه النتيجة الرؤية التقليدية التي تعتبر مجرد بناء المزيد من البنية التحتية هو المحرك الأساسي للازدهار، مؤكدة بدلاً من ذلك أن هذين الشكلين من رأس المال يكملان بعضهما البعض بعمق.

ولهذا الديناميكية عواقب كبيرة على حصة العمل، وهي الجزء من إجمالي دخل الأمة الذي يذهب للعمال في شكل أجور. واكتشف الباحثون أن الكفاءة التي يتم بها تحويل الاستثمار إلى رأس مال فعلي هي محرك رئيسي للتغيرات الدورية في هذه الحصة. فعلى سبيل المثال، خلال الفترة التي أعقبت الأزمة المالية العالمية، لعب انخفاض كفاءة استثمار رأس المال المادي دورًا كبيرًا في دفع حصة العمل إلى ما دون متوسطها طويل الأجل. كما فحصت الدراسة دور السياسة الحكومية، وتحديدًا معدلات الضرائب وكيفية تخصيص الأموال العامة بين المشاريع المادية والبشرية. وتشير عمليات المحاكاة التي أجروها إلى أن السياسات المالية التي تشجع على حصة أعلى من الإنفاق على رأس المال البشري يمكن أن تعزز الناتج الإجمالي، في حين أن السياسات التي تميل بشدة نحو الاستثمار المادي دون زيادة مقابلة في رأس المال البشري قد تفشل في توليد نفس فوائد النمو.

كما نظر المؤلفان في الصورة الأوسع للقوة السوقية والتركز، مشيرين إلى أن الفجوة بين ما يتقاضاه العمال والقيمة التي ينتجونها قد اتسعت في العقود الأخيرة، وهو اتجاه يرتبط غالبًا بزيادة القوة السوقية بين الشركات الكبرى. ومع ذلك، تظل مساهمتهما الجوهرية هي إثبات أن تكوين الاستثمار هو متغير حاسم، ولكنه غالبًا ما يتم التغاضي عنه. وتشير الدراسة إلى أنه في الظروف العادية، تميل الابتكارات في البنية التحتية والتكنولوجيا إلى الحدوث جنبًا إلى جنب مع التحسينات في التعليم والصحة، مما يعزز فكرة أن هذه العناصر تتطور بالتوازي. ولكن عندما تتباعد هذه الاتجاهات، كما حدث بشكل حاد خلال الجائحة، تكون العواقب الاقتصادية متميزة. وفي نهاية المطاف، يشير العمل إلى أن السياسة الاقتصادية الكلية لها دور حيوي إلى جانب التدخلات الاقتصادية الجزئية. فمن خلال إعادة توازن الإنفاق العام وتعديل الإعدادات الضريبية لصالح تطوير القدرات البشرية، يمكن لصناع السياسات التأثير ليس فقط على سرعة النمو الاقتصادي، بل أيضًا على كيفية توزيع ثمار ذلك النمو بين العمال وملاك رأس المال. وتشير الأدلة إلى استنتاج واضح: إن الطريق إلى اقتصاد مزدهر يعتمد على جودة القوى العاملة بقدر ما يعتمد على كمية الآلات التي يستخدمونها.