📈 economics

Central Bank Digital Currency: Demand Shocks and Optimal Monetary Policy

Die Studie untersucht in einem New-Keynesianischen Rahmen, wie eine zentralbankliche digitale Währung (CBDC) die Übertragung von Präferenzschocks und das Wohlfahrtspotenzial beeinflusst, und zeigt, dass die Optimierung der CBDC-Zinspolitik im Vergleich zu einer nicht verzinsten CBDC erhebliche Wohlfahrtsgewinne ermöglicht, während die Verdrängung von Bankeinlagen trotz gestiegener CBDC-Nachfrage moderat bleibt.

Ursprüngliche Autoren: Hanfeng Chen, Maria Elena Filippin

Veröffentlicht 2026-02-12

📖 5 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Hanfeng Chen, Maria Elena Filippin

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Die Geschichte von der digitalen Banknote und dem lokalen Sparkassen-Vorstand

Stellen Sie sich vor, die Zentralbank führt eine neue Währung ein: einen digitalen Euro (CBDC). Dieser ist nicht wie ein normales Bankkonto, sondern wie ein digitales Bargeld, das direkt bei der Zentralbank liegt. Die große Frage ist: Was passiert, wenn die Menschen plötzlich diesen digitalen Euro lieben lernen? Und wie sollte die Zentralbank damit umgehen, um alle glücklich zu machen?

Die Autoren haben ein Computer-Modell gebaut, das wie ein riesiges Wirtschaftssimulationsspiel funktioniert, um diese Fragen zu beantworten. Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse, übersetzt in einfache Bilder:

1. Der „Liebes-Schock": Wenn alle plötzlich den digitalen Euro wollen

Stellen Sie sich vor, es gibt eine Nachricht: „Der digitale Euro ist jetzt noch sicherer und einfacher zu nutzen als je zuvor!" (Das nennen die Autoren einen Schock des „Nutzens").

Was passiert? Die Wirtschaft wird ein kleines bisschen belebter. Die Leute geben etwas mehr aus, die Preise steigen leicht, und die Produktion läuft etwas besser.
Der Clou mit den Banken: Normalerweise haben lokale Banken eine Art „Monopol". Sie sind wie der einzige Supermarkt im Dorf. Wenn Sie dort ein Konto haben, können sie die Zinsen für Ihre Einlagen (das, was Sie bekommen, wenn Sie Geld dort parken) ziemlich niedrig halten, weil Sie keine andere Wahl haben.
Die Konkurrenz: Wenn der digitale Euro plötzlich sehr attraktiv wird, wird er zum „neuen Supermarkt". Die Banken merken: „Oh oh, die Kunden könnten abwandern!" Um die Kunden zu halten, müssen die Banken ihre Zinsen für Einlagen attraktiver machen. Das bedeutet: Der Gewinn der Banken (die „Marge") schrumpft.
Das Paradoxon: Obwohl der digitale Euro so toll ist, halten die Leute weniger davon und auch weniger Geld auf ihren normalen Bankkonten. Warum? Weil der digitale Euro so effizient ist, brauchen sie weniger davon, um sich sicher zu fühlen. Sie sparen sich also Geld.
Das Ergebnis: Die Banken verlieren zwar etwas an Macht, aber es ist kein Katastrophenszenario. Die Leute wandern nicht massenhaft ab (kein „Banken-Run"). Es ist eher wie ein kleiner Wettbewerbsdruck, der die Banken zwingt, fairer zu sein.

2. Die Steuerung: Soll der digitale Euro Zinsen tragen?

Hier wird es spannend. Die Zentralbank kann entscheiden:

Option A: Der digitale Euro bringt keine Zinsen (wie Bargeld).
Option B: Der digitale Euro bekommt Zinsen, die sich automatisch anpassen (wie ein Thermostat).

Die Autoren haben herausgefunden:

Wenn die Zentralbank den Zins für den digitalen Euro einfach nur „mitlässt" (Option A) oder eine Standard-Regel benutzt, ist der Gewinn für die Gesellschaft gering.
ABER: Wenn die Zentralbank den Zins für den digitalen Euro perfekt optimiert (Option B), ist der Gewinn riesig! Es ist, als würde man von einem alten, verrosteten Fahrrad auf ein hochmodernes E-Bike umsteigen. Die Wirtschaft läuft viel effizienter.

3. Die Strategie: Wer regelt was?

Die Studie zeigt, dass die beste Strategie davon abhängt, wie die Banken organisiert sind:

Szenario 1: Die Banken sind wie Monopole (einzelne starke Banken).
Hier muss der digitale Euro-Zins auf beides reagieren: auf die Inflation (Preise) und auf die Wirtschaftskraft (Produktion). Es ist wie ein Auto mit zwei Pedalen, die beide bedient werden müssen, um sicher zu fahren. Je nachdem, wie sehr die Leute den digitalen Euro mögen, muss der Fokus auf den Preisen oder auf der Produktion liegen.
Szenario 2: Die Banken sind im harten Wettbewerb (viele kleine Banken).
Hier ist das Ergebnis überraschend: Der digitale Euro-Zins sollte sich nur um die Wirtschaftskraft (Produktion) kümmern und die Inflation ignorieren. Die Inflation wird dann von der normalen Geldpolitik (den klassischen Zinsen) geregelt.
- Die Analogie: Stellen Sie sich ein Orchester vor. Wenn die Geigen (die Banken) schon sehr laut spielen und die Inflation kontrollieren, muss der digitale Euro (das Schlagzeug) sich nur auf den Rhythmus (die Produktion) konzentrieren, damit das Ganze harmonisch klingt.

4. Was ist mit „Glättung"?

Oft ändern Zentralbanken Zinsen nur langsam, um Schocks zu vermeiden (wie ein Autofahrer, der nicht abrupt bremst). Die Studie sagt: Nein, das ist beim digitalen Euro nicht gut. Wenn die Bedingungen sich ändern, sollte der Zins schnell und direkt reagieren. Zögern hilft hier nicht.

Zusammenfassung für den Alltag

Konkurrenz ist gut: Wenn der digitale Euro populär wird, zwingt er die Banken, fairere Zinsen zu zahlen. Das ist gut für die Verbraucher, aber kein Kollaps für das Bankensystem.
Intelligenz zahlt sich aus: Ein digitaler Euro, der keine Zinsen bringt, ist okay. Aber ein digitaler Euro, dessen Zinsen clever und dynamisch gesteuert werden, macht die ganze Wirtschaft deutlich reicher und stabiler.
Maßgeschneiderte Politik: Es gibt keine „Ein-Regel-für-alle"-Lösung. Wenn die Banken stark sind, muss der digitale Euro Zinsen auf Inflation und Wirtschaft geben. Wenn die Banken schwach sind, soll er sich nur um die Wirtschaft kümmern.

Fazit: Die Einführung eines digitalen Geldes ist nicht nur ein technisches Update, sondern ein mächtiges Werkzeug. Wenn man es klug einsetzt (mit optimierten Zinsen), kann es die Wirtschaft stabilisieren und das Wohlergehen der Menschen deutlich steigern. Wenn man es aber stur wie Bargeld behandelt, verpasst man eine große Chance.

1. Problemstellung und Motivation

Die Einführung von Zentralbankdigitalwährungen (CBDCs) wirft zwei zentrale Fragen auf, die in der aktuellen Debatte oft getrennt betrachtet werden:

Transmission von Präferenzschocks: Wie wirken sich plötzliche Veränderungen in der Wahrnehmung der Haushalte bezüglich des Nutzens einer CBDC (z. B. Sicherheitsbedenken, Liquiditätsvorteile) auf die reale Wirtschaft aus?
Optimale Geldpolitik und Wohlfahrt: Wie sollte eine CBDC gestaltet und als geldpolitisches Instrument eingesetzt werden, um das Wohlergehen der Haushalte zu maximieren?

Ein spezifisches Anliegen ist die Interaktion zwischen CBDC und dem Bankensektor. Es besteht die Sorge, dass eine CBDC zu einer „Disintermediation" (Abfluss von Einlagen) führen und die Kreditvergabe sowie die Finanzstabilität gefährden könnte. Zudem ist unklar, ob eine zinslose CBDC (wie derzeit von vielen Zentralbanken erwogen) oder eine verzinsliche CBDC, die als zusätzliches Instrument im geldpolitischen Werkzeugkasten dient, vorteilhafter ist.

2. Methodik und Modellierung

Die Autoren erweitern ein standardmäßiges New-Keynesianisches DSGE-Modell (Dynamic Stochastic General Equilibrium), um CBDC und Bankeneinlagen explizit zu integrieren.

Kernmerkmale des Modells:

Haushalte: Haushalte nutzen eine Kombination aus CBDC und Bankeinlagen für Liquiditätszwecke. Sie wählen ihr Portfolio basierend auf dem relativen Nutzen und den Opportunitätskosten (Zinsaufschlägen). Die Nutzenfunktion ist nicht-separabel zwischen Konsum und Liquidität.
Banken: Banken werden als regionale Monopolisten modelliert, die Marktmacht im Einlagengeschäft besitzen. Sie finanzieren Investitionen in physisches Kapital und Reserven durch Einlagen. Ein Schlüsselelement ist die Kostenfunktion für die Ausgabe von Einlagen, die von der Liquiditätsquote (Reserven zu Einlagen) abhängt.
Firmen: Es gibt einen Sektor für Zwischenprodukte (konkurrierend) und einen Sektor für Endprodukte (monopolistisch konkurrierend mit Preisträgigkeit nach Calvo).
Regierung/Zentralbank: Die Zentralbank steuert den Zins für Staatsanleihen (konventionelles Instrument) und den Zins für die CBDC. Beide folgen Taylor-Regeln. Die CBDC wird elastisch nachgefragt.
Schocks: Das Modell betrachtet Schocks in der CBDC-Nutzenwahrnehmung ( $\lambda_t$ ), der Substitutionselastizität zwischen CBDC und Einlagen ( $\epsilon_t$ ), sowie Produktivitäts- und Preisaufschlag-Schocks.

Analyseansatz:

Impulsantworten (IRF): Analyse der Transmission eines Schocks in den CBDC-Nutzen ( $\lambda_t$ ) auf Output, Inflation, Einlagen und Spread.
Wohlfahrtsanalyse: Berechnung des erwarteten Wohlfahrtswertes unter Verwendung der Methode von Schmitt-Grohé und Uribe (2007). Die Autoren optimieren die Taylor-Regel-Koeffizienten für die CBDC (Reaktion auf Inflation und Output sowie Glättung) numerisch, um den Wohlfahrtsgewinn im Vergleich zu einer zinslosen CBDC zu quantifizieren.

3. Wichtige Beiträge zur Literatur

Berücksichtigung von Bank-Marktmacht: Im Gegensatz zu vielen Studien, die von perfekten Märkten ausgehen, modellieren die Autoren Banken als Monopolisten. Dies ist entscheidend, da Marktmacht die Preisgestaltung von Einlagen und die Transmission von Geldpolitik beeinflusst.
Unterscheidung von Design-Optionen: Das Papier vergleicht systematisch eine zinslose CBDC mit einer verzinslichen CBDC, die aktiv als geldpolitisches Instrument eingesetzt wird.
Interaktion von Präferenzen und Struktur: Es wird gezeigt, wie sich die optimale Geldpolitik für die CBDC je nach Marktstruktur (Monopol vs. Wettbewerb) und dem wahrgenommenen Nutzen der CBDC ändert.

4. Zentrale Ergebnisse

A. Transmission von CBDC-Präferenzschocks

Ein positiver Schock (25%ige Erhöhung des wahrgenommenen CBDC-Nutzens $\lambda_t$ ) hat folgende Effekte:

Mild expansiver Effekt: Output, Konsum und Inflation steigen leicht an, während Investitionen leicht sinken.
Reduktion des Einlagenspreads: Der Spread zwischen dem Anleihezins und dem Einlagenzins sinkt signifikant. Dies liegt daran, dass ein höherer CBDC-Nutzen die Substitutionselastizität der Einlagen nach oben treibt, was die Marktmacht der Banken schwächt und deren Aufschlag (Markup) auf die Grenzkosten reduziert.
Rückgang der Liquiditätsbestände: Überraschenderweise halten Haushalte weniger CBDC und weniger Einlagen, obwohl der Gesamtnutzen der Liquidität steigt. Der Grund ist, dass Haushalte durch den höheren Nutzen pro Einheit CBDC ihre Liquiditätsbestände „optimieren" (sie benötigen weniger Bestände für denselben Nutzen).
Geringe Disintermediation: Der Abfluss von Einlagen bleibt moderat. Die Banken werden nicht massiv destabilisiert, da die Reduktion der Einlagenbestände durch die effizientere Nutzung der Liquidität kompensiert wird.
Einfluss der Bankenstruktur: Bei wettbewerblichen Banken (ohne Marktmacht) fehlt der Preisanpassungsmechanismus über den Markup. Der Einlagenspread bleibt konstant, und die gesamtwirtschaftlichen Effekte des Schocks sind minimal.

B. Wohlfahrt und optimale Geldpolitik

Die Analyse der Taylor-Regel für die CBDC-Zinsen ergibt folgende Erkenntnisse:

Optimierung ist entscheidend: Eine CBDC mit standardisierten Taylor-Regel-Koeffizienten (basierend auf konventioneller Politik) bringt nur marginale Wohlfahrtsgewinne gegenüber einer zinslosen CBDC. Werden die Koeffizienten jedoch optimiert, sind die Wohlfahrtsgewinne beträchtlich (zwischen 2,25 % und 7,04 % des steady-state Konsum-Liquiditäts-Bündels).
Abhängigkeit vom CBDC-Nutzen: Die Wohlfahrtsgewinne steigen mit dem wahrgenommenen Nutzen der CBDC ( $\lambda$ ). Je nützlicher die CBDC ist, desto größer ist der Gewinn aus einer optimierten Zinspolitik.
Optimale Reaktionskoeffizienten variieren mit der Bankenstruktur:
- Bei monopolistischen Banken: Die optimale Reaktion auf Inflation hängt vom CBDC-Nutzen ab. Bei hohem Nutzen ( $\lambda > 1$ ) sollte die CBDC-Zinspolitik nur auf Output reagieren, nicht auf Inflation. Bei niedrigerem Nutzen reagiert sie auf beides. Die Reaktion auf Output ist jedoch in allen Spezifikationen konsistent stark.
- Bei wettbewerblichen Banken: Das Ergebnis ist „stark" (stark): Die CBDC-Zinspolitik sollte sich ausschließlich auf Output konzentrieren und gar nicht auf Inflation reagieren. Dies liegt daran, dass die konventionelle Geldpolitik (Anleihezins) bereits optimal auf Inflation reagiert, während die CBDC als komplementäres Instrument zur Stabilisierung von Output-Schocks dient.
Glättung unerwünscht: Zinsglättung (Interest Rate Smoothing) für die CBDC ist in allen Szenarien nicht wünschenswert (der optimale Glättungsfaktor $\rho^m_R$ ist 0).

5. Bedeutung und Implikationen

Die Studie liefert wichtige Erkenntnisse für die Gestaltung von CBDCs:

Stabilität: Die Einführung einer CBDC führt nicht zwangsläufig zu einer massiven Destabilisierung des Bankensystems; die Disintermediation bleibt moderat, selbst bei steigendem CBDC-Nutzen.
Geldpolitisches Instrument: Eine zinslose CBDC ist suboptimal. Die Möglichkeit, den CBDC-Zins aktiv zu steuern, bietet erhebliche Wohlfahrtspotenziale, insbesondere wenn die CBDC als vollwertiges geldpolitisches Instrument genutzt wird.
Design-Abhängigkeit: Es gibt keine „One-size-fits-all"-Lösung. Die optimale Strategie für die CBDC-Zinspolitik hängt stark von der Marktstruktur des Bankensektors ab. In Märkten mit Bank-Marktmacht ist eine differenzierte Reaktion auf Inflation und Output notwendig, während in wettbewerblichen Märkten eine reine Output-Fokussierung optimal ist.
Politische Empfehlung: Da viele Zentralbanken derzeit eine zinslose CBDC erwägen, unterstreicht das Papier, dass dies die potenziellen makroökonomischen Vorteile einer aktiven Steuerung verpasst. Die Optimierung der Zinsregeln ist der Schlüssel zur Realisierung von Wohlfahrtsgewinnen.

Zusammenfassend demonstriert das Paper, dass CBDCs nicht nur als Zahlungsmittel, sondern als aktive geldpolitische Instrumente mit erheblichem Potenzial zur Stabilisierung der Wirtschaft und Steigerung des Wohlergehens fungieren können, sofern sie intelligent und kontextspezifisch gestaltet werden.