Music as an Asset Class

Stellen Sie sich vor, Sie besitzen eine Sammlung alter, seltener Baseballkarten. Sie wissen, dass die Spieler auf diesen Karten jedes Jahr ein wenig „Royalty“-Geld generieren (vielleicht aus einem Videospiel oder einem Sammelkartenspiel), das dem Besitzer der Karte ausgezahlt wird. Aber im Gegensatz zu Aktien, die man jede Sekunde kaufen und verkaufen kann, ist der Handel mit diesen Musikrechten wie der Versuch, eine seltene Karte auf einem Flohmarkt zu verkaufen: Es passiert selten, es ist schwer, den wahren Preis zu kennen, und die Gebühren für diesen Handel sind riesig.

Dieses Papier ist wie ein Team von Finanzdetektiven (von der Cornell University), die versuchen herauszufinden, ob diese Musik-„Karten“ tatsächlich eine gute Investition sind, ähnlich wie der Kauf von Aktien großer Unternehmen wie Apple oder Coca-Cola.

Hier ist die Geschichte ihrer Untersuchung, einfach aufgeschlüsselt:

1. Das Problem: Den Preis erraten

Am Aktienmarkt bewegen sich die Preise jede Sekunde, sodass es leicht ist zu sehen, ob eine Investition gut oder schlecht ist. In der Musikwelt sind Deals selten. Da es nicht genügend Daten gibt, ist es schwer zu wissen, ob ein Song „überteuert“ oder „unterbewertet“ ist.

Die Forscher wollten einen Rechner (ein Modell) bauen, der sich ansehen kann, wie viel Geld ein Song in der Vergangenheit verdient hat, um vorherzusagen, was er heute wert ist – genau wie ein Aktienanalyst.

2. Das Experiment: Drei verschiedene Rechner

Sie betrachteten 1.295 echte Musik-Deals von einer Plattform namens „Royalty Exchange“ (denken Sie an ein eBay für Musikrechte). Sie probierten drei verschiedene Wege aus, um ihren Rechner zu bauen:

• Rechner #1 (Der Optimist): Geht davon aus, dass der Song jedes Jahr exakt den gleichen Betrag verdient und das Risiko für jeden gleich ist.
• Rechner #2 (Der Realist): Geht davon aus, dass es riskanter ist, wenn das Einkommen eines Songs schwankt (mal hoch, mal niedrig), und dass wir daher eine höhere Rendite verlangen sollten. Er geht auch davon aus, dass sich das Einkommen auf einen niedrigeren, stetigen Betrag einpendeln könnte.
• Rechner #3 (Der Historiker): Dieser fügte eine spezielle Regel hinzu: Ältere Songs sind mehr wert. Genau wie ein Oldtimer oder ein klassischer Roman wird ein Song, der seit Jahrzehnten existiert, als stabiler und wertvoller angesehen.

Der Gewinner: Rechner #3 war am besten darin, die echten Preise abzubilden, die die Leute tatsächlich bezahlt haben. Er bestätigte zwei Dinge, die der Markt bereits wusste:

1. Stabilität ist König: Songs mit stetigem Einkommen werden höher bepreist.
2. Alter ist Gold: Ältere Songs erhalten einen „Premium“-Preisaufschlag.

3. Der Test: Die „Buy and Hold“-Simulation

Sobald sie ihren besten Rechner hatten, führten sie eine Zeitreise-Simulation (ein sogenanntes Backtesting) durch. Sie fragten: „Wenn ein Investor 2017 einen zufälligen Musiksong gekauft und ihn 5 Jahre lang gehalten hätte, wie viel Geld hätte er verdient?“

Sie verglichen zwei Arten von Musik-Assets:

• Der „10-Jahres“-Vertrag: Man besitzt die Rechte für genau 10 Jahre, dann laufen sie aus und werden wertlos.
• Der „Life of Rights“ (LOR)-Vertrag: Man besitzt die Rechte so lange, wie das Urheberrecht besteht (oft 70+ Jahre).

Die Ergebnisse:

• Der 10-Jahres-Vertrag: Diese waren wie ein hochverzinsliches Sparkonto, das langsam leerläuft. Man erhielt jedes Jahr eine hohe Ausschüttung (Dividende), aber der Wert des Assets selbst sank schnell, je näher das Ablaufdatum rückte.
• Der „Life of Rights“ (LOR)-Vertrag: Diese waren wie ein stetig wachsender Baum. Man erhielt eine gute jährliche Ausschüttung (etwa 12 %), und der Wert des Baumes selbst wuchs über die Zeit sogar ein wenig an.

4. Der große Vergleich: Musik vs. Aktienmarkt

Die Forscher verglichen ihr „Musik-Portfolio“ mit dem S&P 500 (dem Standardindex für US-Aktien).

• Die Ähnlichkeit: Über einen Zeitraum von 5 Jahren kam der durchschnittliche Musik-Investor genauso gut weg wie der durchschnittliche Aktien-Investor. Beide machten etwa 12–13 % pro Jahr.
• Der Unterschied: Der Aktienmarkt ist wie eine Achterbahn – er geht von Jahr zu Jahr wild auf und ab. Der Musikmarkt war wie ein Kreuzfahrtschiff – er bewegte sich viel sanfter. In einem Jahr können Aktien abstürzen, während die Musik stabil bleibt.

5. Der Haken (Einschränkungen)

Die Autoren sind ehrlich bezüglich der Mängel ihrer Studie:

• Hohe Gebühren: Den Handel mit Musik zu betreiben ist teuer (etwa 8 % Gebühren), was die Gewinne schmälert.
• In-Sample-Bias: Sie bauten ihren Rechner unter Verwendung aller Daten bis zum Jahr 2025. Ein echter Investor im Jahr 2018 hätte die Zukunft nicht kennen können, daher könnten die Ergebnisse zu gut aussehen.
• Das Fehlen der „Kunst“: Ihr Rechner betrachtet nur Zahlen. Er weiß nicht, ob ein Song „gut“ ist oder ob er gerade auf TikTok wieder populär wird. Er behandelt Musik rein als Mathematik.

Das Faz-it

Das Papier kommt zu dem Schluss, dass Musik-Royalties (speziell „Life of Rights“-Assets) ein solider Bestandteil eines Investment-Portfolios sein können. Sie bieten Renditen, die denen von Aktien ähneln, bewegen sich aber in eine andere Richtung (sie sind „unkorreliert“). Das bedeutet: Wenn der Aktienmarkt abstürzt, kann Ihr Musik-Portfolio ruhig bleiben und so helfen, Ihr Gesamtvermögen auszubalancieren.

Damit Musik jedoch wirklich zu einer etablierten Anlageklasse wie Aktien werden kann, benötigen wir bessere Wege, um den „künstlerischen“ Wert eines Songs zu messen, nicht nur die Mathematik.