How the COVID-19 pandemic and cost-of-living crisis shaped reach and engagement in the ECAIL trial targeting socially disadvantaged families: an interdisciplinary implementation study

Diese interdisziplinäre Implementierungsstudie zeigt, dass die ECAIL-Studie zur Prävention von Adipositas im Kindesalter trotz der Unterbrechungen durch die COVID-19-Pandemie und die Lebenskostenkrise in Frankreich ihre Reichweite und Akzeptanz bei sozial benachteiligten Familien erfolgreich aufrechterhalten konnte, und zwar dank adaptiver Strategien wie der schnellen Wiederaufnahme von Hausbesuchen und flexibler Umsetzungsansätze.

Das Wesentliche

Stellen Sie sich den ECAIL-Studienlauf als einen spezialisierten Unterstützungsverein für schwangere Frauen in Frankreich vor, die finanziell oder sozial in schwierigen Zeiten stecken. Das Ziel des Vereins ist es, diesen Familien zu helfen, gesunde Gewohnheiten für ihre Babys zu entwickeln, noch bevor diese geboren werden, und während der ersten zwei Lebensjahre. Die „Trainer" dieses Vereins sind Ernährungswissenschaftlerinnen, die die Familien direkt in ihren eigenen Häusern aufsuchen.

Doch gerade als der Verein in einen Rhythmus kam, trafen zwei massive Stürme zu: die COVID-19-Pandemie (die eine sechsmonatige Schließung erzwang) und die Lebenskostenkrise (die Nahrungsmittel und Miete deutlich teurer machte).

Dieser Artikel ist wie ein Zeugnis darüber, wie der Verein diese Stürme überstanden hat. Hier ist, was passiert ist, einfach erklärt:

1. Der Pool der „Eignung" wurde größer (Der Sturm machte mehr Menschen hilfsbedürftig)

Vor der Pandemie qualifizierten sich etwa 30 % der auf den Verein gescreenten schwangeren Frauen, weil sie in Schwierigkeiten steckten. Nach der Pandemie und dem Einsetzen der Lebenskostenkrise stieg diese Zahl auf 33,6 %.

• Die Analogie: Denken Sie an die Eignungskriterien als ein Rettungsboot. Vor dem Sturm war das Rettungsboot voller Menschen, die sich bereits in rauen Gewässern befanden. Als der Hurrikan (Pandemie) und die steigende Flut (Inflation) zuschlugen, befanden sich mehr Menschen im Wasser, sodass das Rettungsboot mehr Passagiere aufnehmen musste. Die Studie ergab, dass mehr Familien mit Problemen wie fehlendem festen Arbeitsplatz, sozialem Isolationsempfinden oder Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Nahrungsmitteln und Miete kämpften.

2. Die „Anmelde"-Rate blieb stabil (Der Verein verlor keine Mitglieder)

Obwohl die Welt chaotisch war und die Familien unter stärkerem Druck standen, blieb der Prozentsatz der berechtigten Frauen, die tatsächlich „Ja" sagten und dem Verein beitraten, vor und nach der Schließung exakt gleich (etwa 24,6 %).

• Die Analogie: Stellen Sie sich ein Fitnessstudio vor, das aufgrund eines Lockdowns sechs Monate lang geschlossen ist. Wenn es wiedereröffnet, könnte man erwarten, dass die Menschen zu müde oder zu beschäftigt sind, um zurückzukommen. Doch in diesem Fall war das „Fitnessstudio" (die Hausbesuche) so wertvoll, dass sich genauso viele Menschen anmeldeten wie zuvor. Tatsächlich waren die Frauen, die sich nach der Pandemie anmeldeten, oft noch eifriger, weil sie einsam waren und den sozialen Kontakt vermissten.

3. Die „Trainer" passten ihren Spielplan an

Als der Verein wiedereröffnete, mussten die Ernährungswissenschaftlerinnen (die Trainer) Masken tragen und vor dem Besuch auf COVID-Symptome prüfen. Sie riefen zudem vorher an, um sicherzustellen, dass niemand krank war, bevor sie zu einem Haus fuhren.

• Die Analogie: Denken Sie an die Ernährungswissenschaftlerinnen als Lieferfahrer. Vor dem Sturm brachten sie einfach ein Paket vorbei. Nach dem Sturm mussten sie Schutzanzüge tragen und den Wetterbericht prüfen, bevor sie fuhren. Überraschenderweise schreckten diese neuen Regeln die Menschen nicht ab. Tatsächlich reduzierten die neuen „Check-in"-Anrufe die Anzahl der Fahrten, bei denen die Ernährungswissenschaftlerinnen zu einem Haus fuhren und niemand antrafen. Es war wie ein GPS-Update, das sie vor verschwendeten Fahrten bewahrte.

4. Der „Hausbesuch" war die Geheimwaffe

Die Studie ergab, dass das Wichtigste darin bestand, dass die Ernährungswissenschaftlerinnen weiterhin Familien in ihren Häusern besuchten. Sie wechselten nicht zu Videoanrufen oder reinen Telefon-Checks.

• Die Analogie: Während des Lockdowns fühlten sich die Familien in ihren Wohnungen gefangen, isoliert von der Welt. Als die Ernährungswissenschaftlerinnen endlich wieder an die Tür klopften, ging es nicht nur um Ernährungsberatung; es war eine Lebensader. Die Ernährungswissenschaftlerinnen berichteten, dass die Mütter „wieder froh waren, Menschen zu sehen". Der Hausbesuch wirkte wie eine warme Decke für Familien, die sich kalt und isoliert fühlten.

5. Die „schwer erreichbaren" Familien wurden tatsächlich erreicht

Eine der größten Herausforderungen im öffentlichen Gesundheitswesen ist es, „schwer erreichbare" Menschen zu finden und zu halten (diejenigen, die sehr arm, isoliert oder instabil sind). Die Studie zeigte, dass dieses spezifische Programm es schaffte, seine Reichweite stark zu halten, obwohl die Welt auseinanderbrach.

• Die Analogie: Normalerweise sind bei einem Sturm die Menschen am Rand der Klippe (die verwundbarsten) die ersten, die herunterfallen. Doch dieses Programm baute ein stabiles Geländer. Durch den Erhalt der menschlichen Verbindung (Gesicht-zu-Gesicht-Besuche) und die Flexibilität bei den Regeln hielten sie die verwundbarsten Familien sicher und eingebunden.

Das Fazit

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass ein Programm, das auf Vertrauen und Flexibilität aufgebaut ist, selbst die größten Unterbrechungen überstehen kann. Die Pandemie und die Lebenskostenkrise machten das Leben für diese Familien schwerer, aber sie hinderten das Programm nicht daran, zu funktionieren. Tatsächlich wurde das Programm noch wichtiger, weil es in einer sehr instabilen Welt einen seltenen Moment menschlicher Verbindung und Stabilität bot.

Was der Artikel NICHT sagt:

• Er behauptet nicht, dass dieses Programm Fettleibigkeit geheilt oder Armut behoben hat. Er untersuchte nur, ob Familien während der Krise dem Programm beitreten und dabei bleiben konnten.
• Er schlägt nicht vor, dass alle medizinischen Studien auf diese Weise durchgeführt werden sollten, sondern nur, dass dieser spezifische, gemeinsam entworfene Ansatz für diese spezifische Gruppe von Menschen gut funktionierte.

Technische Zusammenfassung

Technische Zusammenfassung: Wie die COVID-19-Pandemie und die Lebenskostenkrise Reichweite und Engagement im ECAIL-Studienprojekt prägten

Problemstellung
Öffentliche Gesundheitsmaßnahmen, die auf sozial benachteiligte Bevölkerungsgruppen abzielen, sehen sich häufig Herausforderungen in Bezug auf Reichweite, Engagement und Verbleib gegenüber. Diese Herausforderungen werden in Phasen großer kontextueller Störungen, wie der COVID-19-Pandemie und der anschließenden Lebenskostenkrise, verschärft. Zwar haben zahlreiche Studien die Auswirkungen der Pandemie auf Gesundheitsverhalten und Adipositas dokumentiert, doch besteht eine kritische Lücke im Verständnis dafür, wie solche groß angelegten Störungen die Umsetzung laufender öffentlicher Gesundheitsmaßnahmen beeinflussen, insbesondere hinsichtlich Reichweite, Adoption und Treue zum Protokoll. Das ECAIL-Studienprojekt (prEgnanCy and eArly Childhood nutrItion triaL), ein multikomponentiges Programm zur Prävention von Adipositas im Kindesalter, das sich an sozial verwundbare Familien in Nordfrankreich richtet, erlebte 2020 aufgrund nationaler Lockdowns eine sechsmonatige Aussetzung. Diese Studie untersucht, wie sich die Pandemie und die daraus resultierende Wirtschaftskrise auf die Prozesse der Berechtigung, Teilnahme und Umsetzung auswirkten.

Methodik
Die Studie verfolgte einen interdisziplinären Ansatz der Implementierungswissenschaft und nutzte ein Mixed-Methods-Design, das auf dem RE-AIM-Rahmenwerk (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance) basiert.

• Quantitativer Teil: Die Autoren analysierten Daten von 5.744 Berechtigungsfragebögen, die zwischen März 2017 und April 2023 an der Entbindungsstation des Universitätsklinikums Lille verteilt wurden. Die Analyse verglich zwei unterschiedliche Zeiträume: die Phase vor der Pandemie (P0: März 2017–März 2020) und die Phase nach der Wiederaufnahme (P1–P3: September 2020–April 2023). Zu den wichtigsten Kennzahlen gehörten die Berechtigungsquoten, die Teilnahmeraten, die Verteilung von Indikatoren für soziale Verwundbarkeit (z. B. Bezug von Leistungen, finanzielle Not, prekäre Wohnverhältnisse, soziale Isolation) sowie die Abschlussquoten der Nachuntersuchungen (übersprungen vs. gescheiterte Termine). Statistische Vergleiche wurden mittels zweiseitiger $\chi^2$-Tests durchgeführt.
• Qualitativer Teil: Um Erfahrungen mit der Umsetzung zu erfassen, wurde im Mai 2023 eine Fokusgruppe mit sechs Diätassistentinnen durchgeführt, die die Intervention durchführten. Die Sitzung wurde aufgezeichnet, transkribiert und thematisch analysiert, um Anpassungen, das Engagement der Stakeholder und die wahrgenommenen Mechanismen zu untersuchen, die während und nach der Krise die Reichweite und Akzeptanz beeinflussten.
• Interventionskontext: Das ECAIL-Studienprojekt umfasst das Screening schwangerer Frauen auf soziale Verwundbarkeit, gefolgt von ernährungsmedizinischer Beratung zu Hause und erleichtertem Zugang zu gesunden Lebensmitteln bis zum zweiten Geburtstag des Kindes. Während der Pandemie wurde das Protokoll angepasst, um telefonische COVID-19-Risikobewertungen vor dem Besuch, eine obligatorische Maskenpflicht und strenge Hygieneprotokolle einzubeziehen, wobei persönliche Hausbesuche beibehalten wurden, anstatt auf eine Fernlieferung umzustellen.

Hauptergebnisse

• Berechtigung und Reichweite: Die Berechtigungsrate stieg signifikant von 29,7 % in der Phase vor der Pandemie auf 33,6 % nach der Wiederaufnahme ($P=0,002$). Die Verteilung der Kriterien für soziale Verwundbarkeit blieb weitgehend konsistent, obwohl der Anteil der Frauen, die angaben, dass die Beschäftigung nicht die Haupteinkommensquelle des Haushalts sei, unmittelbar nach der Wiederaufnahme (P1) am höchsten war. Bemerkenswert ist, dass Frauen, die trotz Erfüllung der Verwundbarkeitskriterien nicht für die Studie in Frage kamen, nach der Wiederaufnahme eine verschlechterte Wohninstabilität und soziale Isolation aufwiesen.
• Teilnahme: Die Teilnahmeraten unter berechtigten Frauen blieben insgesamt (24,6 %) in beiden Zeiträumen stabil. Die Teilnahme schwankte jedoch leicht, stieg in P1 und P2 an und sank in P3 auf Werte unter dem Ausgangsniveau vor der Pandemie. Frauen, die teilnahmen, gaben eher eine wahrgenommene finanzielle Notlage an und hatten die Studieninformationen persönlich statt telefonisch erhalten.
• Umsetzung und Nachverfolgung: Die Rate der übersprungenen Termine blieb niedrig (2,0 %) und zwischen den Zeiträumen unverändert. Entscheidend war, dass die Rate der gescheiterten Termine (Diätassistentinnen kamen an und niemand war zu Hause) nach der Wiederaufnahme signifikant auf 1,7 % sank, verglichen mit 4,9 % vor der Pandemie. Qualitative Daten führten diese Verbesserung auf die Einführung einer telefonischen Vorab-Screening auf COVID-19-Symptome vor dem Besuch zurück.
• Stakeholder-Engagement: Qualitative Befunde zeigten, dass die Diätassistentinnen während der Aussetzung durch Telefonate und Newsletter eine „proaktive relationale Kontinuität" aufrechterhielten, was eine sofortige Wiederengagement bei der Wiederaufnahme ermöglichte. Sowohl Diätassistentinnen als auch Teilnehmerinnen zeigten Erleichterung und Begeisterung über die Rückkehr der Hausbesuche, die als entscheidend zur Linderung sozialer Isolation empfunden wurden. Das Krankenhaus priorisierte das ECAIL-Studienprojekt gegenüber anderen Studien aufgrund der Verwundbarkeit der Zielgruppe.

Hauptbeiträge

1. Resilienz von Interventionen zu Hause: Die Studie zeigt, dass eine komplexe, auf Hausbesuche ausgerichtete Intervention für sozial benachteiligte Familien trotz großer kontextueller Störungen Reichweite und Akzeptanz bewahren kann, sofern adaptive Umsetzungsstrategien (z. B. Vorab-Screening, Aufrechterhaltung des relationalen Kontakts) angewendet werden.
2. Auswirkungen von Krisen auf Verwundbarkeit: Die Forschung liefert empirische Belege dafür, dass aufeinanderfolgende Gesundheits- und Wirtschaftskrisen den Pool potenziell berechtigter Personen für soziale Unterstützungsmaßnahmen erweitern. Dies spiegelt eine Vertiefung bestehender Verwundbarkeiten (z. B. Wohnprekarität, finanzielle Not) wider, anstatt eine grundlegende Verschiebung der Natur der Zielgruppe.
3. Implementierungsmechanismen: Die Studie unterstreicht die entscheidende Rolle der „relationalen Arbeit" (Aufrechterhaltung des Kontakts während der Aussetzung) und der persönlichen Informationsvermittlung für die Aufrechterhaltung des Engagements mit schwer erreichbaren Bevölkerungsgruppen. Sie identifiziert zudem den Nutzen von Risikobewertungen vor dem Besuch zur Reduzierung logistischer Ausfälle (verpasste Termine).
4. Methodologische Triangulation: Durch die Kombination quantitativer Implementierungsmetriken mit qualitativen Erkenntnissen von Fachkräften an der Front bietet die Studie einen umfassenden Einblick, wie externe Schocks die Bereitstellung von Interventionen beeinflussen, und geht über reine Wirksamkeitsergebnisse hinaus, um die Prozesse von Reichweite und Adoption zu untersuchen.

Bedeutung und Behauptungen
Die Autoren behaupten, dass ihre Ergebnisse die Robustheit von gemeinsam entwickelten, kontextsensitiven Interventionen veranschaulichen, wenn diese durch flexible Umsetzungsstrategien unterstützt werden. Die Studie legt nahe, dass die „zweite Gesundheitsnotlage" (die Lebenskostenkrise) soziale Verwundbarkeiten verschärft hat, was widerstandsfähige Interventionsdesigns erfordert.

Die Arbeit geht davon aus, dass die kollaborativen Grundlagen des ECAIL-Projekts ein nachhaltiges Engagement durch Gesundheitsfachkräfte (HCPs) und Teilnehmerinnen trotz erhöhter Arbeitslast und organisatorischer Belastung ermöglichten. Sie kommt zu dem Schluss, dass Hausbesuche und Einzelinteraktionen nicht nur wirksam sind, um verwundbare Familien zu erreichen, sondern auch als Mechanismus zur Minderung sozialer Isolation dienen. Die Autoren betonen, dass diese Erkenntnisse insbesondere im globalen Kontext steigender Armut und geopolitischer Instabilität relevant sind, und argumentieren, dass Interventionen, die gemeinsam mit Stakeholdern und Zielgruppen entwickelt wurden, auch unter starkem externem Druck wirksam bleiben können. Die Studie behauptet nicht, die Probleme von Armut oder Adipositas gelöst zu haben, sondern liefert vielmehr Belege dafür, wie die Bereitstellung solcher Programme während Krisen aufrechterhalten werden kann.