As good as gold? Benchmarking the impact of public support to venture capital.
Diese Studie stellt fest, dass europäische Unternehmen, die durch private Vermittler öffentlich gefördertes Risikokapital erhalten, eine vergleichbare Leistung erbringen wie solche, die von rein privaten Investoren finanziert werden, was zeigt, dass eine solche öffentliche Unterstützung die Marktversagen im Eigenkapitalmarkt effektiv behebt, ohne das Wachstum oder die Innovation zu beeinträchtigen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Junge Unternehmen, die versuchen, die Welt mit neuen Ideen zu verändern, stoßen oft auf eine stille, aber hartnäckige Mauer: Sie können keinen Kredit von einer Bank bekommen. Banken sind von Natur aus vorsichtig; sie wollen eine Gewinnhistorie und solide Vermögenswerte sehen, bevor sie Geld verleihen. Doch die innovativsten Start-ups sind oft jung, riskant und machen noch Verluste, während sie an ihrer Zukunft bauen. Um zu überleben und zu wachsen, benötigen diese Unternehmen eine andere Art von Geld: Risikokapital (Venture Capital). Dies ist Kapital von Investoren, die auf Potenzial statt auf vergangene Leistungen setzen und im Austausch gegen Bargeld Anteile am Unternehmen übernehmen. In Europa jedoch gab es schlichtweg nicht genug dieses privaten Geldes, um alle zu versorgen. Die Lücke zwischen dem, was innovative Firmen benötigen, und dem, was private Investoren bereit sind bereitzustellen, hat viele vielversprechende Ideen im Stich gelassen. Um dies zu beheben, sind Regierungen und öffentliche Institutionen eingesprungen und haben Fonds geschaffen, um direkt in diese Unternehmen zu investieren. Doch eine Frage blieb den Köpfen von Ökonomen und politischen Entscheidungsträgern nicht verborgen: Arbeit Geld aus einer staatlich gestützten Quelle genauso gut wie Geld von einem privaten Investor? Verändert die Präsenz von öffentlichem Geld die Art und Weise, wie ein Unternehmen wächst, oder fügt es nur eine Ebene der Bürokratie hinzu?
Ein Forschungsteam machte sich daran, dies zu beantworten, indem es untersuchte, wie der Europäische Investmentfonds, ein bedeutender öffentlicher Investor, agiert. Anstatt Unternehmen direkt zu finanzieren, fungiert der Fonds als Partner für private Investmentfirmen. Er stellt diesen privaten Managern Geld zur Verfügung, die dann entscheiden, welche jungen Unternehmen sie unterstützen. Dieses „intermediäre“ Modell ist darauf ausgelegt, das öffentliche Ziel der Innovationsförderung mit der Geschicklichkeit des Privatsektors bei der Auswahl von Gewinnern zu kombinieren. Die Forscher wollten wissen, ob sich Unternehmen, die dieses gemischte öffentlich-private Geld erhielten, anders verhielten als Unternehmen, die vollständig von privaten Investoren finanziert wurden. Um dies herauszufinden, sammelten sie eine enorme Menge an Daten über tausende Unternehmen in ganz Europa und verfolgten deren Umsatz, Arbeitsplätze und Patente über ein Jahrzehnt hinweg. Sie verwendeten eine sorgfältige Methode, um Unternehmen zu paaren, die in Größe, Alter und Branche nahezu identisch waren, um sicherzustellen, dass der einzige echte Unterschied die Quelle ihrer Finanzierung war. Eine Gruppe erhielt Geld aus den öffentlich gestützten Fonds, während die andere Gruppe Geld aus rein privaten Fonds erhielt. Durch den Vergleich dieser beiden Gruppen über die Zeit hinweg konnten die Forscher den spezifischen Effekt der Beteiligung von öffentlichem Geld isolieren.
Die Ergebnisse waren überraschend eindeutig. Die Studie fand heraus, dass Unternehmen, die von den öffentlich gestützten Fonds unterstützt wurden, genauso gut abschnitten wie jene, die von rein privaten Investoren unterstützt wurden. Es gab keinen signifikanten Unterschied darin, wie schnell sie wuchsen, wie viele Menschen sie einstellten oder wie viele neue Patente sie anmeldeten. Tatsächlich war der einzige Bereich, in dem die öffentlich gestützten Unternehmen einen leichten Vorsprung zeigten, ihre Liquidität, was bedeutet, dass sie etwas besser darin waren, ihre kurzfristigen Liquiditätsbedarfe zu verwalten. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das öffentliche Geld das Wachstum nicht verlangsamte oder Ineffizienzen einführte. Stattdessen funktionierte das System genau wie beabsichtigt: Die privaten Manager behielten ihren scharfen Blick für den Markt und ihren Drang zum Erfolg, während die öffentlichen Mittel halfen, die Lücke zu füllen, in der privates Geld knapp war. Dies deutet darauf darauf hin, dass es erfolgreich Innovationen unterstützen kann, ohne die Qualität der Investition zu beeinträchtigen, wenn öffentliches Geld an geschickte private Manager weitergegeben wird.
Dieser Befund stellt eine langjährige Sorge infrage, dass staatliche Beteiligung an der Wirtschaft zwangsläufig zu schlechteren Ergebnissen führt. Die Studie legt nahe, dass das Problem nicht das öffentliche Geld selbst ist, sondern wie es bereitgestellt wird. Wenn öffentliche Mittel versuchen, Unternehmen direkt auszuwählen, fehlt ihnen möglicherweise das Marktverständnis, um die besten zu wählen. Aber wenn sie als Partner zu privaten Investoren agieren, können sie die Expertise des Privatsektors nutzen. Die Forschung zeigt, dass dieser hybride Ansatz es Europa ermöglicht, seine innovativsten kleinen Unternehmen zu unterstützen, ohne die Effizienz zu opfern, die durch privaten Wettbewerb entsteht. Er bietet einen praktischen Weg für politische Entscheidungsträger, die Innovation fördern und die Finanzierungslücke schließen wollen, indem er zeigt, dass öffentliches und privates Geld effektiv zusammenarbeiten können, vorausgesetzt, die öffentliche Seite weiß, wann sie einen Schritt zurücktreten und den privaten Teil führen lassen muss.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.