Mr.Keynes and the...Complexity! A suggested model for the General Theory
Dieses Papier schlägt ein mathematisches Modell von J.M. Keynes' *The General Theory* vor, das sich strikt an den Originaltext hält, um aufzuzeigen, wie die Liquiditätspräferenz, die Grenzeffizienz des Kapitals und die marginale Konsumquote kollektiv das Gesamteinkommen und die Beschäftigung bestimmen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Die Wirtschaftswissenschaft versucht oft, die Welt zu verstehen, indem sie sich eine perfekte Maschine vorstellt, in der jedes Teil im selben Moment perfekt ineinandergreift. In dieser Sichtweise steigen die Preise, wenn Menschen mehr kaufen wollen, und jeder findet Arbeit; wenn Menschen mehr sparen wollen, sinken die Zinssätze und Investitionen fließen zu. Es ist ein ordentliches Bild des Gleichgewichts, aber es hat Schwierigkeiten zu erklären, warum Arbeitslosigkeit über Jahre hinweg bestehen bleiben kann, selbst wenn Menschen bereit sind zu arbeiten und Unternehmen bereit sind zu verkaufen. Jahrzehntelang argumentierte eine andere Perspektive, dass die Wirtschaft keine Maschine ist, die sich an einem Ort einpendelt, sondern eine Abfolge von Ereignissen, bei denen Zeitplanung und Unsicherheit eine tiefe Rolle spielen. Dies ist der Kern der Arbeit von John Maynard Keynes, der vorschlug, dass unsere Entscheidungen über Geld, Ausgaben und Investitionen nacheinander geschehen, nicht alle gleichzeitig, und dass diese Entscheidungen davon getrieben werden, wie wir uns die Zukunft vorstellen. Wenn wir nicht wissen, was morgen passieren wird, behalten wir unser Bargeld vielleicht lieber, anstatt es auszugeben, was das gesamte System verlangsamen kann. Das Verständnis dieser Abfolge ist entscheidend, weil es verändert, wie wir Rezessionen sehen und warum einfache Lösungen oft daran scheitern, Arbeitsplätze zurückzubringen.
Eine neue Studie von Alessio Emanuele Biondo versucht, Keynes' berühmte Theorie von Grund auf neu aufzubauen – nicht nur als eine Reihe von Ideen, sondern als ein funktionierendes Computermodell, das simuliert, wie echte Menschen und Unternehmen über die Zeit miteinander interagieren. Der Forscher erschuf eine digitale Gesellschaft, die aus Tausenden von Individuen besteht, die als Arbeiter und Geschäftsinhaber agieren und jeweils ihre eigenen Entscheidungen basierend auf ihren eigenen Hoffnungen und Ängsten treffen. Im Gegensatz zu älteren Modellen, die davon ausgehen, dass alle gleichzeitig handeln, um ein perfektes Gleichgewicht zu erreichen, zwingt dieses Modell die Teilnehmer dazu, in einer bestimmten Reihenfolge vorzugehen. Zuerst entscheiden die Geschäftsinhaber, was sie in der Zukunft zu verkaufen hoffen. Dann entscheiden sie, ob sie Arbeiter einstellen und Ausrüstung kaufen, basierend auf diesen Hoffnungen und den aktuellen Kosten für die Kreditaufnahme. Erst nachdem die Produktion stattgefunden hat und Löhne gezahlt wurden, entscheiden die Arbeiter, wie viel ihres neuen Einkommens sie ausgeben, wie viel sie als Bargeld behalten und wie viel sie verleihen. Dieser schrittweise Prozess ist darauf ausgelegt, die „Komplexität“ einer realen Wirtschaft einzufangen, in der die Entscheidung einer Person die Optionen für die nächste Person sofort verändert.
Die Ergebnisse dieser Computersimulationen zeigen, dass die Wirtschaft weitaus fragiler und empfindlicher gegenüber der Stimmung ist, als es die alten, maschinenartigen Modelle vermuten lassen. Die Studie zeigt, dass die Bereitschaft der Geschäftsinhaber, Risiken einzugehen – ein Gefühl, das Keynes als „Animal Spirits“ bezeichnete –, ein mächtiger Motor für Wachstum ist. Wenn diese Geister hoch sind, erwarten Unternehmen, mehr zu verkaufen, sie stellen mehr Arbeiter ein und die gesamte Wirtschaft expandiert. Diese Expansion hängt jedoch vollständig von einer Kettenreaktion ab. Wenn die Unternehmen, die Maschinen herstellen, optimistisch sind, aber die Unternehmen, die Konsumgüter herstellen, pessimistisch sind, bleibt die Maschine ungenutzt und die Arbeiter bleiben arbeitslos. Das Modell zeigt, dass Optimismus in nur einem Teil der Wirtschaft nicht ausreicht; die verschiedenen Sektoren müssen synchronisiert sein, damit das System funktioniert. Es ist vergleichbar mit einem Staffellauf, bei dem der erste Läufer den Stab erfolgreich an den zweiten übergeben muss; wenn der zweite Läufer nicht bereit ist, ihn entgegenzunehmen, stoppt das Rennen, ungeachtet dessen, wie schnell der erste war.
Ein zentrales Ergebnis der Forschung ist die Rolle von Geld und Zinssätzen beim Stoppen dieser Kettenreaktion, noch bevor sie überhaupt beginnt. Das Modell zeigt, dass Geschäftsinhaber nur dann investieren, wenn sie eine Rendite erwarten, die höher ist als sowohl der Zinssatz, den sie für die Kreditaufnahme zahlen müssten, als auch ihr persönlicher Wunsch, Bargeld in der Hand zu halten, weil sie sich um die Zukunft sorgen. Dies schafft eine „finanzielle Schwelle“. Wenn der Zinssatz zu hoch ist oder wenn Menschen zu nervös sind und ihr Bargeld horten wollen, wird die Schwelle für viele Unternehmen zu hoch, um sie zu überschreiten. In einer Welt, in der alle Unternehmen exakt gleich sind, zeigt das Modell, dass das Überschreiten dieser Schwelle ein plötzliches Ereignis ist: Entweder investieren alle und alle arbeiten, oder die Schwelle wird überschritten und fast alle hören gleichzeitig auf zu investieren, was zu einem scharfen Anstieg der Arbeitslosigkeit führt.
Die Studie fügt jedoch eine Ebene des Realismus hinzu, indem sie Unterschiede zwischen den Unternehmen einführt. In der realen Welt sind nicht alle Firmen identisch; einige haben bessere Technologien, einige haben niedrigere Kosten und andere sind selbstbewusster als andere. Wenn das Modell diese Unterschiede einbezieht, verschwindet der plötzliche Stopp. Stattdessen, während die finanzielle Schwelle steigt, fallen Unternehmen einzeln aus. Die effizientesten oder selbstbewusstesten Firmen investieren weiter, während die anderen aufhören, was zu einem graduellen Anstieg der Arbeitslosigkeit statt zu einem plötzlichen Zusammenbruch führt. Dies deutet darauf hin, dass die Wirtschaft nicht auf einmal abstürzt, sondern sich langsam erodiert, wenn sich die Bedingungen verschlechtern. Die Forschung bestätigt, dass Geld nicht nur ein neutrales Werkzeug zur Wertmessung ist; es ist ein fundamentaler Teil des Entscheidungsprozesses, der bestimmt, ob Produktion überhaupt stattfindet. Indem sie zeigt, wie individuelle Ängste und Hoffnungen, gefiltert durch die Kosten des Geldes, durch das gesamte System schwingen können, liefert die Studie ein klareres Bild davon, warum Volkswirtschaften in der Arbeitslosigkeit feststecken und warum das Timing von Entscheidungen wichtiger ist als die endgültige Bilanz.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.