Microporous Polysaccharide Hemospheres in Hip and Knee Revision Arthroplasty for Periprosthetic Joint Infection: A Matched Cohort Study

Technisches Resümee: Mikroporöse Polysaccharid-Hämosphären bei Hüft- und Knie-Revisionsendoprothetik bei periprothetischen Gelenkinfektionen

Problemstellung
Die septische Revisionsarthroplastik bei periprothetischen Gelenkinfektionen (PJI) stellt eine komplexe klinische Herausforderung dar, die durch umfangreiche Weichteildissektionen, eine beeinträchtigte lokale Gewebequalität und ein hohes Risiko für postoperative Wundkomplikationen gekennzeichnet ist. Ein kritisches Anliegen in diesem Kontext ist die postoperative Hämatombildung, die zu langanhaltenden Wundsekretionen, gestörter Heilung und der Notwendigkeit einer frühen Reoperation führen kann. Solche Reoperationen sind besonders nachteilig, da sie die rekonstruktiven Ergebnisse weiter gefährden und das Risiko für infektiöse Komplikationen erhöhen können. Obwohl mikroporöse Polysaccharid-Hämosphären (MPH; Arista™) etablierte topische hämostatische Wirkstoffe in verschiedenen chirurgischen Disziplinen sind, bleibt ihre Wirksamkeit und Sicherheit spezifisch im Kontext der septischen Hüft- und Knie-Revisionsarthroplastik unzurereich untersucht.

Methodik
Die Autoren führten eine retrospektive, gematchte Kohortenstudie in einem Zentrum der Maximalversorgung durch, das auf muskuloskelettale Chirurgie spezialisiert ist. Die Studie verglich zwei Patientengruppen, die sich einer septischen Revisions-Totalendoprothese der Hüfte (THA) oder des Knies (TKA) unterzogen:

• MPH-Kohorte: 89 Patienten, die zwischen Mai 2021 und Juli 2022 behandelt wurden und eine intraoperative lokale Anwendung von 5 Gramm MPH (Arista™) auf das periartikuläre Weichteilgewebe und das Subkutangewebe vor dem Verschluss erhielten.
• Kontrollkohorte: 102 historische Patienten, die zwischen Januar 2013 und April 2018 dieselben Eingriffe ohne MPH-Anwendung erhielten.

Beide Gruppen erhielten ein standardisiertes perioperatives Management, einschließlich Tranexamsäure (intravenös und topisch) und niedermolekularer Heparin-Thromboprophylaxe. Die PJI-Diagnose erfolgte nach den Kriterien der European Bone and Joint Infection Society (EBJIS).

Um potenzielle Störvariablen zu adressieren, die einem nicht-randomisierten Design mit historischer Kontrolle inhärent sind, führten die Autoren eine 1:1-Propensity-Score-Matching-Analyse basierend auf Geschlecht, Alter, Body-Mass-Index (BMI) und dem American Society of Anesthesiologists (ASA)-Status durch. Dies resultierte in einer gematchten Analyse von 82 Paaren.

Wesentliche Beiträge und Ergebnisse
Die Studie untersuchte primäre Endpunkte, einschließlich Revisionsoperationen aufgrund von Wundheilungsstörungen oder Hämatomen, des perioperativen Hämoglobinabfalls, der Raten der Transfusion von Erythrozytenkonzentraten (PRBC) und der Dauer des Krankenhausaufenthalts (LOS). Sekundäre Endpunkte umfassten unerwünschte Ereignisse und ein frühes Infektionsrezidiv.

• Revisionsraten: Der signifikanteste Befund war eine Reduktion der Revisionsoperationen, die durch Hämatome oder Wundheilungsstörungen notwendig wurden. In der ungematchten Kohorte trat dies bei 6,7 % (6/89) der MPH-Gruppe gegenüber 18,6 % (19/102) der Kontrollgruppe auf. In der Propensity-Score-gematchten Analyse war die Verwendung von MPH mit einer statistisch signifikanten Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer Revisionsoperation assoziiert (Odds Ratio [OR] 0,312; 95 % KI 0,090–0,893; p = 0,027).
• Hämostatische und systemische Parameter: Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den gematchten Gruppen hinsichtlich des mittleren perioperativen Hämoglobinabfalls (Differenz von −0,40 g/dl, p = 0,137), der PRBC-Transfusionsraten (OR 1,083, p = 1,000) oder der Dauer des Krankenhausaufenthalts (mittlere Differenz 1,02 Tage, p = 0,586) beobachtet.
• Sicherheitsprofil: Die Studie berichtete über keine intraoperativen oder postoperativen unerwünschten Ereignisse, die auf MPH zurückzuführen waren. Zudem traten während des stationären Aufenthalts nach der MPH-Anwendung keine Infektionsrezidive auf.

Bedeutung und Ansprüche
Die Autoren postulieren, dass der primäre klinische Wert von MPH bei der septischen Revisionsendoprothetik in der Stabilisierung des lokalen Wundmilieus liegt und nicht in der Reduktion systemischer Blutverlustparameter. Durch die Milderung diffuser postoperativer Blutungen und die Vermeidung von Hämatombildung kann MPH die Inzidenz von Wundkomplikationen reduzieren, die eine frühe Reoperation erforderlich machen. Dies ist besonders relevant bei septischen Revisionen, bei denen die Gewebequalität bereits beeinträchtigt ist und zusätzlicher chirurgischer Trauma die Infektionskontrolle und den rekonstruktiven Erfolg gefährden kann.

Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die intraoperative Anwendung von MPH sicher erscheint und mit weniger hämatombedingten Revisionsoperationen in dieser Hochrisikopopulation assoziiert ist. Die Autoren wahren jedoch eine moderate Haltung und räumen Einschränkungen wie die retrospektive Natur der Studie, die Verwendung einer historischen Kontrollgruppe und die Heterogenität der septischen Revisionsverfahren ein. Sie betonen, dass die Reduktion der Reoperationsraten zwar klinisch bedeutsam ist, die Ergebnisse jedoch vorläufige Belege darstellen, die einer Bestätigung durch prospektive Studien in homogeneren Kohorten bedürfen. Die Studie behauptet nicht, dass MPH globale Blutverlustmetriken oder langfristige Infektionskontrollraten verändert, sondern legt nahe, dass es als nützliches Adjuvans für die lokale Hämostase in der komplexen septischen Revisionschirurgie dient.