Misinformation, Not Ignorance: Factual Misperception, Perceived Threat, and Opposition to Co-ethnic Immigrant Inclusion

In der Untersuchung darüber, wie Menschen Meinungen über Einwanderung bilden, legt eine langjährige Idee nahe, dass Angst Ausgrenzung antreibt. Wenn Menschen glauben, dass Neuankömmlinge gefährlich sind, Arbeitsplätze wegnehmen oder Gesetze brechen, neigen sie dazu, politischen Maßnahmen zu widersprechen, die sie willkommen heißen. Diese Angst ist oft mit dem verknüpft, was Forscher als „wahrgenommene Bedrohung“ bezeichnen – ein Gefühl, dass eine Gruppe ein Risiko für die Sicherheit, die wirtschaftliche Stabilität oder kulturelle Werte darstellt. Jahrzehntelang gingen Experten davon aus, dass diese Angst verschwinden würde, wenn die Menschen einfach die Fakten kennen würden – wie etwa die tatsächliche Anzahl der Einwanderer oder deren reale Kriminalitätsraten. Die Logik lautete: Unwissenheit war die Wurzel des Problems; wenn man die Wahrheit nicht wusste, stellte man sich das Schlimmste vor. Eine neuere Denkweise stellt jedoch in Frage, ob das Problem tatsächlich ein Mangel an Informationen ist oder etwas weitaus Hartnäckigeres: das selbstbewusste Festhalten an falschen Überzeugungen. Diese Unterscheidung ist von tiefer Bedeutung, da sie verändert, wie wir versuchen könnten, das Problem zu lösen. Wenn das Problem lediglich ein Mangel an Wissen ist, sollte die Bereitstellung von Fakten funktionieren. Wenn das Problem darin besteht, etwas mit Gewissheit falsch zu glauben, reicht das bloße Aushändigen von Fakten möglicherweise nicht aus.

Eine aktuelle Studie der Forscher Youngmi Choi und Youngho Song untersucht genau diese Frage und konzentriert sich auf eine einzigartige Gruppe in Südkorea: die Koreaner-Chinesen, auch bekannt als Joseonjok. Dies sind Menschen koreanischer Abstammung, die die chinesische Staatsbürgerschaft besitzen. Sie nehmen einen komplizierten Platz im öffentlichen Bewusstsein ein; sie werden durch das Blut als „Familie“, aber durch das Gesetz als „Ausländer“ angesehen. Die Forscher wollten wissen, ob diese gemeinsame Herkunft sie vor der üblichen Anti-Immigranten-Reaktion schützte oder ob falsche Überzeugungen über sie dennoch Angst und Widerstand gegen ihre Inklusion verursachten. Um dies herauszufinden, befragten sie 1.036 Erwachsene in Südkorea und stellten ihnen eine Reihe von Fragen über den rechtlichen Status, die Rechte und das Verhalten der Koreaner-Chinesen. Die Fragen hatten klare, objektive Antworten. Beispielsweise wurden die Befragten gefragt, ob Koreaner-Chinesen bei nationalen Wahlen wählen dürfen (das können sie nicht), ob sie Sonderprivilegien für die Hochschulzulassung haben (das haben sie nicht) und ob ihre Kriminalitätsrate höher ist als die der einheimischen Koreaner (sie ist tatsächlich niedrscher).

Die Ergebnisse zeigten ein auffälliges Muster. Ein erheblicher Teil der Öffentlichkeit vertrat falsche Überzeugungen über diese Fakten. Fast die Hälfte der Befragten glaubte, dass die Kriminalitätsrate unter den koreanisch-chinesischen Bewohnern höher sei als die der einheimischen Koreaner, und etwa ein Drittel dachte, es gäbe spezielle Hochschulquoten für sie. Als die Forscher analysierten, wie diese falschen Überzeugungen die Unterstützung für inklusive Maßnahmen beeinflussten, fanden sie heraus, dass die falschen Überzeugungen der Motor des Widerstands waren. Je mehr eine Person diese falschen Fakten glaubte, desto bedrohter fühlte sie sich und desto weniger unterstützte sie Maßnahmen, die Koreaner-Chinesen helfen würden, sich niederzulassen und erfolgreich zu sein. Entscheidend war, dass die Studie zeigte, dass diese Angst nicht durch einen Mangel an Wissen verursacht wurde. Menschen, die einfach nur sagten „Ich weiß es nicht“, zeigten nicht das gleiche Maß an Angst oder Widerstand wie diejenigen, die die falschen Dinge mit Gewissheit glaubten. Tatsächlich senkte das Vorhandensein korrekter Kenntnisse die Angst nicht signifikant im Vergleich zu Personen, die gar keine Meinung hatten. Das Einzige, was Angst zuverlässig erhöhte und die Unterstützung für die Inklusion verringerte, war das Vorhandensein spezifischer, selbstbewusster falscher Überzeugungen.

Dieser Befund stellt die verbreitete Annahme in Frage, dass eine gemeinsame Identität als Schutzschild fungiert. Man könnte erwarten, dass die Öffentlichkeit Koreaner-Chinesen eher nachsichtig gegenübersteht oder weniger wahrscheinlich negative Gerüchte über sie glaubt, da sie ethnisch gesehen Koreaner sind. Die Studie fand heraus, dass Menschen mit einem starken Gefühl der gemeinsamen ethnischen Identität im Durchschnitt zwar die Inklusion stärker unterstützten als jene ohne dieses Gefühl, doch diese Identität verhinderte nicht, dass die falschen Überzeugungen Angst verursachten. Selbst unter denjenigen, die eine starke Verwandtschaft mit den Koreaner-Chinesen fühlten, führte der Glaube, sie seien Kriminelle oder hätten Sonderprivilegien, immer noch zu einem starken Anstieg der wahrgenommenen Bedrohung und einem Rückgang der Unterstützung für inklusive Maßnahmen. Die gemeinsame Identität senkte das allgemeine Basisniveau der Angst, aber sie blockierte nicht den Weg von einer falschen Überzeugung zu einer fruchtenden Reaktion. Es war, als ob die Identität ein etwas weicheres Kissen bot, aber nicht verhindern konnte, dass ein schwerer Stein der Fehlinformation auf den Boden prallte.

Die Forscher untersuchten auch genau, welche spezifischen falschen Überzeugungen am wichtigsten waren. Sie fanden heraus, dass der Glaube, dass Koreaner-Chinesen eine höhere Kriminalitätsrate hätten, der mit Abstand stärkste Treiber von Angst und Widerstand war. Diese spezifische Fehlvorstellung, die die Gruppe direkt mit Sicherheitsrisiken verknüpfte, hatte einen viel stärkeren Effekt als andere falsche Ideen, wie etwa Überzeugungen über Wahlrechte oder Hochschulquoten. Dies deutet darauf hin, dass die Vorstellung einer Gruppe als physische Gefahr andere Erwägungen weitaus mächtiger überlagert als abstrakte Ideen über Fairness oder Identität. Die Studie bestätigte auch, dass diese Effekte nicht nur ein Spiegelbild allgemeiner Abneigung gegen alle Ausländer waren. Selbst als die Forscher eine Persons allgemeine Einstellung gegenüber Einwanderern berücksichtigten, sagten die spezifischen falschen Überzeugungen über Koreaner-Chinesen den Widerstand gegen deren Inklusion immer noch voraus. Das bedeutet, dass das Problem nicht nur generische Xenophobie war, sondern eine spezifische Menge an Irrtümern über diese bestimmte Gruppe.

Die Implikationen dieser Ergebnisse sind bedeutsam für die Art und Weise, wie Gesellschaften versuchen, Einwanderung und Integration zu steuern. Wenn das Problem lediglich ein Mangel an Informationen wäre, bestünde die Lösung darin, mehr Fakten und Statistiken bereitzustellen. Da die Studie jedoch zeigt, dass das Problem das selbstbewusste Festhalten an falschen Überzeugungen ist, wird das bloße Überfluten der Öffentlichkeit mit Daten möglicherweise nicht funktionieren. Menschen, die davon überzeugt sind, dass eine Gruppe gefährlich ist, werden Fakten, die ihrer Sicht widersprechen, ignorieren. Stattdessen schlagen die Forscher vor, dass Interventionen die spezifischen Narrative adressieren müssen, die diese falschen Überzeugungen nähren. Die Erzählung zu korrigieren, die Koreaner-Chinesen mit Kriminalität verknüpft, erfordert beispielsweise mehr als nur die Nennung der Kriminalitätsrate; es erfordert den Abbau des Narrativs, das diese falsche Überzeugung überhaupt erst wahr erscheinen lässt. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass eine gemeinsame Herkunft zwar eine Ressource für Inklusion sein kann, aber kein magischer Schutzschild gegen die Macht der Fehlinformation ist. Wenn Menschen von einer Unwahrheit überzeugt sind, treibt diese Überzeugung Angst und Ausgrenzung voran, ungeachtet dessen, wie eng die Gruppen miteinander verwandt sind.