Misinformation, Not Ignorance: Factual Misperception, Perceived Threat, and Opposition to Co-ethnic Immigrant Inclusion

Dans l'étude de la manière dont les gens forment des opinions sur l'immigration, une idée de longue date suggère que la peur alimente l'exclusion. Lorsque les gens croient que les nouveaux arrivants sont dangereux, qu'ils prennent des emplois ou qu'ils enfreignent les lois, ils ont tendance à s'opposer aux politiques qui les accueillent. Cette peur est souvent liée à ce que les chercheurs appellent la « menace perçue », un sentiment qu'un groupe pose un risque pour la sécurité, la sécurité économique ou les valeurs culturelles. Pendant des décennies, les experts ont supposé que si les gens connaissaient simplement les faits — comme le nombre réel d'immigrants ou leurs taux de criminalité réels — cette peur disparaîtrait. La logique était que l'ignorance était la racine du problème : si vous ne connaissiez pas la vérité, vous imagineriez le pire. Cependant, une nouvelle ligne de pensée remet en question la question de savoir si le problème est réellement un manque d'information ou quelque chose de plus tenace : le maintien confiant de fausses croyances. Cette distinction est cruciale car elle change la manière dont nous pourrions tenter de résoudre le problème. Si le problème est simplement de ne pas savoir, fournir des faits devrait fonctionner. Si le problème est de croire quelque chose de faux avec certitude, simplement distribuer des faits pourrait ne pas suffire.

Une étude récente menée par les chercheurs Youngmi Choi et Youngho Song examine précisément cette question, en se concentrant sur un groupe unique en Corée du Sud : les Coréens de Chine, également connus sous le nom de Joseonjok. Ce sont des personnes d'ascendance coréenne qui détiennent la citoyenneté chinoise. Ils occupent un espace complexe dans l'esprit du public ; ils sont perçus comme de la « famille » par le sang, mais comme des « étrangers » par la loi. Les chercheurs voulaient savoir si ce patrimoine partagé les protégeait du rejet habituel envers les immigrés, ou si de fausses croyances à leur sujet provoquaient toujours la peur et l'opposition à leur inclusion. Pour le découvrir, ils ont interrogé 1 036 adultes sud-coréens, en leur posant une série de questions sur le statut juridique, les droits et le comportement des Coréens de Chine. Les questions avaient des réponses claires et objectives. Par exemple, on a demandé aux répondants si les Coréens de Chine pouvaient voter aux élections nationales (ils ne le peuvent pas), s'ils bénéficiaient de privilèges spéciaux pour l'admission à l'université (ils n'en ont pas) et si leur taux de criminalité était plus élevé que celui des Coréens autochtones (il est en réalité plus bas).

Les résultats ont révélé un schéma frappant. Une partie importante du public entretenait des croyances erronées sur ces faits. Près de la moitié des répondants croyaient que le taux de criminalité parmi les résidents coréens de Chine était plus élevé que celui des Coréens autochtones, et environ un tiers pensait qu'il existait des quotas universitaires spéciaux pour eux. Lorsque les chercheurs ont analysé comment ces fausses croyances affectaient le soutien aux politiques inclusives, ils ont découvert que les fausses croyances étaient le moteur de l'opposition. Plus une personne croyait fermement à ces faits incorrects, plus elle se sentait menacée, et moins elle soutenait les politiques visant à aider les Coréens de Chine à s'installer et à prospérer. De manière cruciale, l'étude a montré que cette peur n'était pas causée par un manque de connaissances. Les personnes qui disaient simplement « je ne sais pas » ne montraient pas le même niveau de peur ou d'opposition que celles qui croyaient avec assurance les choses fausses. En fait, avoir des connaissances exactes n'a pas réduit de manière significative la peur par rapport au fait de n'avoir aucune opinion. La seule chose qui a systématiquement augmenté la peur et réduit le soutien à l'inclusion était la présence de fausses croyances spécifiques et affirmées.

Ce résultat remet en question l'hypothèse commune selon laquelle l'identité partagée agit comme un bouclier. On pourrait s'attendre à ce que, puisque les Coréens de Chine sont ethniquement coréens, le public soit plus indulgent envers eux ou moins susceptible de croire des rumeurs négatives. L'étude a révélé que, bien que les personnes ayant un fort sentiment d'identité ethnique partagée soutenaient en moyenne davantage l'inclusion que celles qui n'avaient pas ce sentiment, cette identité n'a pas empêché les fausses croyances de provoquer la peur. Même parmi ceux qui ressentaient une forte parenté avec les Coréens de Chine, croire qu'ils étaient des criminels ou qu'ils bénéficiaient de privilèges spéciaux entraînait toujours une hausse marquée de la menace perçue et une chute du soutien aux politiques d'inclusion. L'identité partagée a abaissé le niveau de base de la peur, mais elle n'a pas bloqué le chemin allant d'une fausse croyance à une réaction de peur. C'est comme si l'identité fournissait un coussin légèrement plus souple, mais qu'elle ne pouvait pas arrêter une pierre lourde de désinformation de frapper le sol.

Les chercheurs ont également examiné de près quelles fausses croyances spécifiques importaient le plus. Ils ont découvert que la croyance selon laquelle les Coréens de Chine avaient un taux de criminalité plus élevé était le moteur le plus puissant de la peur et de l'opposition. Cette méprise spécifique, qui liait directement le groupe à des menaces pour la sécurité, avait un effet beaucoup plus fort que d'autres idées fausses, telles que les croyances sur les droits de vote ou les quotas universitaires. Cela suggère que lorsque les gens imaginent un groupe comme un danger physique, cela l'emporte sur d'autres considérations de manière plus puissante que les idées abstraites de justice ou d'identité. L'étude a également confirmé que ces effets n'étaient pas seulement le reflet d'un dégoût général pour tous les étrangers. Même lorsque les chercheurs ont pris en compte l'attitude générale d'une personne envers les immigrés, les fausses croyances spécifiques concernant les Coréens de Chine prédisaient toujours l'opposition à leur inclusion. Cela signifie que le problème n'était pas seulement une xénophobie générique, mais un ensemble spécifique d'idées erronées sur ce groupe particulier.

Les implications de ces découvertes sont significatives pour la manière dont les sociétés tentent de gérer l'immigration et l'intégration. Si le problème était simplement un manque d'informations, la solution serait de fournir plus de faits et de statistiques. Cependant, parce que l'étude montre que le problème est le maintien confiant de fausses croyances, simplement inonder le public de données pourrait ne pas fonctionner. Les personnes convaincues qu'un groupe est dangereux peuvent ignorer les faits qui contredisent leur vision. Au lieu de cela, les chercheurs suggèrent que les interventions doivent s'attaquer aux récits spécifiques qui alimentent ces fausses croyances. Corriger l'histoire qui lie les Coréens de Chine à la criminalité, par exemple, nécessite plus que de simplement énoncer le taux de criminalité ; cela nécessite de démanteler le récit qui fait que cette fausse croyance semble vraie en premier lieu. L'étude conclut que, bien que l'héritage partagé puisse être une ressource pour l'inclusion, il n'est pas un bouclier magique contre le pouvoir de la désinformation. Quand les gens sont convaincus d'une fausseté, cette conviction génère de la peur et de l'exclusion, quel que soit le degré de proximité entre les groupes.