Oil Price Shocks and Energy Sector Resilience under Different Institutional Designs in Kuwait and Kazakhstan

Öl ist das Lebenselixier vieler moderner Volkswirtschaften, doch für Nationen, die darauf angewiesen sind, ihre Regierungen zu finanzieren, ist es auch eine Quelle ständiger Angst. Wenn der globale Ölpreis schwankt, verändert dies nicht nur den Wert eines Fasses Brennstoff; es wirkt sich wellenförmig auf die gesamte Wirtschaft aus und beeinflusst, wie viel eine Regierung ausgeben kann, wie viel die Dinge in den lokalen Geschäften kosten und den Wert des Geldes eines Landes gegenüber Fremdwährungen. Seit Jahrzehnten wissen Ökonomen, dass Länder, die von Öl abhängig sind, oft Schwierigkeiten haben, diese Schwankungen zu bewältigen. Einige scheinen unter dem Druck zusammenzubrechen, während andere standhaft zu bleiben scheinen. Die große Frage ist nicht nur, ob Ölpreise wichtig sind, sondern wie verschiedene Länder den Schock verarbeiten. Bauen sie Mauern, um die Volatilität draußen zu halten, oder lassen sie den Schock einschlagen und arbeiten dann daran, den Schaden zu beheben? Das Verständnis dieses Unterschieds ist entscheidend, denn es bestimmt, ob ein Land in guten Zeiten genug Geld sparen kann, um in eine Zukunft zu investieren, die vielleicht gar nicht mehr von Öl abhängt.

Eine neue Studie von Obby Phiri von der University of Westminster wirft einen genauen Blick auf zwei sehr unterschiedliche ölreiche Nationen, um diese Frage zu beantworten: Kuwait und Kasachstan. Beide Länder hängen stark vom Verkauf von Öl ab, doch sie haben ihre Wirtschaftssysteme auf entgegengesetzte Weise aufgebaut. Kuwait ist eine wohlhabende Golfnation mit einer langen Geschichte der Verwaltung ihres Reichtums durch eine streng kontrollierte Währung und massive staatliche Ausgabenprogramme. Kasachstan, eine ehemalige Sowjetrepublik, ist eine Übergangswirtschaft, die sich zu einem flexibleren System entwickelt hat, in dem der Wert seiner Währung freier mit dem Markt steigen oder fallen kann. Der Forscher wollte sehen, wie diese zwei unterschiedlichen Setups denselben globalen Ölpreisschocks begegnen. Durch die Betrachtung von Jahrzehnten an Daten verfolgt die Studie, wie Ölpreisänderungen durch die Wirtschaft jedes Landes wandern, um Staatsbudgets, Inflation und Währungswerte zu beeinflussen.

Die Forschung zeigt, dass beide Länder zwar den Schmerz und die Freude der Ölpreisschwankungen spüren, aber auf grundlegend unterschiedliche Weise reagieren. In Kuwait wirkt das System wie ein schwerer Schild. Wenn sich die Ölpreise ändern, passen sich die Ausgabengewohnheiten der Regierung erheblich an, aber der Schock zeigt sich selten in den Preisen der Waren in den Geschäften oder im Wert der Kuwait-Dinar. Die Studie ergab, dass für jeden Prozentpunkt, um den die Ölpreise steigen, die Staatsausgaben in Kuwait langfristig um etwa 0,42 Prozent steigen. Sobald diese Ausgaben jedoch steigen, sinken sie nicht ohne Weiteres wieder, wenn die Ölpreise fallen. Die Daten zeigen keinen klaren Mechanismus für das Land, um sein Budget nach einem Schock automatisch zu korrigieren. Es ist, als ob das Land den Schlag durch die Änderung seiner Ausgaben absorbiert, sich dann aber in diesem neuen Muster festfähst und nicht ohne Weiteres zu einem ausgewogenen Zustand zurückkehren kann. Die Währung und die Preise bleiben bemerkenswert stabil, aber diese Stabilität geht auf Kosten der Flexibilität.

Kasachstan erzählt eine andere Geschichte. Dort wandert der Schock viel weiter und schneller. Wenn sich die Ölpreise bewegen, sind die Auswirkungen sofort in den Inflationsraten des Landes und dem Wert seiner Währung, dem Tenge, sichtbar. Die Studie fand heraus, dass Ölpreise eine starke, dauerhafte Verbindung sowohl zur Inflation als als auch zum Wechselkurs in Kasachstan haben. Im Gegensatz zu Kuwait, wo die Währung sich kaum bewegt, wertet die kasachische Währung auf, wenn die Ölpreise steigen, und wertet ab, wenn sie fallen. Dies lässt die Wirtschaft kurzfristig volatiler erscheinen; Menschen sehen, wie sich Preise ändern und der Wert ihres Geldes verschiebt. Diese Flexibilität bringt jedoch eine verborgene Stärke mit sich. Die Daten zeigen, dass die Wirtschaft Kasachstans nach einem Schock eine viel stärkere Fähigkeit besitzt, sich selbst zu korrigieren. Wenn die Wirtschaft aus dem Gleichgewicht gerät, tendiert sie dazu, schneller und zuverlässiger zu einem stabilen Zustand zurückzukehren als Kuwait. Die Forscher berechneten, dass der Fehlerkorrekturmechanismus in Kasachstan signifikant ist, was bedeutet, dass das System aktiv daran arbeitet, Ungleichgewichte zu beheben, während das System in Kuwait keine solche automatische Korrektur aufweist.

Dies führt zu einer überraschenden Schlussfolgerung darüber, was eine Wirtschaft wirklich widerstandsfähig macht. Lange Zeit könnten Experten angenommen haben, dass das Land mit der geringsten sichtbaren Volatilität – dasjenige, in dem Preise und Währungswerte ruhig bleiben – das stärkere, widerstandsfähigere sei. Diese Studie legt nahe, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Kuwait erscheint oberflächlich stabiler, weil seine Institutionen verhindern, dass der Schock in den täglichen Preisen auftaucht. Aber diese Stabilität verbirgt eine strukturelle Starrheit; das Land hat Schwierigkeiten, seine Ausgaben anzupassen, wenn das Ölgeld knapp wird. Kasachstan hingegen wirkt weniger stabil, weil der Schock in seinen Preisen und seiner Währung sichtbar ist, aber diese Sichtbarkeit erlaubt es der Wirtschaft, zu atmen und sich anzupassen. Das Land kann den Schlag absorbieren und dann wieder zu einem Gleichgewicht zurückkehren. Der Forscher nennt dies den Unterschied zwischen „Isolation“ und „Anpassungsfähigkeit“. Kuwait ist gut isoliert, aber weniger anpassungsfähig, während Kasachstan weniger isoliert, aber hochgradig anpassungsfähig ist.

Diese Erkenntnisse haben ernsthafte Auswirkungen darauf, wie diese Nationen ihre Zukunft planen, insbesondere während sich die Welt hin zu saubereren Energiequellen bewegt. Für Kuwait besteht das Risiko darin, dass seine starke Isolation es erschweren könnte, die Notwendigkeit der Veränderung zu erkennen. Wenn die Regierung weiterhin basierend auf Öleinkommen ausgibt, ohne einen klaren Weg zu haben, bei sinkenden Preisen zu kürzen, könnte sie Schwierigkeiten haben, die langfristigen Investitionen zu finanzieren, die für eine Diversifizierung seiner Wirtschaft notwendig sind. Für Kasachstan besteht die Herausforderung darin, die sichtbare Volatilität so zu managen, dass sie nicht Investoren abschreckt oder die Inflation außer Kontrolle geraten lässt. Die Studie legt nahe, dass keiner der beiden Ansätze allein perfekt ist. Der widerstandsfähigste Weg nach vorn liegt wahrscheinlich in einer Mischung aus beiden: genügend Puffer zu haben, um unmittelbare Schocks abzumildern, aber auch die institutionelle Flexibilität zu besitzen, um Ausgaben und Preise anzupassen, wenn sich die langfristige Realität ändert.

Letztendlich argumentiert das Papier, dass Resilienz nicht nur daraus besteht, stillzustehen, wenn der Wind weht; es geht auch darum, zu wissen, wie man sich biegt und dann wieder aufrecht hinstellt. Ein Land, das sich weigert, seine Preise oder Währungswerte bewegen zu lassen, mag sicher erscheinen, aber es könnte verborgene Schwächen aufbauen, die es anfällig machen, wenn sich der Ölzyklus dreht. Ein Land, das den Wind es bewegen lässt, mag chaotisch wirken, aber es könnte besser gerüstet sein, um langfristig zu überleben. Die Studie sagt nicht, dass ein Land besser als das andere ist, aber sie zeigt, dass die Art und Weise, wie eine Nation ihr Geld und ihre Währung verwaltet, darüber entscheidet, ob sie den Boom und den Bust übersteht und ob sie erfolgreich auf eine Zukunft vorbereitet ist, in der Öl vielleicht nicht mehr die einzige Antwort ist.