Evaluation of Prophylactic Antibiotic Use for History- and Ultrasound- Indicated Transvaginal Cerclage
Diese retrospektive Kohortenstudie ergab, dass die Verabreichung von Prophylaktika zur Antibiotikagabe zum Zeitpunkt der bei Anamnese- oder Ultraschallindikation durchgeführten transvaginalen Zervixcerclage das Gestationsalter bei der Entbindung nicht verbessert und die mütterlichen sowie neonatalen Ergebnisse im Vergleich zu keiner Antibiotikagabe nicht verbessert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Jedes Jahr werden tausende Babys zu früh geboren, was eine der führenden Ursachen für Erkrankungen und Todesfälle bei Neugeborenen ist. Ein spezifischer Grund für diese verfrühte Ankunft ist ein Zustand, bei dem sich der Muttermund, bekannt als Zervix, zu früh in der Schwangerschaft zu öffnen und zu verkürzen beginnt, oft ohne Schmerzen oder Warnsignale. Um dies zu verhindern, führen Ärzte manchmal einen Eingriff durch, der Cerclage genannt wird. Stellen Sie sich den Muttermund wie eine Tür vor, die geschlossen bleiben muss; eine Cerclage ist eine Naht, die um diese Tür gelegt wird, um sie geschlossen zu halten, bis das Baby bereit ist, geboren zu werden. Diese Naht kann basierend auf der medizinischen Vorgeschichte einer Frau bezüglich eines früheren Schwangerschaftsverlusts gesetzt werden, oder sie kann platziert werden, weil ein Ultraschallscan zeigt, dass der Muttermund zu kurz wird.
Wenn Chirurgen diese Operation durchführen, geben sie der Patientin häufig vorab Antibiotika. Das Ziel ist es, Infektionen vorzubeugen, da diese eine schwerwiegende Komplikation während der Schwangerschaft darstellen können. Obwohl diese Praxis jedoch bei einigen Arten von Hochrisiko-Operationen Standard ist, ist nicht völlig geklärt, ob sie tatsächlich hilft, wenn die Naht als Vorsichtsmaßnahme platziert wird, bevor Anzeichen von Problemen auftreten. Seit Jahren debattieren Ärzte darüber, ob diese vorbeugenden Medikamente bei elektiven Eingriffen wirklich notwendig sind oder ob sie lediglich eine Gewohnheit sind. Eine neue Studie eines großen Krankenhausverbunds in den USA setzte sich zum Ziel, diese Frage zu klären, indem sie reale Daten aus fast dreihundert Schwangerschaften untersuchte.
Forscher untersuchten die Krankenakten von 279 Frauen, die sich dieser spezifischen Art von Muttermundnaht zwischen 2020 und 2023 unterzogen hatten. Sie teilten die Frauen in zwei Gruppen ein: jene, die unmittelbar vor der Operation Antibiotika erhielten, und jene, die dies nicht taten. Die Studie konzentrierte sich auf zwei Hauptgründe für den Eingriff: Frauen mit einer Vorgeschichte von Schwangerschaftsverlusten im zweiten Trimester sowie Frauen, deren Ultraschalluntersuchungen einen verkürzten Muttermund zeigten, die jedoch keine anderen Anzeichen einer Wehentätigkeit aufwiesen. Das Team überprüfte die Akten sorgfältig, um sicherzustellen, dass Frauen, die bereits Anzeichen eines Öffnens des Muttermundes bei der Untersuchung zeigten, nicht mit jenen vermischt wurden, bei denen das Verfahren rein als Vorsichtsmaßnahme durchgeführt wurde. Sie verglichen dann die Ergebnisse hinsichtlich der Dauer der Schwangerschaften, des Zeitpunkts der Frühgeburten und der Gesundheit der Neugeborenen nach der Geburt.
Die Ergebnisse waren klar und konsistent über beide Gruppen hinweg. Die Studie ergab, dass die Gabe von Antibiotika die Schwangerschaften nicht verlängerte. In der Gruppe der Frauen mit einem Schwangerschaftsverlust in der Vorgeschichte betrug die durchschnittliche Zeit, die die Babys im Mutterleib blieben, etwa 36 Wochen, unabhängig davon, ob die Mutter Antibiotika erhalten hatte oder nicht. Ähnlich verhielt es sich bei den Frauen, bei denen die Nähte aufgrund eines im Ultraschall sichtbaren kurzen Muttermundes gesetzt wurden: Die durchschnittliche Entbindungszeit lag ebenfalls bei etwa 36 Wochen, ohne Unterschied zwischen denjenigen, die das Medikament einnahmen, und jenen, die es nicht taten. Die Raten von Frühgeburten, der Bedarf an Kaiserschnitten und die Anzahl der Babys, die eine spezielle Intensivstation benötigten, waren in beiden Gruppen gleich. Selbst als die Forscher andere Faktoren wie Alter, Gewicht und ethnische Zugehörigkeit der Mutter berücksichtigten, blieb das Fazit unverändert: Die Antibiotika boten keinen messbaren Nutzen.
Ein auffälliges Detail ergab sich aus den Daten bezüglich der Frauen, bei denen der Eingriff aufgrund von Ultraschallbefunden durchgeführt wurde. Etwa vierzig Prozent der Frauen, bei denen ursprünglich ein vorsorglicher Eingriff angenommen wurde, wiesen bei der Untersuchung durch den Chirurgen im Operationssaal tatsächlich einen bereits leicht geöffneten Muttermund auf. Diese Frauen wurden in der Studie umklassifiziert, da ihre Situation dringender war als eine reine Vorsichtsmaßnahme. Selbst unter den Frauen, die tatsächlich in die Kriterien für eine vorsorgliche Naht fielen, stellte die Studie fest, dass etwa ein Drittel der Babys dennoch eine Versorgung in einer speziellen Kinderintensivstation benötigte. Dies verdeutlicht, dass die Notwendigkeit der Naht selbst ein Zeichen für ein erhebliches Risiko ist, unabhängig davon, ob Antibiotika verwendet werden.
Die Forscher merkten auch an, dass die verwendeten Antibiotika zwar im Allgemeinen sicher sind, aber möglicherweise nicht alle Arten von Bakterien abdecken können, die Infektionen im Uterus verursachen könnten. Infektionen in diesem Bereich werden oft durch eine Mischung verschiedener Keime verursacht, und das standardmäßig verabreichte Antibiotikum Cefazolin bekämpft nicht alle dieser Erreger. Da die Studie keine Verbesserung der Ergebnisse zeigte, schlagen die Autoren vor, dass Ärzte bei elektiven Eingriffen vorsichtiger mit dem Einsatz dieser Medikamente sein sollten. Die Ergebnisse unterstützen die Ansicht, dass Antibiotika für Fälle mit einem klaren, unmittelbaren Infektionsrisiko reserviert werden sollten, anstatt als Routinevorsichtsmaßnahme für jeden Patienten, der eine Muttermundnaht erhält. Dieser Ansatz hilft sicherzustellen, dass medizinische Ressourcen klug eingesetzt werden und Patienten nicht unnötigen Medikamenten ausgesetzt werden, wenn diese keinen nachgewiesenen Vorteil bieten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.