Vaccine hesitancy and its correlates among religious personnel in Malatya, Türkiye: a cross-sectional study

Impfstoffe gehören zu den leistungsfähigsten Werkzeugen der modernen Medizin, da sie Millionen von Todesfällen jedes Jahr verhindern, indem sie den Körper darauf trainieren, gefährliche Krankheiten abzuwehren. Doch trotz dieser nachgewiesenen Sicherheit und Wirksamkeit zögern viele Menschen, sich impfen zu lassen. Dieses Zögern ist nicht immer auf einen einfachen Mangel an Informationen zurückzuführen; es entspringt oft tief verwurzelten Bedenken hinsichtlich der Sicherheit, einem Misstrauen gegenüber Behörden oder einer Vorliebe für andere Wege, gesund zu bleiben. In vielen Teilen der Welt nehmen religiöse Führer eine einzigartige Vertrauensstellung ein. Sie sind die Stimmen, an die sich Menschen wenden, um Rat bei den großen Fragen des Lebens zu suchen, und ihre Worte können die Sichtweise ganzer Gemeinschaften auf Gesundheitsentscheidungen prägen. Wenn ein religiöser Führer Zweifel an einem Impfstoff hat, wird seine Gemeinde möglicherweise folgen. Wenn er ihn unterstützt, kann er dazu beitragen, Vertrauen aufzubauen. Das Verständnis dessen, was diese Führer beeinflusst, ist daher für die öffentliche Gesundheit von entscheidender Bedeutung, insbesondere in Regionen, in denen Glaube und tägliches Leben eng miteinander verflochten sind.

In Malatya, einer Provinz im Osten der Türkei, setzte sich ein Team von Forschern mit dem Ziel, die Einstellungen des religiösen Personals gegenüber Impfstoffen zu verstehen. Sie konzentrierten sich auf Imame, Prediger und Lehrer, die in lokalen Moscheen und Koran-Kursen tätig sind. Die Studie fand im Februar 2026 statt, zu einer Zeit, als die Welt noch mit den komplexen Folgen der globalen Pandemie zu kämpächfen hatte. Die Forscher wollten wissen, ob diese religiösen Persönlichkeiten selbst gegenüber Impfstoffen zögerlich waren, welche Faktoren diese Gefühle antrieben und ob ihre persönliche Sichtweise beeinflusste, wie sie mit ihren Gemeinschaften sprachen. Sie fragten nicht nur, ob die Führungspersönlichkeiten geimpft waren; sie fragten auch nach ihrem Vertrauen in Impfstoffe, woher sie ihre Informationen bezogen und ob sie sich wohl dabei fühlten, über Impfstoffe während religiöser Vorträge zu sprechen oder Menschen, die sie darum baten, entsprechenden Rat zu geben.

Die Studie umfasste 533 religiöses Personal, die einen detaillierten Fragebogen ausfüllten. Die Forscher verwendeten einen standardisierten Satz von Fragen, der darauf ausgelegt war, „Impfskepsis“ (vaccine hesitancy) zu messen, was in diesem Kontext eher einen Mangel an Vertrauen in Impfstoffe als eine schlichte Verweigerung bedeutet. Sie fanden heraus, dass die Mehrheit dieser religiösen Führer ein gewisses Maß an Besorgnis zeigte. Mehr als vier von fünf Teilnehmern berichteten, Bedenken hinsichtlich Impfstoffen zu haben. Ein erheblicher Teil, fast 60 Prozent, glaubte, dass traditionelle und komplementäre Medizin – wie etwa pflanzliche Heilmittel oder andere unkonventionelle Behandlungen – zuverlässiger sei als Impfstoffe. Diese Vorliebe für alternative Methoden war ein starker Indikator für ein geringeres Vertrauen in Impfstoffe. Darüber hinaus unterstützten etwa zwei Drittel der Teilnehmer nicht die Aufnahme von Informationen über die Bedeutung von Impfungen in ihren religiösen Predigten, und fast drei Viertel gaben an, den Menschen in ihren Gemeinschaften keinen Rat zu Impfstoffen zu geben.

Die Forscher entdeckten, dass das persönliche Vertrauen eines religiösen Führers der stärkste Prädiktor für sein Verhalten war, weit mehr als Alter, Geschlecht oder Bildungsniveau. Diejenigen, die Bedenken gegenüber Impfstoffen äußerten oder der traditionellen Medizin mehr als Impfstoffen vertrauten, waren signifikant weniger wahrscheinlich bereit, Botschaften zur Impfung in ihren Vorträgen zu unterstützen. Sie waren auch weniger wahrscheinlich selbst gegen COVID-19 geimpft worden. Die Daten zeigten ein klares Muster: Mit sinkendem Vertrauen eines Leiters in Impfstoffe sank auch seine Bereitschaft, positive Informationen darüber zu verbreiten. Beispielsweise waren Führungspersönlichkeiten, die Impfungen in religiösen Vorträgen nicht unterstützten, viel eher geneigt, höhere Werte auf der Skala des „Mangels an Vertrauen“ aufzuweisen. Diese Verbindung war so stark, dass mit jedem kleinen Anstieg des mangelnden Vertrauens eines Leiters die Wahrscheinlichkeit, dass er die Unterstützung von Impfungen in seinen Vorträgen verweigerte, spürbar anstieg.

Einer der beeindruckendsten Befunde war, wie sich diese persönlichen Einstellungen in Handlungen oder Untätigkeit übersetzten. Die Studie ergab, dass Führungspersönlichkeiten, die Impfstoffen gegenüber skeptisch waren, seltener Ratschläge an Gemeindemitglieder gaben, selbst wenn diese Fragen stellten. Die Beziehung hierbei verlief nicht linear; die Forscher beobachteten, dass sich die Tendenz, Ratschläge vorzuenthalten, in einer spezifischen Weise änderte, wenn sich das Vertrauensniveau verschob, was darauf hindeutet, dass die Entscheidung zu sprechen oder zu schweigen komplex ist. Zudem berichteten unter den Führungspersönchaften, die Kinder hatten, diejenigen mit geringerem Impfvertrauen eher, dass ihre eigenen Kinder mindestens eine routinemäßige Kindimpfung versäumt hatten. Dies deutet darauf darauf hin, dass die Skepsis dieser religiösen Persönlichkeiten nicht nur eine persönliche Meinung war, sondern etwas, das auch die Gesundheit ihrer eigenen Familien und damit auch ihrer Gemeinschaften beeinflussen konnte.

Die Studie untersuchte auch, woher diese Führungspersönlichkeiten ihre Informationen bezogen. Während viele sich an medizinisches Fachpersonal wandten, verließ sich eine signifikante Anzahl auch auf soziale Medien. Die Forscher fanden heraus, dass diejenigen, die soziale Medien als Primärquelle für Impfinformationen nutzten, eher skeptisch waren und sich selbst seltener gegen COVID-19 impfen ließen. Dies deckt sich mit den breiteren Bedenken darüber, wie sich Fehlinformationen online verbreiten, aber die Studie konnte nicht beweisen, dass soziale Medien die Skepsis verursachten; sie zeigte lediglich, dass die beiden Faktoren miteinander verknüpft waren. Die Forscher merkten vorsichtig an, dass sie, da sie alle Fragen gleichzeitig stellten, nicht mit Sicherheit sagen konnten, dass das eine das andere verursachte. Es ist möglich, dass die bestehenden Zweifel eines Leiters ihn eher dazu brachten, bestimmte Arten von Informationen zu suchen, ebenso wie es möglich ist, dass die gefundenen Informationen seine Zweifel verstärkten.

Letztendlich zeichnet die Studie das Bild einer Gruppe, in der das persönliche Vertrauen in Impfstoffe der entscheidende Treiber für das Verhalten ist. Die Forscher fanden heraus, dass demografische Faktoren wie das Alter oder die Dauer der Berufstätigkeit die Unterschiede in der Einstellung nicht so gut erklärten wie die Gefühle bezüglich der Sicherheit von Impfstoffen und das Vertrauen in die traditionelle Medizin. Die Ergebnisse legen nahe, dass Akteure der öffentlichen Gesundheit, um die Impfakzeptanz zu verbessern, religiöses Personal nicht bloß als Boten behandeln sollten, die einfach ein Skript wiederholen, sondern als Partner, deren eigene Bedenken adressiert werden müssen. Wenn diese Führer selbstbewusst über Impfungen sprechen sollen, müssen sie zuerst selbst Vertrauen in sie haben. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Aufbau dieses Vertrauens ehrliche Gespräche über Sicherheit, die Adressierung spezifischer Ängste und die Hilfe für religiöse Führer erfordert, zwischen medizinischen und spirituellen Fragen zu unterscheiden, damit sie wissen, wann sie an Ärzte verweisen müssen. Dieser Ansatz könnte laut den Autoren dazu beitragen, religiöses Personal von potenziellen Hindernissen in kraftvolle Verbündete für die Gesundheit der Gemeinschaft zu verwandeln.