Vaccine hesitancy and its correlates among religious personnel in Malatya, Türkiye: a cross-sectional study

Vaccins zijn een van de krachtigste instrumenten in de moderne geneeskunde; ze voorkomen jaarlijks miljoenen sterfgevallen door het lichaam te trainen om zich te verdedigen tegen gevaarlijke ziekten. Toch aarzelen veel mensen om zich te laten vaccineren, ondanks deze bewezen veiligheid en effectiviteit. Deze aarzeling komt niet altijd voort uit een simpel gebrek aan informatie; het komt vaak voort uit diepgewortelde zorgen over veiligheid, een wantrouwen jegens autoriteiten of een voorkeur voor andere manieren om gezond te blijven. In veel delen van de wereld nemen religieuze leiders een unieke positie van vertrouwen in. Zij zijn de stemmen waarnaar mensen luisteren voor begeleiding bij de grootste levensvragen, en hun woorden kunnen de kijk van hele gemeenschappen op gezondheidsbeslissingen vormgeven. Als een religieuze leider twijfelt aan een vaccin, kan zijn gemeente die twijfel overnemen. Als hij het ondersteunt, kan hij helpen het vertrouwen te vergroten. Het begrijpen van wat deze leiders beïnvloedt, is daarom cruciaal voor de volksgezondheid, vooral op plaatsen waar geloof en het dagelijks leven nauw met elkaar verweven zijn.

In Malatya, een provincie in oost-Turije, zette een team van onderzoekers zich scharpe om de houding van religieus personeel tegenover vaccins te begrijpen. Ze richtten zich op de imams, predikanten en leraren die werkzaam zijn in lokale moskeeën en Koranlessen. De studie vond plaats in februari 2026, een tijd waarin de wereld nog steeds navigeerde door de complexe nasleep van de wereldwijde pandemie. De onderzoekers wilden weten of deze religieuze figuren zelf aarzelden over vaccins, welke factoren die gevoelens aanstuurden, en of hun persoonlijke opvattingen invloed hadden op hoe zij met hun gemeenschappen communiceerden. Ze vroegen niet alleen of de leiders gevaccineerd waren; ze vroegen naar hun vertrouwen in vaccins, waar zij hun informatie vandaan haalden en of zij zich comfortabel voelden bij het bespreken van vaccins tijdens religieuze preken of het geven van advies aan mensen die hen om advies vroegen.

De studie omvatte 533 religieus personeelsleden die een gedetailleerde enquête invulden. De onderzoekers gebruikten een standaard set vragen die bedoeld waren om "vaccinatieaarzeling" te meten, wat in deze context betekent dat er sprake is van een gebrek aan vertrouwen in vaccins in plaats van een simpele weigering. Ze ontdekten dat de meerderheid van deze religieuze leiders een bepaald niveau van bezorgdheid had. Meer dan vier op de vijf deelnemers rapporteerden zorgen te hebben over vaccins. Een aanzienlijk deel, bijna 60 procent, geloofde dat traditionele en complementaire geneeskunde — zoals kruidenmiddelen of andere niet-conventionele behandelingen — betrouwbaarder was dan vaccins. Deze voorkeur voor alternatieve methoden was een sterke indicator van een lager vertrouwen in vaccins. Bovendien steunde ongeveer twee derde van de deelnemers het niet om informatie over het belang van vaccinatie in hun religieuze preken op te nemen, en gaf bijna driekwart aan geen advies over vaccins te geven aan de mensen in hun gemeenschappen.

De onderzoekers ontdekten dat het persoonlijke vertrouwen van een religieuze leider de sterkste voorspeller was van hun gedrag, veel meer dan hun leeftijd, geslacht of opleidingsniveau. Degenen die zorgen uitten over vaccins of die meer vertrouwen hadden in traditionele geneeskunde dan in vaccins, waren aanzienlijk minder geneigd om boodschappen over vaccinatie in hun preken te ondersteunen. Zij waren ook minder geneigd om zichzelf tegen COVID-19 te hebben laten vaccineren. De gegevens toonden een duidelijk patroon: naarmate het vertrouwen van een leider in vaccins daalde, daalde ook de bereidheid om positieve informatie daarover te delen. Zo waren leiders die vaccinatie in religieuze preken niet ondersteunden, veel eerder geneigd hogere scores te hebben op de schaal van "gebrek aan vertrouwen". Deze verbinding was zo sterk dat voor elke kleine toename in het gebrek aan vertrouwen van een leider, de waarschijnlijkheid dat zij weigerden vaccinatie in hun preken te ondersteunen, merkbaar toenam.

Een van de meest opvallende bevindingen was hoe deze persoonlijke houdingen vertaalden naar actie, of juist nalatigheid. De studie vond dat leiders die aarzelden over vaccins minder geneigd waren om advies te geven aan gemeenschapsleden, zelfs wanneer die leden vragen stelden. De relatie hier was niet een rechte lijn; de onderzoekers observeerden dat de neiging om advies achterwege te laten veranderde op een specifieke manier naarmate de vertrouwensniveaus verschoven, wat suggereert dat de beslissing om wel of niet te spreken complex is. Daarnaast, onder de leiders die kinderen hadden, rapporteerden zij met een lager vertrouwen in vaccins vaker dat hun eigen kinderen ten minste één routinematige kindervaccinatie hadden gemist. Dit suggereert dat de aarzeling die deze religieuze figuren voelden niet slechts een persoonlijke mening was, maar iets dat ook de gezondheid van hun eigen gezinnen en daarmee hun gemeenschappen kon beïnvloeden.

De studie keek ook naar waar deze leiders hun informatie vandaan haalden. Hoewel velen zich tot zorgmedewerkers wendden, vertrouwde een aanzienlijk aantal ook op sociale media. De onderzoekers vonden dat zij die sociale media als primaire bron van vaccinatie-informatie gebruikten, vaker aarzelden en minder geneigd waren zichzelf tegen COVID-19 te hebben laten vaccineren. Dit sluit aan bij bredere zorgen over de verspreiding van misinformatie online, maar de studie kon niet bewijzen dat sociale media de aarzeling veroorzaakten; het toonde enkel aan dat de twee met elkaar verbonden waren. De onderzoekers merkten er zorgvuldig bij op dat, omdat zij al deze vragen tegelijkertijd stelden, zij niet met zekerheid konden zeggen dat het ene het andere veroorzaakte. Het is mogelijk dat de bestaande twijfels van een leider hen ertoe maakten om bepaalde soorten informatie op te zoeken, net zoals het mogelijk is dat de gevonden informatie hun twijfels heeft versterkt.

Uiteindelijk schetst de studie een beeld van een groep waarbij persoonlijk vertrouwen in vaccins de belangrijkste drijfveer voor gedrag is. De onderzoekers ontdekten dat demografische factoren zoals leeftijd of de duur van iemands functie de verschillen in houding niet zo goed verklaarden als hun gevoelens over de veiligheid van vaccins en hun vertrouwen in traditionele geneeskunde. De bevindingen suggereren dat om de acceptatie van vaccins te verbeteren, instanties voor de volksgezondheid religieus personeel niet moeten inzetten als boodschappers die simpelweg een script herhalen, maar als partners wiens eigen zorgen geadresseerd moeten worden. Als deze leiders zelfverzekerd over vaccins willen spreken, moeten zij er eerst zelf ook vertrouwen in hebben. De studie concludeert dat het opbouwen van dit vertrouwen vraagt om eerlijke gesprekken over veiligheid, het adresseren van specifieke angsten, en het helpen van religieuze leiders om onderscheid te maken tussen medische vragen en spirituele vragen, zodat zij weten wanneer zij mensen naar artsen moeten verwijzen. Deze aanpak, zo stellen de auteurs voor, zou kunnen helpen om religieus personeel te transformeren van potentiële barrières naar krachtige bondgenoten voor de gezondheid van de gemeenschap.