Vaccine hesitancy and its correlates among religious personnel in Malatya, Türkiye: a cross-sectional study

Les vaccins sont l'un des outils les plus puissants de la médecine moderne, prévenant des millions de décès chaque année en entraînant le corps à combattre des maladies dangereuses. Pourtant, même avec cette sécurité et cette efficacité prouvées, beaucoup de gens hésitent à se faire vacciner. Cette hésitation ne provient pas toujours d'un simple manque d'information ; elle découle souvent de préoccupations profondes concernant la sécurité, d'une méfiance envers les autorités ou d'une préférence pour d'autres moyens de rester en bonne santé. Dans de nombreuses parties du monde, les chefs religieux occupent une position de confiance unique. Ils sont les voix vers lesquelles les gens se tournent pour obtenir des conseils sur les grandes questions de la vie, et leurs paroles peuvent façonner la perception que des communautés entières ont des décisions de santé. Si un chef religieux doute d'un vaccin, sa congrégation peut suivre son exemple. S'il le soutient, il peut aider à instaurer la confiance. Comprendre ce qui influence ces dirigeants est donc crucial pour la santé publique, surtout dans les endroits où la foi et la vie quotidienne sont étroitement entrelacées.

À Malatya, une province de l'est de la Turquie, une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de comprendre les attitudes du personnel religieux à l'égard des vaccins. Ils se sont concentrés sur les imams, les prédicateurs et les enseignants qui servent dans les mosquées locales et les cours de Coran. L'étude s'est déroulée en février 2026, une période où le monde naviguait encore dans les suites complexes de la pandémie mondiale. Les chercheurs voulaient savoir si ces figures religieuses étaient elles-mêmes hésitantes vis-à-vis des vaccins, quels facteurs pouvaient motiver ces sentiments, et si leurs opinions personnelles influençaient la manière dont elles s'adressaient à leurs communautés. Ils n'ont pas seulement demandé si les dirigeants étaient vaccinés ; ils ont interrogé leur confiance dans les vaccins, l'endroit où ils obtenaient leurs informations, et s'ils se sentaient à l'aise pour discuter des vaccins lors de causeries religieuses ou pour donner des conseils aux personnes qui posaient des questions.

L'étude a impliqué 533 membres du personnel religieux qui ont rempli un sondage détaillé. Les chercheurs ont utilisé un ensemble standard de questions conçues pour mesurer l'« hésitation vaccinale », ce qui, dans ce contexte, signifie un manque de confiance dans les vaccins plutôt qu'un simple refus. Ils ont découvert que la majorité de ces chefs religieux éprouvaient un certain niveau d'inquiétude. Plus de quatre personnes sur cinq ont déclaré avoir des inquiétudes concernant les vaccins. Une partie importante, près de 60 pour cent, pensait que la médecine traditionnelle et complémentaire — comme les remèdes à base de plantes ou d'autres traitements non conventionnels — était plus fiable que les vaccins. Cette préférence pour les méthodes alternatives était un indicateur fort d'une confiance moindre dans les vaccins. De plus, environ deux tiers des participants ne soutenaient pas l'inclusion d'informations sur l'importance de la vaccination dans leurs sermons religieux, et près des trois quarts ont déclaré ne pas donner de conseils sur les vaccins aux personnes de leurs communautés.

Les chercheurs ont découvert que la confiance personnelle d'un chef religieux était le prédicteur le plus fort de son comportement, bien plus que son âge, son sexe ou son niveau d'éducation. Ceux qui exprimaient des inquiétudes concernant les vaccins ou qui faisaient davantage confiance à la médecine traditionnelle qu'aux vaccins étaient nettement moins susceptibles de soutenir les messages de vaccination dans leurs interventions. Ils étaient également moins susceptibles d'avoir reçu le vaccin contre la COVID-19 eux-mêmes. Les données ont montré un schéma clair : à mesure que la confiance d'un dirigeant dans les vaccins diminuait, sa volonté de partager des informations positives à leur sujet diminuait également. Par exemple, les dirigeants qui ne soutenaient pas la vaccination dans les causeries religieuses étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des scores élevés sur l'échelle de « manque de confiance ». Cette connexion était si forte que pour chaque petite augmentation du manque de confiance d'un dirigeant, la probabilité qu'il refuse de soutenir la vaccination dans ses interventions augmentait de manière notable.

L'une des conclusions les plus frappantes fut la manière dont ces attitudes personnelles se traduisaient en actes, ou en inaction. L'étude a révélé que les dirigeants hésitants face aux vaccins étaient moins enclins à donner des conseils aux membres de la communauté, même lorsque ceux-ci posaient des questions. La relation ici n'était pas une ligne droite ; les chercheurs ont observé que la tendance à retenir les conseils changeait d'une manière spécifique à mesure que les niveaux de confiance évoluaient, suggérant que la décision de parler ou de se taire est complexe. De plus, parmi les dirigeants qui avaient des enfants, ceux ayant une faible confiance vaccinale étaient plus susceptibles de déclarer que leurs propres enfants avaient manqué au moins une vaccination infantile de routine. Cela suggère que l'hésitation ressentie par ces figures religieuses n'était pas seulement une opinion personnelle, mais quelque chose qui pouvait affecter la santé de leurs propres familles et, par extension, de leurs communautés.

L'étude a également examiné la provenance de leurs informations. Bien que beaucoup se soient tournés vers le personnel de santé, un nombre important a également eu recours aux réseaux sociaux. Les chercheurs ont constaté que ceux qui utilisaient les réseaux sociaux comme source primaire d'informations sur les vaccins étaient plus susceptibles d'être hésitants et moins susceptibles de s'être fait vacciner eux-mêmes contre la COVID-19. Cela concorde avec les préoccupations plus larges concernant la propagation de la désinformation en ligne, mais l'étude n'a pas pu prouver que les réseaux sociaux causaient l'hésitation ; elle a seulement montré que les deux étaient liés. Les chercheurs ont pris soin de noter que, puisqu'ils posaient toutes ces questions au même moment, ils ne pouvaient pas affirmer avec certitude qu'une chose causait l'autre. Il est possible que les doutes existants d'un dirigeant le rendent plus enclin à rechercher certains types d'informations, tout comme il est possible que les informations trouvées aient renforcé ses doutes.

En fin de compte, l'étude brosse le portrait d'un groupe où la confiance personnelle dans les vaccins est le moteur principal du comportement. Les chercheurs ont trouvé que les facteurs démographiques tels que l'âge ou l'ancienneté dans le poste n'expliquaient pas les différences d'attitude aussi bien que leurs sentiments concernant la sécurité des vaccins et leur confiance dans la médecine traditionnelle. Les résultats suggèrent que pour améliorer l'acceptation des vaccins, les responsables de la santé publique doivent engager le personnel religieux non pas comme des messagers qui se contentent de répéter un script, mais comme des partenaires dont les propres préoccupations doivent être adressées. Si ces dirigeants doivent parler avec assurance des vaccins, ils doivent d'abord être convaincus par ces derniers. L'étude conclut que bâtir cette confiance nécessite des conversations honnêtes sur la sécurité, l'adresse de craintes spécifiques et l'aide apportée aux chefs religieux pour distinguer les questions médicales des questions spirituelles, afin qu'ils sachent quand orienter les gens vers des médecins. Cette approche, suggèrent les auteurs, pourrait aider à transformer le personnel religieux de barrières potentielles en puissants alliés pour la santé communautaire.