When Volunteers Become Part of Crime Prevention: Organised Voluntarism in Collaborative Public Safety Partnerships

In der modernen Welt ist die Sicherheit von Gemeinschaften selten die Aufgabe einer einzelnen Gruppe. Stattdessen ist sie zu einer gemeinsamen Anstrengung geworden, an der Polizeibeamte, Sozialarbeiter, Schulen und lokale Nachbarn beteiligt sind. Dieser Ansatz, der oft als kollaborative Polizeiarbeit bezeichnet wird, basiert auf der Idee, dass verschiedene Organisationen zusammenarbeiten können, um Probleme zu lösen, die keine von ihnen allein bewältigen könnte. Innerhalb dieses Geflechts der Zusammenarbeit gibt es einen wachsenden Glauben daran, dass gewöhnliche Bürger – unbezahlte Freiwillige – etwas Einzigartiges bieten können, das Fachkräfte nicht leisten können: eine stetige, freundliche Präsenz, die sich weniger wie eine Autoritätsperson und mehr wie ein vertrauenswürdiger Nachbar anfühlt. Doch eine kritische Frage bleibt: Wenn diese Freiwilligen einem formellen Team aus Polizei und Sozialdiensten beitreten, bleibt ihre Rolle dann ihrem ursprünglichen Geist der Unabhängigkeit treu, oder verändert die Struktur der Organisation sie?

Forscher der OsloMet und der Universität Oslo machten sich daran, dies zu untersuchen, indem sie ein spezifisches Projekt namens „Leave & Return“ genauer unter die Lupe nahmen, das zwischen 2006 und 2009 in Oslo, Norwegen, lief. Das Projekt war darauf ausgelegt, jungen Menschen im Alter von etwa 14 bis 20 Jahren zu helfen, die in kriminelle und drogenbezogene Umfelder verwickelt waren oder das Risiko hatten, in solche einzusteigen. Das Ziel war nicht nur die Kriminalitätsbekämpfung, sondern auch, diesen jungen Menschen dabei zu helfen, neue Lebenswege aufzubauen, indem man sie mit Bildung, Arbeit und positiven sozialen Kreisen vernetzt. Das markanteste Merkmal des Projekts war sein Rückgriff auf erwachsene Freiwillige. Dies waren keine Polizisten in Zivil; es waren ganz normale Bürger, die rekrutiert wurden, um langfristige, vertrauensvolle Beziehungen zu den jungen Teilnehmern aufzubauen und als Vorbilder sowie Wegweiser in die reguläre Gesellschaft zu fungieren.

Um zu verstehen, wie dies in der Realität funktionierte, gingen die Forscher eine Sammlung von Notizen, Interviews und Sitzungsprotokollen durch, die sie fast zwei Jahrzehnte zuvor gesammelt hatten. Sie sprachen mit den beteiligten Jugendlichen, den Freiwilligen sowie dem Fachpersonal der Polizei, der Wohlfahrtsdienste und des Roten Kreuzes, die das Projekt leiteten. Sie hörten zu, wie diese verschiedenen Gruppen in wöchentlichen Sitzungen miteinander kommunizierten, und beobachteten, wie sie Entscheidungen darüber trafen, wer Hilfe erhielt und wie diese Hilfe geleistet wurde. Indem sie diese alten Aufzeichnungen mit frischen Augen betrachteten, konnten die Forscher sehen, wie das Ideal der „freiwilligen Hilfe“ zusammenspielte, wenn es mit den strengen Regeln des Rechtssystems und der Sozialdienste konfrontiert wurde.

Was sie fanden, war eine komplexe Realität, in der die Freiwilligen zwar das Herzstück des Projekts bildeten, ihr Handeln jedoch eng in einen professionellen Rahmen eingewoben war. Das Projekt basierte auf der Idee, dass Freiwillige eine Art Unterstützung bieten könnten, die bezahlte Arbeitskräfte nicht leisten können: eine Beziehung, die auf Vertrauen und Zeit basiert statt auf einer Stellenbeschreibung. Die Studie legt jedoch nahe, dass, sobald diese Freiwilligen in das kollaborative Netzwerk integriert wurden, ihre Arbeit hochgradig organisiert und beaufsichtigt wurde. Entscheidungen darüber, welcher junge Mensch einen Freiwilligen erhält, wann diese Beziehung beginnt und wie lange sie dauern soll, wurden nicht von den Freiwilligen selbst getroffen. Stattdessen wurden diese Entscheidungen vom Fachpersonal kontrolliert, das das Verhalten und die Motivation der Jugendlichen bewertete.

Die Forscher beobachteten, dass das Konzept der „Motivation“ zu einem zentralen Instrument wurde, mit dem die Fachkräfte die Freiwilligen steuerten. In den Sitzungen debattierte das Personal darüber, ob ein junger Mensch wirklich bereit zur Veränderung sei oder nur vorgäbe, um einer Haftstrafe zu entgehen. Die Bereitschaft eines jungen Menschen zur Teilnahme wurde nicht einfach als gegeben hingenommen; sie musste über einen längeren Zeitraum durch konsequente Teilnahme und gutes Verhalten bewiesen werden. Erst nachdem ein junger Mensch von den Fachkräften als ausreichend „motiviert“ eingestuft worden war, wurde er mit einem Freiwilligen zusammengebracht. Dies bedeutete, dass die Fähigkeit der Freiwilligen zu helfen, vollständig von den Urteilen und Zeitplänen des bezahlten Personals abhängig war. Die Freiwilligen waren keine freien Akteure, die nach eigenem Ermessen handelten; sie waren Teil eines Systems, in dem ihr Timing und ihr Handeln koordiniert wurden, um den Bedürfnissen des breiteren rechtlichen und sozialen Sicherheitsnetzes zu entsprechen.

Diese Dynamik erzeugte eine spezifische Art von Spannung. Von den Freiwilligen wurde erwartet, dass sie informell, freundlich und autonom agierten, doch sie arbeiteten innerhalb einer Struktur, die formal, überwacht und hierarchisch war. Die Studie deutet darauf an, dass die Freiwilligen weder die Polizei noch die Sozialarbeiter einfach ersetzten, noch sie völlig unabhängig von ihnen agierten. Stattdessen wurde ihre Rolle neu organisiert. Sie wurden zu einer Ressource, die durch das System ermöglicht, aber auch durch es begrenzt wurde. Wenn beispielsweise ein junger Mensch ein Treffen versäumte oder gegen eine Regel verstieß, konnte das Fachpersonal entscheiden, die Beteiligung des Freiwilligen auszusetzen, um die Beziehung oder die Integrität des Projekts zu schützen. Die Freiwilligen waren darauf angewiesen, dass die Fachkräfte die richtigen Personen identifizierten, denen sie helfen konnten, und das rechtliche Risiko verwalteten, während die Fachkräfte auf die Freiwilligen angewiesen waren, um die beständige, menschliche Verbindung herzustellen, mit der offizielle Behörden oft Schwierigkeiten hatten.

Die Ergebnisse zeigen, dass diese Anordnung den Unterschied zwischen einem Profi und einem Freiwilligen nicht aufhob, sondern diesen Unterschied zu einem notwendigen Bestandteil der Arbeit machte. Die Polizei und die Sozialarbeiter behielten ihre Autorität bei rechtlichen Entscheidungen und der Durchsetzung von Regeln, während die Freiwilligen die relationale Unterstützung leisteten. Die Studie legt nahe, dass dies kein Versagen des Systems ist, sondern ein Merkmal dessen, wie kollaborative Kriminalprävention tatsächlich funktioniert. Die Freiwilligen wurden nicht zu unbezahlten Angestellten gemacht, aber ihre Autonomie wurde durch die Strukturen geformt, die sie unterstützten. Sie agierten in einem Raum, in dem ihre Handlungsfreiheit gegen das Bedürfnis nach Koordination und Sicherheit abgewogen wurde.

Letztlich zeigt die Forschung, dass sich die Natur des Ehrenamts ändert, wenn Freiwillige Teil einer formellen Präventionspartnerschaft werden. Es entwickelt sich zu einem „organisierten Ehrenamt“, bei dem die Energie und Flexibilität der Zivilgesellschaft innerhalb der Routinen und Bewertungen öffentlicher Institutionen genutzt wird. Das Projekt war erfolgreich darin, die Freiwilligen einzubinden, tat dies jedoch, indem es sie in eine spezifische Form presste, die von den Fachkräften definiert wurde. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass es für diese Partnerschaften entscheidend ist, anzuerkennen, dass Freiwillige etwas anderes einbringen, aber dass ihr Beitrag immer durch die Organisation geprägt wird, der sie sich anschließen. Das Verständnis dieses Gleichgewichts ist essenziell für jeden, der versucht, durch Kooperation sicherere Gemeinschaften aufzubauen, da es offenbart, dass es beim Hinzufügen von Menschen zum Kampf gegen die Kriminalität um mehr geht als nur darum, mehr Körper hinzuzufügen; es geht darum, wie diese Körper organisiert und unterstützt werden.