Video Observed Surgical Skills vs Directly Observed Surgical Skills Among Postgraduate Residents of Pediatric Surgery: A Comparative Study

Das Erlernen hochsensibler Operationen an Kindern ist ein anspruchsvoller Weg, der jahrelange Ausbildung unter den wachsamen Augen erfahrener Mentoren erfordert. In diesem spezialisierten Bereich ist die Fähigkeit, das Geschick eines Auszubildenden zu beurteilen, ebenso entscheidend wie das Geschick selbst. Traditionell findet diese Beurteilung in Echtzeit statt, wobei ein erfahrener Chirurg neben dem Operationstisch steht, jede Bewegung beobachtet und sofortiges Feedback gibt. Diese direkte Beobachtung gilt seit langem als Goldstandard, um sicherzustellen, dass zukünftige Chirurgen bereit sind, sicher zu operieren. Die Abhängigkeit von der physischen Anwesenheit eines Lehrers bei jeder einzelnen Prozedur schafft jedoch eine erhebliche logistische Herausforderung, insbesondere in geschäftigen Krankenhäusern oder an Orten, an denen es an Fachpersonal mangelt. Es stellt sich die Frage, ob die Aufzeichnung dieser Operationen auf Video und die spätere Sichtung des Filmmaterials durch Experten ein ebenso genaues Bild der Fähigkeiten eines Chirurgen vermitteln kann, oder ob das Live-Erlebnis etwas bietet, das die Kamera einfach nicht erfassen kann.

Forscher der pädiatrischen Chirurgie-Abteilung der King Edward Medical University gingen diese Frage an, indem sie zwei Bewertungsmethoden nebeneinander stellten. Sie untersuchten zwanzig leitende Assistenzärzte, die sich im letzten Jahr ihrer Ausbildung befanden, und beobachteten sie bei der Durchführung von sechsundneunzig verschiedenen elektiven Operationen. Für jeden Eingriff wandte das Team einen dualen Bewertungsansatz an. Zuerst standen zwei Fakultätsmitglieder im Operationssaal, um die Operation direkt zu beobachten und jedes Detail der Leistung des Assistenzarztes zu notieren. Gleichzeitig wurde die gesamte Operation auf Video aufgezeichnet. Später schauten sich zwei andere Fakultätsmitglieder, die nicht im Raum anwesend gewesen waren, diese Aufnahmen an und bewerteten die Assistenzärzte anhand derselben Checkliste. Diese Checkliste, bekannt als OSATS, unterteilt das chirurgische Geschick in sieben spezifische Bereiche, wie etwa die Frage, wie gut der Chirurg das Gewebe schont, wie er seine Assistenten einsetzt und wie effizient er insgesamt arbeitet.

Als die Forscher die Ergebnisse verglichen, zeichnete sich ein klares Muster hinsichtlich des Gesamteindrucks der Chirurgen ab. Die Fakultätsmitglieder, die die Operationen live beobachteten, vergaben im Durchschnitt höhere Punktzahlen als diejenigen, die die Videos später betrachteten. Die Live-Beobachter vergaben eine durchschnittliche Punktzahl von fast fünfundzwanzig Punkten, während die Video-Reviewer im Durchschnitt knapp unter einundzwanzig Punkten lagen. Diese Differenz von etwa vier Punkten deutet darauf hin, dass das persönliche Miterleben einer Prozedur positiver wirkt oder vielleicht eine nachsichtigere Beurteilung ermöglicht als das Sichten einer Aufzeichnung. Die Geschichte ändert sich jedoch, wenn man sich die spezifischen Fertigkeiten selbst ansieht. Als die Forscher jede der sieben einzelnen Kategorien chirurgischer Fähigkeiten untersuchten, lagen die Bewertungen der Video-Zuschauer bemerkenswert nah an denen der Live-Beobachter. Die Unterschiede in diesen spezifischen Bereichen waren so gering – sie bewegten sich im Bereich von einem Bruchteil eines Punktes bis hin zu weniger als einem Drittel eines Punktes –, dass sie innerhalb einer als gleichwertig geltenden Fehlermarge lagen. Mit anderen Worten: Während die allgemeine Stimmung der Bewertung variierte, war die detaillierte Aufschlüsselung der Fertigkeiten bei beiden Methoden konsistent.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Durchsicht von Videoaufzeichnungen eine valide Methode ist, um die spezifischen technischen Domänen der pädiatrischen Chirurgie zu bewerten, und bietet eine praktische Alternative dazu, einen Lehrer für jeden einzelnen Fall physisch im Operationssaal präsent haben zu müssen. Dieses Ergebnis ist besonders wertvoll für Ausbildungsprogramme mit begrenzten Ressourcen, da es die Notwendigkeit der physischen Anwesenheit eines Lehrers für jede einzelne Bewertung aufhebt und somit potenziell die Ausbildung von mehr Chirurgen erleichtert. Dennoch äußern die Forscher eine notwendige Warnung. Da die Video-Reviewer konsequent niedrigere Gesamtwertungen abgaben, sollte diese Methode bei Entscheidungen mit hoher Tragweite, wie etwa der Feststellung, ob ein Assistenzarzt bereit für die eigenständige Praxis ist, mit Vorsicht angewandt werden. Die Video-Methode eignet sich gut, um Assistenzärzten dabei zu helfen, ihre spezifischen Techniken zu verbessern, aber bis weitere Tests deren Zuverlässigkeit für abschließende Bestanden-oder-Nicht-Bestanden-Entscheidungen bestätigen, sollte sie die traditionelle Live-Beurteilung in diesen kritischen Momenten nicht ersetzen.