Video Observed Surgical Skills vs Directly Observed Surgical Skills Among Postgraduate Residents of Pediatric Surgery: A Comparative Study

小児に対する繊細な手術の技術を習得することは、経験豊富な指導者の注視の下で長年の訓練を必要とする、非常に困難な道のりです。この専門分野においては、研修生の技術を判断する能力は、技術そのものと同じくらい重要です。伝統的に、この判断はリアルタイムで行われ、シニア外科医が手術台の傍らに立ち、あらゆる動きを観察して即座にフィードバックを行います。この直接的な観察は、将来の外科医が安全に手術を行う準備ができていることを保証するための、長年のゴールドスタンダードとなってきました。しかし、すべての処置において教師が物理的に立ち会うことに頼ることは、特に多忙な病院や専門スタッフが不足している場所において、重大なロジスティカルな課題を生じさせます。ここで、手術をビデオに録画し、専門家が後でその映像をレビューさせることで、外科医の能力について同様に正確な姿を提供できるのか、あるいはライブの体験にはカメラでは決して捉えられない何かがあるのかという疑問が生じます。

キング・エドワード医科大学の小児外科学部の研究者たちは、二つの評価方法を並べて比較することで、この疑問に答えるべく取り組みました。彼らは、研修の最終年にある20人のシニアレジデントを集め、96件の異なる予定手術を行わせました。各処置に対し、チームは二重のアプローチを用いた評価を採用しました。まず、二人の教員が手術室に立ち、レジデントのパフォーマンスのあらゆる詳細を直接観察しました。同時に、手術全体がビデオに録画されました。その後、手術室には不在であった別の二人の教員が、これらの録画映像を視聴し、全く同じチェックリストを用いてレジデントを採点しました。OSATSとして知られるこのチェックリストは、組織への配慮の適切さや助手への指示の出し方、全体的な効率性など、外科的スキルを7つの特定の領域に分解したものです。

研究者がスコアを比較した際、外科医に対する全体的な印象に関して明確なパターンが現れました。手術をライブで観察した教員は、後でビデオを視聴した教員よりも高い平均スコアを付けていました。ライブの観察者は平均で25点近いスコアを付けたのに対し、ビデオのレビューアーの平均は21点をわずかに下回りました。この約4点の差は、手術が展開される様子を実地で見ることは、よりポジティブな印象を与えるか、あるいは録画をレビューする場合よりも寛容な評価を可能にする可能性を示唆しています。しかし、具体的なスキル自体に目を向けると、話は変わります。研究者が7つの個別の外科的能力のカテゴリーを調査したところ、ビデオ視聴者によるスコアは、ライブ視聴者によるスコアと驚くほど近いものでした。これらの特定の領域における差異は、わずか数分の一から3分の1点未満であり、同等とみなされる範囲内に収まっていました。言い換えれば、評価の全体的な雰囲気は異なっていたものの、スキルの詳細な内訳については、両方の手法間で一貫していたのです。

本研究は、ビデオ録画のレビューは小児外科の特定の技術的領域を評価する方法として妥当であり、すべての症例に対して教師が手術室に物理的に立ち会う必要性を排除する実用的な代替案を提供すると結論付けています。この知見は、リソースの限られたトレーニングプログラムにとって特に価値があり、すべての評価において教員の物理的な立ち会いを不要にするため、より多くの外科医を育成することを容易にする可能性があります。しかし、研究者たちは必要な注意喚起も行っています。ビデオのレビューアーは一貫して低い全体スコアを付けているため、レジデントが独立して診療を行う準備ができているかを判断するといった、ハイステークス（重大な局面）の決定にこの方法を用いる場合は、慎重に行うべきであるということです。ビデオによる手法は、レジデントが特定の技術を向上させる助けとしては優れていますが、その信頼性が最終的な合否判定のための基準として十分であることをさらなるテストで確認できるまでは、それらの決定的な瞬間における伝統的なライブ評価に取って代わるべきではありません。