The reactive trap: fall armyworm management inaction among Nigerian smallholder farmers

En los campos de Nigeria, un invasor silencioso ha estado remodelando el paisaje de la agricultura desde 2016. Se trata del gusano cogollero, una polilla cuyas larvas devoran el maíz, un cultivo que alimenta a millones y sostiene el sustento de innumerables familias pequeñas. Durante años, los investigadores han observado cómo los agricultores contraatacan, asumiendo usualmente que aquellos que no hacen nada son simplemente demasiado pobres, demasiado poco instruidos o están demasiado aislados para actuar. Este supuesto se basa en una idea común del comportamiento humano: que las personas reconocen un peligro y luego sopesan su capacidad para solucionarlo. Si no pueden costear la solución, se quedan quietos. Pero esta visión pasa por alto un paso crucial. Antes de que un agricultor pueda decidir si puede costear una solución, primero debe creer que el peligro es real y presente para él. Si una amenaza se siente distante o abstracta, incluso un agricultor rico y bien instruido podría no hacer nada, no porque no pueda actuar, sino porque no siente la necesidad de hacerlo. Comprender esta brecha entre saber que existe un problema y sentirse personalmente amenazado es la clave para salvar los cultivos, aunque ha permanecido mayormente invisible en estudios previos porque los investigadores a menudo solo observaban a los agricultores que ya estaban sufriendo.

Un investigador se propuso ver qué sucede cuando se observa el panorama completo, incluyendo a los agricultores que aún no han sido afectados por la plaga. Viajó por toda Nigeria, visitando diez ubicaciones diferentes en cinco zonas ecológicas distintas, desde el sur húmedo y pantanoso hasta la sabana seca del norte. Entre mayo y agosto de 2022, se sentó con 740 pequeños agricultores para hacer una pregunta simple pero reveladora: ¿qué hizo respecto al gusano cogollero la temporada pasada? No solo preguntó a aquellos que habían visto los gusanos; preguntó a todos. Quería saber si los agricultores no tomaron ninguna medida, usaron aerosoles químicos o probaron otros métodos como la recolección manual de los insectos o el uso de remedios de origen vegetal. También recopiló detalles sobre la vida de los agricultores, incluyendo su edad, ingresos, educación y la frecuencia con la que hablaban con asesores agrícolas. El objetivo era descubrir qué impulsa realmente a un agricultor a proteger su tierra.

Los resultados fueron impactantes y desmintieron la historia habitual. Cuando el investigador analizó los datos, encontró que el 41.6 por ciento de los agricultores, casi dos de cada cinco, no había tomado absolutamente ninguna medida contra la plaga. Entre los que sí actuaron, la mayoría dependía enteramente de aerosoles químicos, mientras que un grupo más pequeño utilizaba una mezcla de métodos. Ni un solo agricultor informó haber utilizado productos de control biológico, como insectos beneficiosos o depredadores naturales, a pesar de que estos suelen promoverse como alternativas más seguras. El descubrimiento más sorprendente no fue lo que les faltaba a los agricultores, sino lo que habían experimentado. El investigador descubrió que la decisión de actuar estaba determinada casi por completo por si el agricultor había visto personalmente el daño del gusano cogollero en sus propios cultivos en la temporada anterior. Cada uno de los agricultores que no había encontrado la plaga en su propia tierra no tomó ninguna medida. Por el contrario, casi todos los agricultores que habían visto el daño hicieron algo para combatirlo.

Este patrón se mantuvo independientemente de quiénes fueran los agricultores. El investigador verificó cada otro factor que pudo haber imaginado. Observó si los agricultores eran ricos o pobres, jóvenes o viejos, instruidos o no. Comprobó si tenían granjas grandes o pequeñas, y si tenían contacto frecuente con oficiales de extensión agrícola que brindan asesoría y capacitación. Ninguno de estos factores marcó una diferencia. Un agricultor con ingresos altos y un título universitario que nunca había visto el gusano no hizo nada, al igual que un agricultor con poco dinero y sin escolaridad que nunca lo había visto. Lo único que separaba a los activos de los inactivos era la experiencia directa de la pérdida. Los datos mostraron que el 91.9 por ciento de todos los agricultores que no hicieron nada nunca habían enfrentado personalmente a la plaga. La pequeña minoría que no hizo nada a pesar de haber visto la plaga fue mínima.

Este hallazgo explica un patrón confuso que ha desconcertado a los observadores durante años. En las partes del sur de Nigeria, donde el clima es más húmedo, los investigadores habían notado que los agricultores parecían menos activos en el manejo de la plaga en comparación con los del norte más seco. Era fácil asumir que esto se debía a que los agricultores del sur tenían menos dinero, peores caminos o menos recursos. Sin embargo, cuando el investigador mapeó la presencia real del gusano cogollero, encontró que la plaga era simplemente menos común en las zonas del sur durante esa temporada específica. Las áreas con mayor inacción eran exactamente las áreas donde la plaga aún no había llegado con fuerza. La diferencia en el comportamiento agrícola no era una señal de diferentes capacidades; era un espejo de la ubicación de la plaga. Los agricultores no estaban fallando en actuar por ser incapaces; estaban esperando a que la amenaza se volviera personal antes de moverse.

El investigador describe esta situación como una "trampa reactiva". Los agricultores esperan a la pérdida personal antes de tomar medidas protectoras. Esto crea un ciclo peligroso donde las áreas que aún no han sido alcanzadas por la plaga permanecen completamente desprotegidas, quedando vulnerables en el momento en que los insectos llegan. Esta trampa es particularmente dañina para las tecnologías preventivas como los controles biológicos. Estos métodos a menudo necesitan aplicarse antes de que el daño sea visible para ser efectivos. Si un agricultor solo compra un producto después de ver sus cultivos siendo devorados, suele ser demasiado tarde para que los agentes biológicos funcionen, incluso si el agricultor está dispuesto a usarlos. El estudio encontró que, si bien los agricultores dicen estar dispuestos a adoptar métodos nuevos y más seguros, esa disposición no se convierte en acción hasta que la plaga ya está presente.

Las implicaciones de este descubrimiento son significativas para la forma en que se brinda el apoyo agrícola. Durante décadas, el enfoque estándar ha sido proporcionar más recursos, mejores semillas y más capacitación, asumiendo que si los agricultores simplemente tuvieran los medios, actuarían. Este estudio sugiere que la barrera no es la falta de medios, sino la falta de percepción de la amenaza. La información por sí sola no es suficiente para desencadenar la acción si el agricultor no siente que el peligro es real. Para romper esta trampa, los asesores agrícolas podrían necesitar cambiar su enfoque. En lugar de solo informar a los agricultores sobre la plaga, podrían ayudar a los agricultores a visualizar el riesgo antes de que llegue. Esto podría implicar mostrar parcelas de demostración en áreas donde la plaga aún no ha golpeado, o compartir historias de vecinos que ya han sufrido pérdidas. Al crear una sensación de experiencia vicaria, los asesores podrían ser capaces de activar el comportamiento protector que usualmente solo llega después de un desastre.

En última instancia, el estudio pinta un cuadro claro del comportamiento humano ante una crisis agrícola. Muestra que, para los pequeños agricultores de Nigeria, la decisión de proteger sus cultivos no es un cálculo complejo de recursos y riesgos. Es una respuesta simple y reactiva a lo que han visto con sus propios ojos. Hasta que la plaga llega a su propia tierra, la amenaza sigue siendo abstracta y la tierra permanece desprotegida. Este conocimiento cambia el enfoque de lo que los agricultores carecen hacia lo que sienten, sugiriendo que el camino hacia un mejor manejo de las plagas reside en ayudar a los agricultores a ver el peligro antes de que destruya su cosecha.