The reactive trap: fall armyworm management inaction among Nigerian smallholder farmers

ナイジェリアの農地において、2016年以来、静かな侵略者が農業の景観を塗り替えてきました。それは、数百万人の食を支え、無数の小規模世帯の生計を支える作物であるトウモロコシを、幼虫が食い荒らす蛾、すなわちツマグロヨトウです。長年、研究者たちは農民がどのように抵抗しているかを観察してきましたが、通常、何もしない人々は、単にあまりに貧しすぎるか、無学すぎるか、あるいは孤立しすぎているために行動できないのだと想定してきました。この仮定は、人間の行動に関する一般的な考え方、つまり、人々は危険を認識し、それからそれを解決する能力を天秤にかけるという考えに基づいています。もし解決策を支払う余裕がなければ、彼らは静止したままなのです。しかし、この見方は極めて重要なステップを見落としています。農民が解決策を支払えるかどうかを判断する前に、まずその危険が現実であり、自分に迫っているものであると信じなければならないのです。もし脅威が遠く、抽象的なものと感じられるならば、たとえ裕福で教育を受けた農民であっても、行動できないのではなく、行動する必要性を感じていないために何もしないのです。問題が存在することを知っていることと、個人的に脅威を感じることとの間のこの溝を理解することが、作物を救う鍵となりますが、研究者はすでに苦しんでいる農民ばかりを見てきたため、このことはこれまで研究の中でほとんど目に見えないままでした。

ある研究者が、まだ害虫の被害を受けていない農民も含めた、より全体的な構図を見るために調査を行いました。彼らはナイジェリア全土を旅し、湿った沼地の南から乾燥した北部のサバンナまで、5つの異なる生態学的ゾーンにわたる10の異なる場所を訪れました。2022年の5月から8月にかけて、彼らは740の小規模農家と席を共にし、「昨シーズン、ツマグロヨトウに対して何をしましたか？」という、単純ながらも示唆に富む質問を投げかけました。彼らは、虫を見たことがある人だけに聞いたのではありません。全員に聞いたのです。彼らは、農民が何もしなかったのか、化学スプレーを使用したのか、あるいは虫を手作業で取り除いたり植物由来の治療法を用いたりといった他の方法を試みたのかを知りたかったのです。また、年齢、所得、教育、および農業指導員とどの程度の頻度で会話をしているかといった、農民の生活に関する詳細な情報も収集しました。目的は、何が農民に土地を守ろうとする動機を与えるのかを突き止めることでした。

結果は衝撃的であり、通常の物語を覆すものでした。研究者がデータを分析したところ、41.6パーセント、つまり約5人に2人の農民が、害虫に対して全く何の対策も講じていなかったことが分かりました。対策を講じた人々の間では、ほとんどが化学スプレーのみに頼っており、一部のグループは複数の方法を組み合わせて使用していました。益虫や自然の天敵といった生物学的防除製品は、より安全な代替案として推奨されているにもかかわらず、それらを使用したと報告した農民は一人もいませんでした。最も驚くべき発見は、農民に何が欠けているかではなく、彼らが何を経験したかについてでした。研究者は、行動を起こすかどうかの決定は、ほぼ完全に、前シーズンに農民が自身の作物にツマグロヨトウによる被害を実際に見たかどうかに左右されることを発見しました。自身の土地で害虫に遭遇したことが一度もない農民は、例外なく何もしませんでした。逆に、被害を目の当たりにした農民のほとんどは、それを防ぐために何らかの行動をとっていました。

このパターンは、農民がどのような人物であるかに関わらず、成立していました。研究者は考えうるあらゆる要因を検証しました。農民が富んでいるか貧しいか、若いか年配か、教育を受けているか否か。農地が大きいか小さいか、そして助言や訓練を提供する農業普及員と頻繁に接触しているか。これらの要因のどれもが、差を生み出すことはありませんでした。高所得で大学の学位を持つ農民であっても、虫を見たことがなければ、何もせず、それは少ない資金しか持たず教育も受けていない農民が、見たことがなければ何もできないのと同様でした。能動的な者と受動的な者を分けた唯一の要素は、損失という直接的な経験でした。データによれば、何もしなかった農民の91.9パーセントは、個人的に害虫に直面したことがありませんでした。害虫を見たにもかかわらず何もしなかった人々は、ごくわずかな少数派でした。

この発見は、長年観察者を困惑させてきた不可解なパターンを説明しています。ナイジェリア南部では気候がより湿潤であるため、研究者たちは、北部と比較して農民が害虫管理に対して消極的であることに気づいていました。南部の人々は資金が少なく、道路状況が悪く、資源が乏しいからだと容易に推測できました。しかし、研究者が実際のツマグロヨトウの存在をマッピングしたところ、そのシーズンの特定の期間中、南部のゾーンでは害虫が単に少なかったことが判明しました。対策が取られていなかった地域は、まさに害虫がまだ勢力を強めて到達していなかった地域と一致していたのです。農民の行動の違いは、能力の欠如を示すものではなく、害虫の所在を映し出す鏡でした。農民は、行動できないために行動していないのではなく、脅威が個人的なものになるのを待っていたのです。

研究者は、この状況を「反応的トラップ（受動的な罠）」と表現しています。農民は、個人的な損失が生じる前に、保護的な措置を講じることを待ちます。これは、害虫がまだ到達していない地域が完全に無防備な状態のまま残り、虫が到着した瞬間に脆弱な状態になるという、危険なサイクルを生み出します。この罠は、特に生物学的防除のような予防的な技術にとって有害です。これらの手法は、効果を発揮するために、目に見える被害が出る前に適用される必要があることが多いからです。もし農民が、作物が食べられているのを見てから製品を購入するのであれば、たとえ農民に使う意思があったとしても、生物学的製剤が機能するには手遅れであることが多いのです。調査では、農民はより安全な新しい方法を採用する意思があると言っているものの、その意思は、害虫がすでにそこに存在するまで行動には結びつかないことが分かりました。

この発見が持つ意味は、農業支援がどのように提供されるべきかという点において極めて重要です。数十年にわたり、標準的なアプローチは、もし農民に手段さえあれば行動するはずだという前提のもと、より多くの資源、より良い種子、より多くの訓練を提供することでした。この研究は、障壁は手段の欠如ではなく、知覚された脅威の欠如であることを示唆しています。情報の提供だけでは、農民が危険を現実のものと感じなければ、行動を引き起こすには不十分です。この罠を打破するために、農業指導員はアプローチを変える必要があるかもしれません。単に害虫について伝えるのではなく、それが到着する前に、農民にリスクを可視化させる必要があるかもしれません。これには、まだ害虫が襲っていない地域でのデモンストレーション・プロット（試験圃場）の設置や、すでに損失を被った隣人の物語を共有することなどが含まれます。代理的な経験を作り出すことで、指導員は、通常であれば災難が起きた後にしか起こらない保護行動を、事前に引き出すことができるかもしれません。

結局のところ、この研究は、農業危機に直面した際の人間の行動を明確に描き出しています。それは、ナイジェリアの小規模農家にとって、作物を守るための決定は、資源とリスクの複雑な計算ではないことを示しています。それは、自分の目で見たものに対する、単純で反応的な応答なのです。その害虫が自らの土地に到着するまで、脅威は抽象的なままであり、土地は無防備なままなのです。この洞察は、焦点を「農民に何が欠けているか」から「農民が何を感じているか」へと転換させ、より良い害虫管理への道は、収穫を破壊される前に、いかにして農民に危険を見せるかにあることを示唆しています。