Risk-at-Risk: A Quantile-Based Indicator of Diversification Vulnerability

Los inversores han dependido durante mucho tiempo de un principio sencillo para proteger su riqueza: no poner todos los huevos en la misma cesta. Al mantener una mezcla de diferentes activos, como acciones de varios países junto con oro o bonos gubernamentales, esperan que si una parte de su cartera sufre, otra se mantenga estable o incluso suba. Esta estrategia, conocida como diversificación, funciona mejor cuando los activos se mueven de forma independiente entre sí. Sin embargo, los mercados financieros no son estáticos; las relaciones entre los activos cambian, especialmente en tiempos de estrés. Cuando una crisis golpea, los activos que habitualmente se comportan de manera diferente pueden empezar de repente a moverse al unísono, provocando que la red de seguridad falle justo cuando más se necesita. Comprender cuándo y por qué estos activos protectores pierden su capacidad para blindar una cartera es un desafío central para cualquiera que gestione dinero, desde ahorradores individuales hasta grandes instituciones.

Un nuevo estudio introduce una nueva forma de monitorizar esta vulnerabilidad, centrándose no en cómo se mueven los activos individuales entre sí, sino en cómo evoluciona el riesgo interno dentro de dos grupos distintos de activos en relación con el otro. Los investigadores distinguen entre "activos de riesgo", que son principalmente índices bursátiles de todo el mundo, y "activos de cobertura", que incluyen refugios tradicionales como el oro, el dólar estadounidense y los bonos gubernamentales. En condiciones normales, estos grupos desempeñan papeles diferentes. Pero el estudio plantea una pregunta específica: cuando las acciones dentro del grupo de riesgo comienzan a agruparse en sus peores momentos, ¿comienza también el riesgo dentro del grupo de activos seguros a agruparse de una manera similar? Si ambos grupos se vuelven internamente caóticos al mismo tiempo, la estrategia de diversificación se rompe porque los dos grupos ya no proporcionan fuentes de protección distintas.

Para responder a esto, los autores desarrollaron un indicador dinámico que llaman "Riesgo en Riesgo" (Risk-at-Risk). En lugar de observar el comportamiento promedio de los mercados, que a menudo oculta eventos extremos, se centraron específicamente en los peores días. Primero midieron qué tan estrechamente conectados estaban los peores días dentro del grupo de acciones y, por separado, dentro del grupo de activos seguros. Luego, rastrearon cómo estos dos estados internos de estrés se movían juntos a lo largo del tiempo. Si las acciones se están vinculando más estrechamente en sus caídas, y al mismo tiempo los activos seguros también se están vinculando más estrechamente en sus propias caídas, el indicador aumenta. Un valor alto señala que los dos grupos se están alineando en su vulnerabilidad, lo que significa que una cartera que posea ambos podría ofrecer menos protección de la esperada.

Los investigadores analizaron datos diarios que abarcan desde 1997 hasta julio de 2026, cubriendo una amplia gama de mercados globales. Encontraron que esta relación no es constante; cambia significativamente con el tiempo. El indicador mostró una fuerte alineación positiva durante la crisis financiera global, principios de la década de 2010 y nuevamente alrededor de 2017 y 2018. Estos fueron períodos en los que las estructuras de riesgo interno tanto de las acciones como de los activos seguros se volvieron estrechamente sincronizadas. Curiosamente, el estudio encontró que esta alineación no siempre ocurre cuando los mercados están simplemente volátiles. Por ejemplo, durante el pico de la crisis de la pandemia, mientras que el riesgo dentro del mercado de valores aumentó, la relación entre los dos grupos no se fortaleció de la misma manera. Esto sugiere que un aumento en el miedo del mercado de valores no significa automáticamente que los activos seguros estén perdiendo su poder de protección; los dos fenómenos son distintos.

Un hallazgo crucial de la investigación es que observar el comportamiento promedio de los mercados cuenta una historia diferente a la de observar los peores días. Los investigadores compararon este nuevo indicador con medidas tradicionales que observan el centro de la distribución del mercado. Encontraron que la relación entre los dos grupos durante los malos tiempos a menudo se mueve en la dirección op manera opuesta a la relación durante los tiempos normales. En los años posteriores a mediados de la década de 2010, por ejemplo, la relación promedio entre los grupos se volvió negativa, sugiriendo que en los días típicos, los grupos se alejaban. Sin embargo, durante los peores días, la relación se mantuvo positiva, indicando que los grupos seguían alineándose cuando más importaba. Esta divergencia resalta que confiar en las correlaciones promedio puede ser engañoso al evaluar la verdadera vulnerabilidad de la diversificación.

El estudio también reveló diferencias importantes entre las economías avanzadas y los mercados emergentes. Aunque ambos grupos mostraron puntos de inflexión similares durante las grandes crisis, los mercados emergentes exhibieron oscilaciones mucho mayores en el indicador. La relación en los mercados emergentes tendía a dispararse de forma más pronunciada y a recuperarse más rápido después de las crisis, reflejando la mayor volatilidad y los cambios rápidos en la confianza de los inversores típicos de esas regiones. Esto sugiere que los inversores en mercados emergentes enfrentan un panorama de diversificación más volátil, donde la seguridad de sus coberturas puede cambiar más rápidamente que en las economías más maduras.

Al centrarse en la alineación de las estructuras de riesgo interno en lugar de solo en las conexiones directas entre activos individuales, este nuevo indicador ofrece una visión más matizada de la seguridad de la cartera. Sugiere que el fallo de la diversificación es a menudo el resultado de dos grupos separados de activos que se vuelven internamente caóticos al mismo tiempo, en lugar de solo un grupo colapsando hacia el otro. La investigación proporciona una herramienta para monitorear estos cambios sutiles, ayudando a los inversores a comprender que la seguridad de una cobertura no es una propiedad fija, sino una condición dinámica que puede desvanecerse cuando el riesgo interno de todo el sistema de mercado se vuelve demasiado concentrado.