Unbinding Ties: Foreign Aid and the Erosion of Social Trust in Africa

En muchas partes del mundo, la capacidad de los vecinos para confiar unos en otros es el pegamento invisible que mantiene unida a una sociedad. Cuando las personas confían en sus vecinos, es más probable que trabajen juntas para reparar un camino roto, cavar un nuevo pozo u organizar una escuela. Esta cooperación construye un hábito de dependencia; cada vez que un grupo resuelve un problema juntos, los vínculos entre ellos se fortalecen. Durante décadas, economistas y responsables políticos han debatido el papel de la ayuda exterior en este proceso. La esperanza predominante ha sido que la ayuda externa, ya sea de naciones ricas u organizaciones internacionales, sacaría a las comunidades de la pobreza y les permitiría centrarse en la construcción de instituciones más sólidas. Sin embargo, una teoría diferente sugiere que cuando un actor externo resuelve un problema local, la comunidad pierde la oportunidad misma de resolverlo por sí misma. Si un contratista extranjero arregla el pozo, los vecinos nunca tienen que reunirse, planificar y trabajar codo con codo. Sin esos momentos compartidos de esfuerzo, el tejido social que depende de ellos podría empezar a deshilacharse.

Un nuevo estudio que abarca veintiséis naciones africanas investiga esta posibilidad, preguntándose si el acto mismo de recibir ayuda exterior podría debilitar involuntariamente la confianza entre las personas. Investigadores del Africa-China Centre for Policy and Advisory y del MAFLO African Urban Research Center examinaron datos de miles de individuos en todo el continente, vinculando las ubicaciones de los proyectos de ayuda con respuestas de encuestas sobre cuánto confían las personas en sus vecinos. Se centraron en dos fuentes principales de ayuda: China y el Banco Mundial. Al utilizar un método ingenioso que observa cómo cambia la oferta de ayuda basándose en las condiciones de los países donantes —como los niveles de producción de las fábricas chinas o la capacidad de préstamo del Banco Mundial—, los investigadores pudieron aislar el impacto específico de la ayuda en sí, separándolo de otros factores locales. Encontraron que la presencia de estos proyectos de hecho cambia la forma en que las personas se relacionan entre sí, pero no de la manera que muchos esperarían.

El estudio revela una disminución clara y mensurable de la confianza social en las personas que viven cerca de los proyectos de ayuda. Para aquellos que residen a menos de cincuenta kilómetros de un proyecto de ayuda de China, la probabilidad de decir que la mayoría de las personas son dignas de confianza cae 3,6 puntos porcentuales. El efecto es aún más pronunciado para los proyectos del Banco Mundial, donde la proximidad reduce la confianza en 8,8 puntos porcentuales. Para poner estas cifras en contexto, si el nivel promedio de confianza en una comunidad es de alrededor del 16 por ciento, una caída de casi cuatro puntos representa una erosión significativa de ese fundamento social. Los investigadores descubrieron que este patrón se mantiene independientemente de cómo midieran la distancia a los proyectos o de cómo calcularan la intensidad de la ayuda. Los resultados fueron consistentes en diferentes regiones y se mantuvieron estables incluso cuando los investigadores probaron sus métodos de diversas maneras.

La clave para entender por qué sucede esto reside en cómo interactúan las comunidades. Los investigadores rastrearon el mecanismo detrás de la pérdida de confianza hasta una reducción de la acción colectiva. La acción colectiva es simplemente el acto de que las personas se unan para lograr un objetivo común, como asistir a una reunión comunitaria, unirse a un grupo voluntario o organizar una protesta. El estudio muestra que cuando llega la ayuda, la participación en estas actividades cae drásticamente. Las personas que viven cerca de proyectos chinos tenían menos probabilidades de unirse a grupos voluntarios, asistir a reuniones comunitarias o unirse a otros para plantear un problema. El efecto fue más fuerte para los proyectos del Banco Mundial, que vieron una caída dramática en la membresía de grupos y la asistencia a reuniones. La lógica es sencilla: cuando una fuerza externa proporciona una solución, la necesidad inmediata de que la comunidad se organice desaparece. El incentivo para movilizar a los vecinos se desvanece porque el problema ya está siendo atendido. Con el tiempo, a medida que estas oportunidades de cooperación se desvanecen, el hábito de confiar unos en otros se debilita porque los momentos compartidos de trabajo que construyen esa confianza ya no ocurren.

El momento de estos cambios ofrece una visión adicional del proceso. Los investigadores encontraron que la caída en la participación comunitaria ocurre rápidamente, a menudo dentro de los dos años posteriores a la finalización de un proyecto. La disminución de la confianza, sin embargo, se acumula más lentamente. Esta secuencia respalda la idea de que la pérdida de confianza es una consecuencia de la pérdida de cooperación, no un evento separado. Toma tiempo para que la ausencia de trabajo compartido erosione la creencia de que se puede confiar en los vecinos. Además, el estudio descubrió que esta erosión no se siente por igual en todos. Las comunidades que ya tenían tradiciones sólidas de trabajar juntas estaban algo protegidas; sus vínculos sociales existentes ayudaron a resistir los efectos negativos de la ayuda. En contraste, las comunidades que ya eran frágiles, con redes de cooperación débiles, fueron las que más sufrieron. La ayuda efectivamente desplazó el poco esfuerzo colectivo que tenían, dejándoles con incluso menos infraestructura social que antes.

Los hallazgos también destacan que este fenómeno no se limita a un solo tipo de donante o a un tipo específico de proyecto. Ya fuera que la ayuda proviniera de China, que a menudo utiliza un enfoque de "sin condiciones" con contratistas estatales, o del Banco Mundial, que depende de condiciones estrictas y entrega programática, el resultado fue el mismo: una reducción en la cooperación local y una subsiguiente caída en la confianza. El efecto se observó tanto en aldeas rurales como en vecindarios urbanos, aunque fue particularmente fuerte entre las mujeres, quienes a menudo desempeñan un papel central en la coordinación comunitaria. Los investigadores descartaron otras explicaciones potenciales, como la idea de que la ayuda crea conflictos sobre quién recibe los beneficios o que la mera presencia de trabajadores extranjeros causa desconfianza. En cambio, la evidencia apunta directamente a la sustitución del esfuerzo local por la ayuda externa como el principal motor.

Esta investigación desafía la suposición de que todas las formas de asistencia para el desarrollo son beneficiosas para la salud social de una comunidad. Sugiere que el diseño de la ayuda importa profundamente. Los proyectos que requieren que las comunidades participen en el trabajo, en lugar de simplemente recibir el producto terminado, podrían preservar las interacciones sociales que construyen la confianza. El estudio implica que, para que la ayuda apoye verdaderamente el desarrollo a largo plazo, debe tener cuidado de no reemplazar los mismos mecanismos sociales que permiten que una sociedad funcione. Al comprender que la erosión de la confianza es una consecuencia real y mensurable de cómo se entrega la ayuda, los responsables políticos pueden diseñar intervenciones que fortalezcan, en lugar de desatar, los lazos que mantienen unidas a las comunidades.