Unbinding Ties: Foreign Aid and the Erosion of Social Trust in Africa

In vielen Teilen der Welt ist die Fähigkeit der Nachbarn, einander zu vertrauen, der unsichtbare Klebstoff, der eine Gesellschaft zusammenhält. Wenn Menschen ihren Nachbarn vertrauen, arbeiten sie eher zusammen, um eine kaputte Straße zu reparieren, einen neuen Brunnen zu graben oder eine Schule zu organisieren. Diese Zusammenarbeit schafft eine Gewohnheit der gegenseitigen Abhängigkeit; jedes Mal, wenn eine Gruppe gemeinsam ein Problem löst, stärken sich die Bindungen zwischen ihnen. Jahrzehntelang haben Ökonomen und politische Entscheidungsträger über die Rolle der Auslandshilfe in diesem Prozess debattiert. Die vorherrschende Hoffnung war, dass externe Hilfe, sei es von wohlhabenden Nationen oder internationalen Organisationen, Gemeinschaften aus der Armut heben und ihnen ermöglichen würde, sich auf den Aufbau stärkerer Institutionen zu konzentrieren. Eine andere Theorie legt jedoch nahe, dass ein externer Akteur, der ein lokales Problem löst, der Gemeinschaft genau die Gelegenheit nimmt, dieses Problem selbst zu lösen. Wenn ein ausländischer Auftragnehmer den Brunnen repariert, müssen die Nachbarn nie zusammenkommen, planen und Seite an Seite arbeiten. Ohne diese gemeinsamen Momente des Bemühens könnte das soziale Gefüge, das von ihnen abhängt, beginnen zu zerfasern.

Eine neue Studie, die sich über sechsundzwanzig afrikanische Nationen erstreckt, untersucht diese Möglichkeit und fragt, ob gerade der Akt des Erhalts von Auslandshilfe unbeabsichtigt das Vertrauen zwischen den Menschen schwächen könnte. Forscher des Africa-China Centre for Policy and Advisory und des MAFLO African Urban Research Center untersuchten Daten von Tausenden von Personen auf dem gesamten Kontinent und verknüpften die Standorte von Hilfsprojekten mit Umfrageantworten darüber, wie sehr die Menschen ihren Nachbarn vertrauen. Sie konzentrierten sich auf zwei Hauptquellen der Hilfe: China und die Weltbank. Durch den Einsatz einer geschickten Methode, die untersucht, wie sich das Angebot an Hilfe basierend auf den Bedingungen in den Geberländern ändert – etwa durch das Produktionsniveau chinesischer Fabriken oder die Kreditkapazität der Weltbank –, konnten die Forscher die spezifischen Auswirkungen der Hilfe selbst isolieren, getrennt von anderen lokalen Faktoren. Sie fanden heraus, dass die Präsenz dieser Projekte die Art und Weise, wie Menschen miteinander in Beziehung stehen, tatsächlich verändert, aber nicht so, wie man es erwarten würde.

Die Studie zeigt einen klaren und messbaren Rückgang des sozialen Vertrauens bei Menschen, die in der Nähe von Hilfsprojekten leben. Für diejenigen, die innerhalb von fünfzig Kilometern eines chinesischen Hilfsprojekts leben, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie angeben, dass die meisten Menschen vertrauenswürdig sind, um 3,6 Prozentpunkte. Der Effekt ist noch ausgeprägter bei Projekten der Weltbank, wo die Nähe das Vertrauen um 8,8 Prozentpunkte reduziert. Um diese Zahlen in den Kontext zu setzen: Wenn das durchschnittliche Vertrauensniveau in einer Gemeinschaft bei etwa 16 Prozent liegt, stellt ein Rückgang von fast vier Punkten eine signifikante Erosion dieses sozialen Fundaments dar. Die Forscher fanden heraus, dass dieses Muster unabhängig davon gilt, wie sie die Entfernung zu den Projekten maßen oder wie sie die Intensität der Hilfe berechneten. Die Ergebnisse waren über verschiedene Regionen hinweg konsistent und blieben stabil, selbst als die Forscher ihre Methoden auf verschiedene Arten testeten.

Der Schlüssel zum Verständnis dessen, warum dies geschieht, liegt darin, wie Gemeinschaften interagieren. Die Forscher verfolgten den Mechanismus hinter dem Vertrauensverlust zurück auf eine Verringerung kollektiver Aktion. Kollektive Aktion ist schlichtweg der Akt, bei dem Menschen zusammenkommen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen, wie etwa die Teilnahme an einer Gemeindeversammlung, den Beitritt zu einer Freiwilligengruppe oder die Organisation eines Protests. Die Studie zeigt, dass die Beteiligung an diesen Aktivitäten stark zurückgeht, wenn Hilfe eintrifft. Menschen, die in der Nähe von chinesischen Projekten leben, traten seltener freiwilligen Gruppen bei, nahmen seltener an Gemeindeversammlungen teil oder schlossen sich anderen an, um ein Anliegen vorzubringen. Der Effekt war bei Weltbank-Projekten noch stärker, die einen dramatischen Rückgang der Gruppenmitgliedschaft und der Teilnahme an Versammlungen verzeichneten. Die Logik ist geradlinig: Wenn eine externe Kraft eine Lösung bereitstellt, verschwindet der unmittelbare Bedarf der Gemeinschaft, sich zu organisieren. Der Anreiz, Nachbarn zu mobilisieren, schwindet, weil das Problem bereits bearbeitet wird. Mit der Zeit, wenn diese Gelegenheiten zur Zusammenarbeit nachlassen, schwächt sich die Gewohnheit, einander zu vertrauen, ab, weil die gemeinsamen Erfahrungen, die dieses Vertrauen aufbauen, nicht mehr stattfinden.

Das Timing dieser Veränderungen bietet weitere Einblicke in den Prozess. Die Forscher fanden heraus, dass der Rückgang der gemeinschaftlichen Beteiligung schnell erfolgt, oft innerhalb von zwei Jahren nach Abschluss eines Projekts. Der Vertrauensverlust hingegen kumuliert langsamer. Diese Abfolge stützt die Idee, dass der Verlust des Vertrauens eine Folge der verlorenen Kooperation ist und kein separates Ereignis. Es braucht Zeit, bis das Ausbleiben gemeinsamer Arbeit das Vertrauen untergräbt, auf die man sich bei den Nachbarn verlassen kann. Darüber hinaus entdeckte die Studie, dass diese Erosion nicht jeden gleichermaßen betrifft. Gemeinschaften, die bereits starke Traditionen der Zusammenarbeit hatten, waren gewissermaßen geschützt; ihre bestehenden sozialen Bindungen halfen ihnen, den negativen Auswirkungen der Hilfe zu widerstehen. Im Gegensatz dazu litten Gemeinschaften, die bereits fragil waren und über schwache Kooperationsnetzwerke verfügten, am meisten. Die Hilfe ersetzte effektiv das kleine Maß an kollektiver Anstrengung, das sie noch hatten, und hinterließ sie mit noch weniger sozialer Infrastruktur als zuvor.

Die Ergebnisse verdeutlichen auch, dass dieses Phänomen nicht auf eine einzige Art von Geber oder eine bestimmte Art von Projekt beschränkt ist. Ob die Hilfe nun von China kam, das oft einen „ohne Vorbehalt“-Ansatz mit staatseigenen Auftragnehmern verfolgt, oder von der Weltbank, die auf strenge Bedingungen und programmatische Umsetzung setzt – das Ergebnis war dasselbe: eine Verringerung der lokalen Kooperation und ein anschließender Rückgang des Vertrauens. Der Effekt wurde sowohl in ländlichen Dörfern als auch in städtischen Vierteln beobachtet, war jedoch besonders stark unter Frauen ausgeprägt, die oft eine zentrale Rolle in der gemeinschaftlichen Koordination spielen. Die Forscher schlossen andere potenzielle Erklärungen aus, wie etwa die Idee, dass Hilfe Konflikte darüber schafft, wer die Vorteile erhält, oder dass allein die Anwesenheit ausländischer Arbeiter Misstrauen verursacht. Stattdessen deutet die Evidenz direkt darauf hin, dass die Substitution lokaler Anstrengung durch externe Hilfe der primäre Treiber ist.

Diese Forschung stellt die Annahme infrage, dass alle Formen der Entwicklungszusammenarbeit für die soziale Gesundheit einer Gemeinschaft vorteilhaft sind. Sie legt nahe, dass das Design der Hilfe eine tiefe Bedeutung hat. Projekte, die von den Gemeinschaften verlangen, an der Arbeit teilzunehmen, anstatt lediglich das fertige Produkt zu erhalten, könnten die sozialen Interaktionen bewahren, die Vertrauen aufbauen. Die Studie impliziert, dass für eine wirklich langfristige Entwicklung die Hilfe darauf achten muss, nicht eben jene sozialen Mechanismen zu ersetzen, die eine Gesellschaft funktionieren lassen. Indem sie verstehen, dass die Erosion des Vertrauens eine reale und messbare Folge der Art und Weise der Hilfsleistung ist, können politische Entscheidungsträger Interventionen gestalten, die die Bande, die Gemeinschaften zusammenhalten, eher stärken als lösen.