Unbinding Ties: Foreign Aid and the Erosion of Social Trust in Africa

Dans de nombreuses parties du monde, la capacité des voisins à se faire confiance est le ciment invisible qui maintient une société unie. Lorsque les gens ont confiance en leurs voisins, ils sont plus enclins à travailler ensemble pour réparer une route dégradée, creuser un nouveau puits ou organiser une école. Cette coopération forge une habitude de dépendance mutuelle ; chaque fois qu'un groupe résout un problème ensemble, les liens entre eux se renforcent. Pendant des décennies, les économistes et les décideurs politiques ont débattu du rôle de l'aide étrangère dans ce processus. L'espoir prédominant était que l'aide extérieure, qu'elle provienne de nations riches ou d'organisations internationales, sortirait les communautés de la pauvreté et leur permettrait de se concentrer sur la construction d'institutions plus solides. Cependant, une théorie différente suggère que lorsqu'un acteur extérieur résout un problème local, la communauté perd l'opportunité même de le résoudre elle-même. Si un entrepreneur étranger répare le puits, les voisins n'ont plus jamais besoin de se rassembler, de planifier et de travailler côte à côte. Sans ces moments d'effort partagé, le tissu social qui en dépend pourrait commencer à s'effilocher.

Une nouvelle étude couvrant vingt-six nations africaines examine cette possibilité, demandant si l'acte même de recevoir l'aide étrangère pourrait, involontairement, affaiblir la confiance entre les individus. Des chercheurs de l'Africa-China Centre for Policy and Advisory et du centre de recherche urbaine MAFLO ont examiné les données de milliers d'individus à travers le continent, faisant correspondre les emplacements des projets d'aide avec des réponses d'enquêtes sur le degré de confiance que les gens accordent à leurs voisins. Ils se sont concentrés sur deux sources majeures d'aide : la Chine et la Banque mondiale. En utilisant une méthode ingénieuse qui observe comment l'offre d'aide varie en fonction des conditions dans les pays donateurs — telles que les niveaux de production des usines chinoises ou la capacité de prêt de la Banque mondiale — les chercheurs ont pu isoler l'impact spécifique de l'aide elle-même, indépendamment des autres facteurs locaux. Ils ont découvert que la présence de ces projets modifie effectivement la façon dont les gens interagissent les uns avec les autres, mais pas de la manière dont on pourrait s'y attendre.

L'étude révèle un déclin clair et mesurable de la confiance sociale chez les personnes vivant à proximité des projets d'aide. Pour ceux qui résident à moins de cinquante kilomètres d'un projet d'aide chinois, la probabilité de déclarer que la plupart des gens sont dignes de confiance chute de 3,6 points de pourcentage. L'effet est encore plus marqué pour les projets de la Banque mondiale, où la proximité réduit la confiance de 8,8 points de pourcentage. Pour mettre ces chiffres en perspective, si le niveau moyen de confiance dans une communauté est d'environ 16 %, une baisse de près de quatre points représente une érosion significative de ce fondement social. Les chercheurs ont constaté que ce schéma se vérifie quel que soit le mode de calcul de la distance aux projets ou de l'intensité de l'aide. Les résultats étaient cohérents à travers différentes régions et restaient stables même lorsque les chercheurs testaient leurs méthodes de diverses manières.

La clé pour comprendre pourquoi cela se produit réside dans la manière dont les communautés interagissent. Les chercheurs ont retracé le mécanisme de la perte de confiance jusqu'à une réduction de l'action collective. L'action collective est simplement l'acte par lequel des personnes se réunissent pour atteindre un objectif commun, comme assister à une réunion communautaire, rejoindre un groupe volontaire ou organiser une manifestation. L'étude montre que lorsque l'aide arrive, la participation à ces activités chute brutalement. Les personnes vivant à proximité des projets chinois étaient moins susceptibles de rejoindre des groupes volontaires, d'assister à des réunions communautaires ou de s'unir pour soulever un problème. L'effet était encore plus fort pour les projets de la Banque mondiale, qui ont vu une baisse spectaculaire de l'adhésion aux groupes et de la fréquentation des réunions. La logique est simple : lorsqu'une force externe fournit une solution, le besoin immédiat pour la communauté de s'organiser disparaît. L'incitation à mobiliser les voisins s'évanouit parce que le problème est déjà en cours de traitement. Avec le temps, à mesure que ces opportunités de coopération s'estompent, l'habitude de se faire confiance s'affaiblit car les expériences partagées qui construisent cette confiance ne se produisent plus.

Le calendrier de ces changements offre un aperçu supplémentaire du processus. Les chercheurs ont constaté que la baisse de la participation communautaire se produit rapidement, souvent dans les deux ans suivant l'achèvement d'un projet. Le déclin de la confiance, cependant, s'accumule plus lentement. Cette séquence soutient l'idée que la perte de confiance est une conséquence de la perte de coopération, et non un événement distinct. Il faut du temps pour que l'absence de travail partagé érode la croyance selon laquelle on peut compter sur ses voisins. De plus, l'étude a découvert que cette érosion n'est pas ressentie de la même manière par tout le monde. Les communautés qui avaient déjà de fortes traditions de travail collectif étaient quelque peu protégées ; leurs liens sociaux existants les aidaient à résister aux effets négatifs de l'aide. En revanche, les communautés qui étaient déjà fragiles, dotées de réseaux de coopération faibles, ont été les plus touchées. L'aide a effectivement remplacé le peu d'effort collectif qu'elles possédaient, les laissant avec une infrastructure sociale encore plus dégradée qu'auparavant.

Les conclusions soulignent également que ce phénomène n'est pas limité à un seul type de donateur ou à un type spécifique de projet. Que l'aide provienne de la Chine, qui utilise souvent une approche « sans conditions » avec des entrepreneurs d'État, ou de la Banque mondiale, qui repose sur des conditions strictes et une mise en œuvre programmatique, le résultat est le même : une réduction de la coopération locale et une baisse consécutive de la confiance. L'effet a été observé tant dans les villages ruraux que dans les quartiers urbains, bien qu'il ait été particulièrement marqué chez les femmes, qui jouent souvent un rôle central dans la coordination communautaire. Les chercheurs ont écarté d'autres explications potentielles, telles que l'idée que l'aide crée des conflits sur l'attribution des bénéfices ou que la simple présence de travailleurs étrangers provoque de la méfiance. Au contraire, les preuves pointent directement vers la substitution de l'aide extérieure à l'effort local comme principal moteur.

Cette recherche remet en question l'idée selon laquelle toutes les formes d'aide au développement sont bénéfiques pour la santé sociale d'une communauté. Elle suggère que la conception de l'aide importe profondément. Les projets qui exigent que les communautés participent au travail, plutôt que de simplement recevoir le produit fini, pourraient préserver les interactions sociales qui construisent la confiance. L'étude implique que pour que l'aide soutienne véritablement le développement à long terme, elle doit veiller à ne pas remplacer les mécanismes sociaux mêmes qui permettent à une société de fonctionner. En comprenant que l'érosion de la confiance est une conséquence réelle et mesurable de la manière dont l'aide est délivrée, les décideurs politiques peuvent concevoir des interventions qui renforcent, plutôt qu'ils ne défont, les liens qui unissent les communautés.