Climate Policy Elites' Twitter Interactions across Nine Countries
Cette étude analyse 40 millions d'interactions sur Twitter parmi 904 acteurs de la politique climatique dans neuf pays de 2017 à 2022, révélant que si les systèmes de politiques nationales interagissent rarement directement, ils fonctionnent comme un système de gouvernance polycentrique en répondant de manière synchrone aux événements mondiaux et en s'engageant avec des contenus partagés par des organisations internationales, des activistes et des chercheurs.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le monde de la politique climatique non pas comme une série de réunions sérieuses dans des bâtiments gouvernementaux, mais comme une fête mondiale, massive, chaotique et très bruyante se déroulant sur Twitter (désormais X). Ce document est comme le rapport d'un sociologue sur qui était présent à cette fête, qui a parlé à qui, et comment la conversation a réellement circulé entre neuf pays différents : l'Australie, le Brésil, le Canada, la Tchéquie, la Finlande, l'Allemagne, l'Inde, l'Irlande et la Suède.
Voici la décomposition de ce que les chercheurs ont découvert, en utilisant des analogies simples :
1. La liste des invités : Qui est à la fête ?
D'habitude, quand nous pensons à la « politique climatique », nous imaginons les grands patrons : ministres du gouvernement, chefs de grandes ONG ou scientifiques célèbres. Mais cette étude a réalisé que ce n'est que la moitié de l'histoire.
Considérez une organisation climatique comme un grand orchestre.
- Le Chef d'orchestre : Le compte officiel de l'organisation (ex. : @WWF).
- Les Solistes : Les hauts dirigeants et les PDG.
- Les Chefs de pupitre : Des départements spécifiques (comme un « Programme de réensauvagement »).
- Les Musiciens : Les employés réguliers et les membres.
Les chercheurs n'ont pas seulement observé les Chefs d'orchestre. Ils ont suivi 16 000 comptes à travers ces neuf pays, incluant les musiciens et les solistes. Ils ont collecté 40 millions de tweets de 2017 à 2022. Ils voulaient voir si les « musiciens » se contentaient de suivre la partition du chef d'orchestre ou s'ils improvisaient leurs propres solos.
2. La musique : De quoi parlaient-ils ?
Sur ces 40 millions de tweets, seuls environ 6,8 % concernaient réellement le changement climatique. Le reste était du bavardage général.
Cependant, les chercheurs ont remarqué que le « volume » des discussions climatiques montait et descendait comme une marée, et cela se produisait en même temps dans les neuf pays.
- La vague « Fridays for Future » (2019) : Quand les jeunes activistes ont commencé à faire des grèves, les discussions sur le climat ont bondi partout.
- La vague « COP26 » (2021) : Quand les dirigeants mondiaux se sont réunis pour un grand sommet sur le climat, la conversation a de nouveau afflué.
- La baisse de la « Pandémie » (2020) : Quand le monde était concentré sur le virus, la conversation climatique s'est calmée, comme une station de radio changeant sa playlist pour s'adapter à l'ambiance de la pièce.
Cela suggère que même si ces pays sont éloignés, ils réagissent tous aux mêmes événements d'actualité mondiaux.
3. La piste de danse : Qui parle à qui ?
C'est là que l'étude est devenue vraiment intéressante. Les chercheurs ont observé deux façons dont les gens interagissent :
A. Les « High-Fives » directs (Retweets) :
Si le Compte A retweete le Compte B, c'est un « high-five » direct.
- Le constat : La piste de danse était étonnamment ségréguée. Le groupe australien dansait principalement avec d'autres Australiens. Le groupe allemand dansait avec des Allemands.
- L'exception : Les pays qui sont voisins ou culturellement proches (comme la Suède et la Finlande) ont davantage dansé ensemble. Mais en général, les États-Unis, le Brésil et l'Inde ne se faisaient pas beaucoup de « high-fives » directs entre eux.
B. La playlist partagée (Connexions indirectes) :
Et si deux personnes ne se parlent pas, mais qu'elles aiment toutes les deux la même chanson ? C'est ce que les chercheurs appellent « l'engagement indirect ».
- Le constat : Même si les groupes nationaux ne se parlaient pas directement, ils écoutaient tous le même DJ.
- Les DJs : Ces étaient des organisations internationales (comme l'ONU), des activistes célèbres (comme Greta Thunberg) et des scientifiques de haut niveau.
- La métaphore : Imaginez une pièce remplie de gens de différents pays. Ils ne se parlent pas directement. Au lieu de cela, ils tournent tous la tête pour regarder les trois mêmes personnes sur scène. En retweetant tous le même « DJ », ils sont indirectement connectés. Ils font partie de la même conversation sans jamais dire « bonjour » à un étranger d'un autre pays.
4. Les frontières « floues »
L'un des points principaux de l'article est que sur Twitter, la ligne entre « vie professionnelle » et « vie personnelle » est floue.
- Dans le monde réel, un ministre du gouvernement peut parler officiellement au nom du gouvernement, tandis qu'un employé régulier peut avoir des opinions personnelles différentes.
- Sur Twitter, le compte de l'« employé » peut tweeter quelque chose de très différent du compte « officiel ».
- Les chercheurs ont trouvé que ces comptes « personnels » d'employés sont en fait très actifs. Ils ajoutent beaucoup de bruit et de variété au système, rendant le processus politique plus complexe que de simples « déclarations officielles ».
Résumé
L'article conclut que le système mondial de la politique climatique sur Twitter est polycentrique (plusieurs centres de pouvoir). Ce n'est pas une chaîne de commandement unique. Au lieu de cela, c'est une collection de groupes nationaux qui se parlent rarement directement. Cependant, ils sont tous soudés parce qu'ils prêtent tous attention aux mêmes « super-comptes » internationaux (activistes, scientifiques et organisations mondiales).
Ils sont comme neuf chorales différentes chantant dans des langues différentes dans des pièces différentes, mais elles chantent toutes la même chanson parce qu'elles écoutent toutes le même chef d'orchestre à la radio.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.