EU-ETS under attack? The impact of carbon price suppression on the decarbonization of the power sector

Imaginez le réseau électrique comme un jeu vidéo géant à enjeux élevés où l'objectif est d'alimenter nos villes sans brûler la planète. Dans ce jeu, il existe une « taxe de pollution » spéciale appelée le prix du carbone. Considérez cela comme des frais de pénalité ajoutés au coût de jeu avec des personnages polluants (comme le charbon et le gaz). Lorsque ces frais sont élevés, cela rend les joueurs polluants coûteux à utiliser, ce qui pousse naturellement tout le monde à passer à des personnages « free-to-play » plus propres, comme les panneaux solaires et les éoliennes. Ce système est conçu pour que la transition vers l'énergie verte se fasse automatiquement parce que c'est le choix financier le plus intelligent. Mais récemment, certains gouvernements se sont inquiétés du fait que le jeu devienne trop cher pour les joueurs réguliers (nous, les consommateurs) en raison des tensions mondiales croissantes. Ils ont donc commencé à se demander : « Et si nous cachions temporairement la taxe de pollution pour les joueurs de gaz juste pour faire baisser les factures dès maintenant ? »

C'est exactement la question qu'une équipe de chercheurs du Politecnico di Milano et d'autres institutions européennes a abordée dans une nouvelle étude. Ils voulaient savoir si cacher cette taxe de pollution nous ferait réellement économiser de l'argent à long terme, ou s'il s'agissait d'un tour qui nous coûterait plus cher plus tard. Pour le découvrir, ils n'ont pas seulement deviné ; ils ont construit une simulation informatique super intelligente appelée MARLEY. Considérez MARLEY comme une machine à remonter le temps numérique qui fait tourner des milliers d'années de marché de l'électricité en quelques heures. Elle utilise des agents d'« intelligence artificielle » — des entreprises d'électricité virtuelles et un gouvernement virtuel — qui apprennent et s'adaptent tout comme les vrais humains. Ils ont testé ce qui se passe lorsque le gouvernement intervient pour réduire le coût de l'énergie gaz, imitant une politique italienne réelle appelée le Decreto Bollette.

Les résultats de leur simulation de voyage dans le temps racontent une histoire avec un rebondissement. À court terme, le plan fonctionne exactement comme les politiciens l'espèrent : les factures baissent. En cachant la pénalité de pollution, les centrales à gaz virtuelles deviennent moins chères à exploiter, et le prix immédiat de l'électricité chute. C'est comme obtenir un coupon de réduction au supermarché ; tout le monde est content un instant. Cependant, la simulation révèle une sinistre surprise qui attend dans le futur. Parce que la taxe de pollution est cachée, les entreprises d'électricité virtuelles cessent d'investir dans les panneaux solaires, les éoliennes et les batteries. Pourquoi construire de nouvelles technologies vertes coûteuses quand les vieilles centrales à gaz polluantes sont soudainement redevenues bon marché ?

Alors que la simulation avance vers l'année 2040, la facture arrive. Les émissions des centrales à gaz montent en flèche car personne n'a construit assez de remplaçants verts. L'étude montre que dans le pire des scénarios (lorsqu'il n'y a pas de soutien spécifique pour les investissements verts), les émissions de CO2 peuvent augmenter de près de 57 % par rapport au chemin normal, avec des augmentations encore plus élevées dans certaines périodes de moyen à long terme. Le « rabais » sur la facture d'électricité s'avère être un prêt avec des taux d'intérêt terribles. Finalement, le coût de toute cette pollution supplémentaire doit être payé, souvent par des taxes ou des tarifs plus élevés plus tard, ce qui signifie que les consommateurs finissent par payer deux fois pour la même énergie : une fois pour le gaz bon marché et une seconde fois pour nettoyer le désastre.

Les chercheurs ont également testé un scénario « et si » où le gouvernement promet de rétablir la taxe de pollution plus tard. Même dans ce cas, le mal était fait. L'incertitude a rendu les entreprises virtuelles hésitantes à investir, retardant la transition vers l'énergie verte et laissant le système vulnérable aux chocs de prix du gaz. La seule façon d'arrêter ce désastre dans la simulation était d'avoir un plan très agressif à long terme où le gouvernement garantissait un soutien massif pour les investissements verts avant que la taxe de pollution ne soit cachée. Mais l'étude souligne une contradiction : la même volonté politique nécessaire pour cacher la taxe de pollution est généralement la même volonté qui refuse de s'engager dans les plans d'investissement verts massifs et coûteux nécessaires pour résoudre le problème.

En fin de compte, l'article suggère que si cacher le prix du carbone ressemble à une solution rapide pour les factures d'énergie élevées, c'est en réalité un piège. Cela trompe le marché pour qu'il s'en tienne aux combustibles sales, provoquant une hausse significative des émissions et maintenant les coûts élevés à long terme. La simulation montre que la seule façon de maintenir les lumières allumées de manière bon marché et propre est de garder le prix de la pollution visible, afin que le marché sache exactement ce qu'il doit construire ensuite. Le chemin « facile » de la baisse des prix aujourd'hui pourrait bien être la route la plus coûteuse à emprunter demain.