Reformulating the Budget Allocation Model in Decentralised Indonesia: A Performance-Based Framework Built through Stakeholder Deliberation

Imaginez que vous êtes le capitaine d'un navire massif avec des centaines de petits bateaux qui vous suivent. Depuis des années, vous distribuez du carburant à chaque bateau en donnant exactement la même quantité à chacun, peu importe s'ils sont en train de foncer en tête ou de simplement dériver. L'idée était l'« équité » : tout le monde reçoit une part égale. Mais récemment, une nouvelle théorie appelée Budgétisation Basée sur la Performance (BBP) a commencé à faire sensation. Elle suggère qu'au lieu de simplement distribuer du carburant de manière égale, vous devriez en donner davantage aux bateaux qui avancent vite et qui font du bon travail. Cela semble génial, n'est-ce pas ? Cela devrait encourager tout le monde à ramer plus fort.

Cependant, il y a un pièote : dans beaucoup d'endroits, particulièrement dans les pays en développement, les capitaines de ces petits bateaux n'ont pas les cartes sophistiquées ou les moteurs de haute technologie pour mesurer précisément ce qu'ils font. Si vous essayez d'imposer un système de notation complexe et de haute technologie imposé par le haut, il échoue souvent. Les bateaux pourraient simplement faire semblant de ramer vite pour obtenir le carburant, ou le système pourrait devenir si compliqué que plus personne ne le comprend. La grande question que ce document traite est la suivante : Comment concevoir un système de carburant équitable qui récompense réellement le travail acharné, sans briser les bateaux qui luttent déjà ? La réponse ne réside pas dans une formule informatique parfaite, mais dans une conversation désordonnée, bruyante et nécessaire entre toutes les personnes impliquées.

---

L'Expérience de Pontianak : Un Jeu Budgétaire de Quartier

Ce document explore une expérience réelle se déroulant à Pontianak, une ville d'Indonésie située dans un delta de rivière et qui fait face à des défis environnementaux complexes comme les inondations et la gestion des déchets. La ville voulait changer sa façon de donner de l'argent à ses 29 quartiers (kelurahan). Au lieu de simplement diviser l'argent 50/50, elle a voulu essayer quelque chose de nouveau appelé ALAKE (Allocation Budgétaire de Quartier Basée sur l'Écologie).

Imaginez le budget de la ville comme une pizza géante. Avec l'ancienne méthode, la ville découpait la pizza en 29 parts égales et les distribuait. Avec la nouvelle méthode ALAKE, ils ont décidé de garder quelques parts comme un « plancher de sécurité » pour tout le monde, mais le reste de la pizza serait attribué en fonction d'un Indice de Performance. Cet indice est comme un bulletin de notes qui évalue les quartiers non seulement sur leur propreté, mais spécifiquement sur la manière dont ils gèrent leurs déchets et maintiennent la santé de leurs espaces verts (performance écologique), ainsi que sur d'autres services communautaires.

Comment ils ont construit la fiche de notation (La partie « Délibération »)

Voici la partie la plus intéressante : la ville n'a pas simplement engagé un expert en informatique pour écrire les règles. Au lieu de cela, elle a organisé une série de réunions où différents groupes — des gestionnaires de déchets, des agents de santé, des groupes de femmes et des urbanistes — se sont assis pour débattre de ce que signifiait réellement une « bonne performance ».

Imaginez un groupe d'amis essayant de décider des règles d'un jeu vidéo. Un ami dit : « Nous devrions donner des points pour sauter haut ! » Un autre répond : « Non, les points devraient être pour la collecte de pièces ! » S'ils s'étaient contentés de voter, la voix la plus forte aurait pu l'emporter. Mais à Pontianak, ils ont dû expliquer pourquoi leur idée était importante. Le groupe environnemental a présenté des données prouvant que les quartiers gèrent les déchets de la ville, et a donc soutenu que la gestion des déchets devrait compter pour beaucoup de points. Le groupe de santé a soutenu que nourrir les enfants était tout aussi important.

À travers ce dialogue incessant (que le document appelle délibération), ils se sont mis d'accord sur une recette spécifique :

• 75 % du score provient de la Performance Écologique (comme la quantité de déchets recyclés ou le nombre d'arbres plantés).
• 25 % provient de la Performance Non-Écologique (comme les services de santé et l'égalité des sexes).

Ce n'était pas un chiffre aléatoire ; c'était un accord durement acquis qui reflétait ce qui était le plus urgent pour les habitants locaux.

Ce que les chiffres ont montré

Les chercheurs ont pris les données des 29 quartiers et ont lancé une simulation (un test de type « et si ») pour voir comment le nouveau système fonctionnerait par rapport à l'ancien système de « partage égal ».

1. Les quartiers sont très différents : La simulation a montré que les quartiers n'étaient pas tous les mêmes. Leurs scores variaient d'un minimum de 29,3 à un maximum de 74,4 sur une échelle de 0 à 100. C'est un écart énorme ! L'ancien système traitait le quartier avec un score de 29 exactement de la même manière que celui avec un score de 74. Le nouveau système reconnaîtrait que l'un performe bien mieux que l'autre.
2. C'est complexe : Être bon dans un domaine ne signifiait pas être bon dans tous les domaines. Certains quartiers étaient incroyables pour le recyclage des déchets mais en difficulté pour les services de santé. D'autres étaient excellents en santé mais avaient des rues mal entretenues. Les scores pour ces deux domaines étaient en fait légèrement corrélés négativement (ce qui signifie que si vous étiez excellent dans l'un, vous aviez tendance à être moyen dans l'autre). Cela a prouvé qu'un score unique de « bon quartier » est trop simpliste ; il faut regarder les différentes parties séparément.
3. La question du « Qui gagne ? » : Les chercheurs ont testé deux manières différentes de distribuer l'argent supplémentaire :
   • La Règle Proportionnelle : Tout le monde reçoit une part de la pizza supplémentaire en fonction exacte de son score. Si vous avez un score élevé, vous recevez beaucoup plus. Si vous avez un score bas, vous recevez moins.
   • La Règle de Priorité : Les 5 meilleurs quartiers reçoivent une énorme part de la pizza supplémentaire, et tous les autres se partagent le reste de manière égale.

Les résultats ont été spectaculaires. Sous la Règle Proportionnelle, le quartier le plus performant pouvait obtenir un supplément de 6 167 960 IDR, tandis que le moins performant perdait environ 8 029 528 IDR par rapport à l'ancien partage égal. La Règle de Priorité était encore plus extrême, offrant un coup de pouce massif aux cinq premiers seulement.

La grande conclusion

Le document conclut que l'on ne peut pas simplement copier-coller un système budgétaire d'un manuel ou d'un pays étranger. Si vous essayez d'imposer un système complexe à une ville sans laisser les habitants locaux aider à le concevoir, il est probable qu'il échouera ou deviendra un simple exercice administratif ennuyeux.

L'histoire de Pontianak montre que le secret pour faire fonctionner un budget basé sur la performance est la conversation. En laissant les personnes qui font réellement le travail (gestionnaires de déchets, agents de santé, chefs de quartier) débattre et s'accorder sur les règles, le système devient quelque chose en quoi ils croient. Cela transforme le budget d'une liste froide de chiffres en un accord partagé sur ce que la ville valorise.

L'étude ne prétend pas qu'il s'agit d'une solution miracle qui résoudra tous les problèmes pour toujours. C'est une simulation basée sur les données d'une ville spécifique. Mais elle suggère que si d'autres villes veulent passer de « donner la même chose à tout le monde » à « récompenser le bon travail », elles devraient commencer par construire une table où tout le monde peut argumenter, négocier et s'accorder sur ce que signifie réellement « être bon » avant même d'écrire la moindre formule.